Wenn man den Ausspruch im Zusammenhang hört, scheint es klar, dass der Satz sich auf die hypothetische Antwort auf einen nuklearen Angriff auf Israel bezieht. Wer ein Minimum von nuklearer Abschreckungslogik versteht weiss, warum Hillary Clinton meint sowas sagen zu müssen. Das als ‘Kriegsankündigung’ zu interpretieren (vor allem bei einem Zeithorizont von 10 Jahren) ist doch etwas übertrieben.
Die USA sind im Moment mehr mit Rückzugs- als mit Agnriffssplänen beschäftigt.

Einen Wahlkampf mit konkreten Kriegsankündigungen zu führen hat nicht mal “der Adolf” gewagt.

Auch wenn die USA momentan tatsächlich mehr mit Rückzug als Angriffsplänen beschäftigt sind, sollte man den Gedanken eines nuklearen Schlages gegen die Islamische-Republik-Iran auf keinen Fall unterschätzen. Ich traue dem Kriegsverbrecher-Pack in den Staaten und ihren europäischen Hilfstruppen sowie der Apartheid-Regierung Israels, mitlerweile alles zu.
Mir machen solche Leute einfach nur noch Angst, die Lemminge weltweit begreifen einfach nicht vor welcher Katastrophe wir stehen, es ist einfach zum verzweifeln…

Da muss ich ali komplett recht geben - aus dem Interview wird sehr deutlich klar dass das Zitat nicht so gemeint ist, wie es hier suggeriert wird. Das ist ja fast schon ähnlich wie mit Ahmadinedschad … nur dass die Auswirkungen bei diesem Blog nicht so gravierend sein werden (schade eigentlich..

Bevor hier falsche Animositäten aufkommen. Ganz klar besteht die Möglichkeit eines Versprechers, worauf ich noch vor der Möglichkeit der Kriegsankündigung hinweise im Text.

Ich mach das mal noch deutlicher und setze ein Fragezeichen in den Titel.

Der Unterschied zu Ahmadinedschad ist der, dass er (um es auf Hillarys Satz zu übertragen) tatsächlich “würden” gesagt hat, und nicht “werden”, wie es dann aber in die Welt getragen wurde.

Welt-Online drückt es so aus:

„Wenn ich dann Präsidentin bin, werden wir den Iran angreifen, das müssen die Iraner wissen.“ Sie fügte hinzu: „Wir wären in der Lage, sie (die Iraner) komplett auszulöschen.“

Hillary Clinton droht Iran mit “Auslöschung”

Vllt wäre es doch taktisch sicherer wenn McCain gewinnen würde, so blieben die Truppen mehr im Irak gebunden - denn Armeen klonen können selbst die gringos nicht

What to hell we are talkin about!

http://www.youtube.com/watch?v=L3gQfz8GC0o

http://www.youtube.com/watch?v=k4eRIBITvQU

Also der beste von den Präsidentschaftskandidaten ist Obama für mich.

Eines steht fest. Die Amerkaner verlieren zur Zeit den Krieg in Afganistan und im Irak. Es sterben im Durchschnit 10 - 15 Soldaten täglich, was natürlich aus den Medien nicht ersichtlich wird.

Noch haben El-Sadr und Al - Sistani nicht den Krieg ausgerufen. Aber letzte Woche hat El-Sadr mit Krieg im ganzen Irak gedroht. El-Sadr geniest die meisten Anhänger im Irak und wenn er zum Krieg ausruft, dann können die Amerikaner einpacken.

zum Iran:
davon abgesehen, dass Iran nie einen atomaren Angriff auf “Israel” durchführen wird”, es sei denn, eine Operation unter falscher Flagge findet statt.

Iran war schon immer in der Defensive. Klar versucht Iran auch im Irak an einfluss zu gewinnen! Ein Krieg gegen den Iran würde den 3. Weltkrieg herbeirufen, da Iran sehr viel Einfluss in vielen Ländern hat.

Die Amerikaner und Israel sind zu schwach und übermüdet um Iran anzugreifen. Aus diesem Grund heisst es ja jetzt “Die Europär müssen mehr tun” für den Krieg gegen den “Terrorismus”

Ich hoffe nur, dass kein weiterer Krieg erfolgen wird und wir in Ruhe und Frieden leben können. Aber wenn man sich zur Zeit den Untergang der Amrikaner und der Zionisten anschaut z. B. Fall des Dollars, hohe Verluste usw. , dann ist mit Krieg zu rechnen.

Amerikaner kann sich nur noch durch Kriege als Weltmacht halten.

@ Nassralla1981

“Die Amerikaner(USA!) und Israel sind zu schwach und übermüdet um Iran anzugreifen. “

Richtig!

“Aus diesem Grund heisst es ja jetzt “Die Europär müssen mehr tun” für den Krieg gegen den “Terrorismus””

Falsch! Das ist nur das übliche Gesülze. Da sie zu schwach sind militärisch einzugreifen(genau wie die EU) wird es der Grund für die Bombe sein. Sowol Israel als auch die USA haben schon in die Nuke in Erwägung gezogen!

@ Logiker

Aus diesem Grund habe ja auch die “Operation unter Falscher” Flagge erwähnt

Um einen Krieg zu rechtfertigen, absolvieren die Geheimdienste mit Hilfe deren Doppelagenten einen Anschlag wie der 11. September und weisen die Schuld auf Iran, damit ein Atomschlag zu rechtfertigen ist.

Eins steht fest. Um den Krieg gegen Iran zu rechfertigen muss eine Sache her, die den 11. September überbieten muss, weil viele Menschen nicht mehr ganz glauben, dass der 11. September wirklich nur ein terroristischer Angriff war!

Oder sie sind wirklich so verrückt und führen einen Luftangriff durch, der viele Verluste herbeiführen wird. Iran würde selbstverständlich zurückschlagen und der Gegenangriff wird als Feiger Angriff gewertet wie Pearl Habour.

Was danach erfolgte, wissen wir ja schon.

Ein Atomschlag, der über 400.000 (Zivilisten) Menschen das Leben kostete, obwohl der Angriff auf Pearl Habour ein militärischer Angriff gewesen war und es selbstverständlich ist, dass man sich während eines Angrifs nicht ankündigt.

der irak hat israel angegriffen, und die selben geistes kinder löschen ihn permanent aus. Beweise hierfür hier:
http://forum.politik.de/forum/.....p?t=201466

@Nassralla1981

Mehr noch, Pearl Harbor hat die US-Führung bewusst zugelassen. Es war lange klar, daß eine japanische Flotte auf dem Weg nach Hawaii war. Außerdem hatte man vor dem Angriff bereits ein japanisches Mini-Uboot vor der Küste gefunden und versenkt.

Obama ist nicht der beste, Ron Paul ist der beste. Obama ist vom McCain/hillary/Obama-Trio sicher das “kleinste Übel”. Aber sein außenpolitischer Berater ist Zbigniew Brzezisnki. Obama kontrolliert nichts, er ist nur ein Angestellter des globalen Konglomerats aus Bankern, Neocons, Konzernbesitzern, Technokraten und dem Hochadel, der in Gremien wie dem Council on Foreign Relations internationale Strategiepapiere raushaut in denen es um die Abschaffung nationaler Souveränität zugunsten supranationaler Organisationen wie UNO, Weltbank, IMF, OSZE, EU, SPP/NAU usw. geht.

Ron Paul wurde bereits bei den Vorwahlen betrogen und von den Medien geschnitten. Sollte er trotz aller Widerstände Präsident werden müsste er bereits in seiner Antrittsrede alles darlegen was er weiß (und er weiß mehr als er im Wahlkampf zeigt) und seine Ermordung durch den Militärisch-Industriellen-Komplex á la Kennedy öffentlich ankünden.

Wenn in den USA eine Atombombe hochgehen sollte wird Obama auch schön nach der Pfeife tanzen und den Iran mit Kernwaffen übersähen. Das Grundgesetz wird dann hier über Nacht auch abgeschafft werden.

Ich vermisse das Geschreie und die Empörung der westlichen Politiker und Co. aber das kenne wir schon. Alles, was aus USA kommt, wird hier gefeiert als käme es direkt aus dem Himmel. Was mich immer wieder wundert, alle sind anscheinend gegen US-außenpolitik aber keiner tut etwas dagegen, bis es zu Spät ist. Wann wolen wir aus der Geschichte lernen bzw. die Amerikaner und warum werden in Europa DIE Olitiker gewählt, die sich gegen USA nicht behaupten können, nein gewählt werden nur diejenigen, die sich als JASAGER profiliern können. PEINLICH!!

klar war das mit Pearl Habour Absicht. Das habe ich ja auch geschrieben!

Was ich meinte ist, dass es nicht zu rechtfertigen ist wenn man militärisch angegerifen wurde Atomwaffen auf Zivilisten zu schmeissen!

Aber da kannst du mal sehen was die Medien alles können! Iran wird schlecht hingestellt, weil es selbstständig sein will durch Atomenergie.

USA schmeissen 2 Atomwaffen mit über 400 000 Toten Zivilisten und die Welt spricht gar nicht drüber!

Und ausgerechnet, diese Verbrecher die Atomwaffen überhaupt in der Geschichte angezündet hatten möchten jetzt Ordnung machen!?

@ Max67

Vermisse bitte nichts! Geschrei und Empörung usw. von Politikern sind, Dir doch sicher bekannt!!!, berechnet und pure Heuchelei.
Bis zurück zum einmütigen Betrauern der Ermordung von MdB Möllemann damals in einer sofort terminierten Gedenkminute im Bundestag, als dessen Blut noch warm auf dem Absturzrasen seines Flugplatzes dampfte.

Da unsere Hauptbesatzer uns angeblich 1990 endlich die “volle Souveränität” geschenkt haben (haben sie nicht, Du ahnst es natürlich! Es gibt ja noch alte bilaterale und trilaterale Westzonen-Verträge, die bekanntlich nicht aufgelöst wurden!!!), haben wir als getreue Vasallen Hurra zu allem von denen zu brüllen. So wie die DDR-Insassen Hurra zur heldenhaften Sowjetarmee und ihren Spießgesellen brüllte, genauso, nur besser getarnt, weniger offensichtlich!

Sie haben UNS eine Demokratie-Form auf’s Auge gedrückt, die sie repräsentative Demokratie nennen, aber keine in des Wortes Begriffsinhalt Wirkliche ist. Prüf das bitte selber ruhig sorgfältig. Wo, sag mir wo!, bist Du als angeblicher Souverän, Bürger, wirklich jemals zu irgendwas gefragt worden (Euro-Umstellung, EU-Brüssel-Mist, EU-Grundlagenvertrag, Ami-Demokratiemodell ab 1949 usw. usf. …)?

Es lebe die Bananenrepublik BRD, deren Insassen diese Tatsache zumeist immer noch nicht realisiert haben. Aber immerhin, man ist fröhlich in dieser Baracke…

@ Nassralla 1981

Du schreibst:
„USA schmeissen 2 Atomwaffen mit über 400 000 Toten Zivilisten und die Welt spricht gar nicht drüber! Und ausgerechnet, diese Verbrecher die Atomwaffen überhaupt in der Geschichte angezündet hatten möchten jetzt Ordnung machen!?”

Leider hast Du vergessen, die 400 Ermordeten von 1944 zu erwähnen, die die USA bei ihrem ersten Uran-Bomben-Mord in der nördlichen San Francisco-Bay an vorwiegend schwarzen amerikanischen Verladearbeitern auf einer Marinebasis dort anrichteten, zu Testzwecken. Neben den Verladern zerfetzten auch ein paar kommandierende weiße Vorgesetzte und zwei Standard-Transportschiffe, die mit Munition für den Pazifik-Kriegsschauplatz gerade beladen wurden. Verkauft wurde das der Öffentlichkeit damals bis heute andauernd als Munitionslade-Unfall.
Keiner erklärt, warum ausgerechnet ein eigens dorthin nachts befohlener Aufklärer über der Marine-Basis in Kalifornien etwas besonderes wie offenbar vorgesehen wahrnahm und filmte, und als grellweiße “mushroom”-Detonationspilzwolke beschrieb, was damals unbekannt war, heute jedoch nur als eine Atombombenwolke angesprochen werden kann.

Deswegen wurde in New Mexiko später auch nur die Plutonium-Bombe, vor dem Massakker an den beiden japanischen Städten, eine bekam eine Uranbombe ab, die andere eine Plutonium-Bombe, in der Wüste getestet. Die andere war ein Jahr zuvor bereits ausreichend bei San Francisco geprüft und für “gut” bewertet worden. Nur die Verbringungsmittel Flugzeuge gab es 1944 damals noch nicht, erst 1945, als Ganzmetall-Langstreckenbomber.

Mehr dazu per gute!!! Suchmaschine, meist auf englisch. Google und Yahoo taugen weniger, alles stark gefiltert. http://www.metager.de bringt da deutlich mehr Quellen.

@ Spocht

wusste ich nicht DANKE!

Hm, einige hier begreifen nicht, dass es im Irak oder Afghanistan nicht um gewinnen oder verlieren im eigentlichen Sinne geht.

Gewonnen haben die Kriegstreiber, die Ölmagnaten, die Rüstungsindustrie, die korrupten Politiker.

Verloren hat die Zivilbevölkerung in den okkupierten Ländern und der amerikanische Steuerzahler.

Krieg ist für einige immer ein Gewinn, auch wenn dieser “verloren” wird.

Man bastelt am ewigen Konflikt, es geht um Billionen von Dollars, den grössten Raub an Volkswirtschaften seit Bestehen dieser.
Nur ein Eingreifen des Volkes mit “Enthauptung” der Führungsspitzen, der Beseitigung der Eliten wird einen weltweiten Konflikt verhindern können.

Amerika wird den dritten und vorerst letzten Weltkrieg auslösen.

@ saarmichel

Doch, fast alle, die hier immer mal wieder reinlesen, haben es begriffen, daß es um ständigen Verbrauch von selbst produziertem Kriegsmaterial für eine gerächte! Sache geht, wirklich.

Man bastelt nicht seit gestern am ewigen Konflikt, denn der 1. und 2. Weltkrieg war auch schon das Ding dieser verbrecherischen USA. Da hat sich nur das Datum und die Technik geändert, sonst nichts. Wo anders als bei Selbstverteidigung und Einmischung anderswo und dann beim anschließenden Wiederaufbau läßt sich am meisten gewinnen: Macht, Geld, Einfluß, gekaufte und installierte Scheindemokratien samt dort kooptierte machtgeile Politiker jeglicher!!! Couleur, ausnahmslos (einschließlich Rechte und Linke, die als Buhleute dringend benötigt werden für die Sicherheitstools, die Dienste und dergleichen, wie im TB “Das RAF-Phantom, wozu Politik und Wirtschaft Terrorismus brauchen” ausführlichst von namhaften Journalisten beschrieben. Die wurden später hausdurchsucht und abgehört, als Staatsschikane dafür).

@ Nassralla

Kleiner Nachschlag für Dich und Interessierte:

Das Objekt damals bei der 1944er Uranatombombenzündung war Port Chicago. Untersuchungen von Hobby-Radiologen mit genauesten Profi-Messgeräten, die sie vorübergehend ausgeliehen haben für ihre Versuchsreihen (zu teuer, zum Kauf!) erbrachten eindeutige Messreihen, deren Computer-Auswertung erbrachte, daß eine trichterförmige radioaktive Falloutaktivität heute noch!!! nachweisbar ist und zwar ausgehend von Port Chicago der damaligen Hauptwindrichtung folgend. Und das, obwohl weiträumig um das Verladeterminal weiträumig der Oberflächenboden abgetragen und entfernt wurde (warum eigentlich, wenn es nichts Verdächtiges gegeben haben sollte?).

Auch merkwürdig, warum nachweisbar (Belege sind vorhanden!) Oppenheimers streng geheimes Atomteam am Folgetag bereits vor Ort der angeblichen normalen Munitionsexplosion waren und untersuchten. Was machen die bei einem großen konventionellen Bums, anstatt fleißig weiter zu forschen - oder taten sie genau das???

Der Spocht.

am 11. September wurde auch Radioaktives Material durch die Explosionen versträut!

Überlebende Feuerwehrleute, Helfer, Polizisten und andere Menschen erlitten an Lungenbeschwerden und starben danach.

So kann man die Beweismaterialien vernichten…….

wer den Film nicht gesehen hat empfähle ich:

Loose Change 2nd Edition unter

http://www.infokrieg.tv

Dokufilme und Loose Change 2nd Edition

Die beste Reportage, die ich je gesehen habe

@Nassralla

ich halte Obama nicht für einen guten zukünftigen Präsidenten, genau wie das andere Gesindel, wenn ich das mal ausdrücken darf, ausser Ron Paul, da er nicht korrumpiert ist.

Eine andere Frage die ich mir stelle ist ob ein nuklearer Schlag gegen den Iran “taktisch vernünftig” wäre. Versteht mich nicht falsch, wenn ich etwas hasse ist es Krieg und die Atombombe. Aber wenn der Iran nun damit ausradiert werden würde, wären ja die ganzen Länder drumherum auch davon betroffen, wie damals bei der Katastrophe in Tschernobyl. Ich bezweifle das diese Länder sich das bei einem absichtlichen Angriff gefallen lassen würden und nicht vielleicht zurückschlagen würden, wie und womit auch immer. Ich glaube das hätte schwerwiegende Folgen, die ich mir grade nicht ausmalen will.