Wer hat Benazir Bhutto ermordet?
Ausgewählte Stimmen zur Situation in Pakistan und der Ermordung der Oppositionsführerin.
Robert Fisk für den Independent:
Larry Chin für Global Research (Auszug):
Außerdem interessant:
CNN
Washington Post, einen Tag vor der Ermordung; Die Ermordung Bhuttos könnte Teil dieses Deals gewesen sein.
Und zum Schluss: In diesem Interview mit David Frost vom 02. November 2007 spricht Bhutto (ca. bei 06:00) von “dem Mann, der Osama bin Laden getötet hat”. In der Tat gibt es Hinweise darauf, dass Bin Laden tatsächlich schon eine Weile tot ist. Eine solche Aussage missfällt natürlich Bush, Cheney und Co., die den alten Afghanen immer wieder zur medienwirksamen Einstimmung der Bevölkerung auf diverse Regierungserklärungen brauchen.
Die Redaktion
Robert Fisk für den Independent:
“Ist es nicht seltsam, wie schnell uns die Angelegenheit erklärt wird. Benazir Bhutto, die mutige Anführerin der pakistanischen Volkspartei PPP, wird in Rawalpindi ermordet. Praktisch direkt neben der pakistanischen Hauptstadt Islamabad, in der ex-General Pervez Musharaff lebt. Und uns wird von George Bush erklärt, dass ihre Mörder ‘Extremisten’ und ‘Terroristen’ waren. Nun, das kann man nicht bestreiten.
Aber Bush meinte mit seinem Kommentar, dass Islamisten hinter der Ermordung stecken. Wieder waren es die verrückten Taliban, die spinnenartige Al-Qaeda, die diese einsame und mutige Frau getroffen hat. Eine Frau, die es gewagt hatte, in ihrem Land nach Demokratie zu streben.
(…)
Über ganz Pakistan schwebt die erschreckende Macht des Geheimdienstes ISI, des Inter Services Intelligence.
Diese umfangreiche Organisation - korrupt, käuflich und brutal - arbeitet für Musharraf.
(…)
Und lasst uns daran erinnern, dass Daniel Pearl, der Reporter des Wall Street Journal, der damals von seinen islamistischen Geiselnehmern in Karachi geköpft wurde, den tödlichen Kontakt mit seinen späteren Mördern vom Büro eines ISI-Kommandeurs aus herstellte.
Ahmed Rashids Buch ‘Taliban’ enthält fesselnde Beweise für das Netz aus Korruption und Gewalt, das der ISI unterhält. Lest es, und all dies ergibt mehr Sinn.
(…)
Jedenfalls bedarf es nicht viel Anstrengung, zu verstehen, dass die von Musharaff verhassten vermutlich bis auf Weiteres verschoben werden, wenn seine politische Hauptgegnerin zufälligerweise vor dem Wahltag liquidiert werden würde.
Also betrachten wir die Sache, wie sie (ein Polizist) betrachten würde.
Frage: Wer zwang Bhutto dazu, in London zu bleiben, und wer versuchte, ihre Rückkehr nach Pakistan zu verhindern?
Antwort: Musharaff
Frage: Wer ordnete diesen Monat die Festnahme von tausenden von Anhängern Bhuttos an?
Antwort: Musharraf
Frage: Wer stellte Bhutto diesen Monat unter zeitweisen Hausarrest?
Antwort: Musharaff
Frage: Wer erklärte diesen Monat den Ausnahmezustand?
Antwort: Musharraf.
Frage: Wer ermordete Benazir Bhutto?
Gestern sagten uns unsere Helden im Fernsehen, Bhuttos Parteimitglieder würden deshalb Musharaff als einen ‘Mörder’ bezeichnen, weil er Bhutto nicht genügend Sicherheit geboten hätte. Falsch. Sie riefen ‘Mörder’, weil sie glauben, dass er sie getötet hat.”
Larry Chin für Global Research (Auszug):
“Hinter der Ermordung Bhuttos und der Destabilisierung Pakistans stehen anglo-amerikanische Ambitionen
Musharraf profitiert von der Entfernung einer ernst zu nehmendenn Rivalin, aber muss jetzt einen Weg finden, die Ordnung wieder herzustellen. Er hat jetzt die ideale Rechtfertigung dafür, hart gegen ‘Terroristen’ vorzugehen und den vollen Ausnahmezustand auszurufen. Währenddessen können Bush und Cheney aus dem Schatten hinter Musharaff agieren - und auch weiterhin seinen Apparat manipulieren, sollte Musharaff sich als zu unzuverlässig oder schwach in der Durchführung anglo-amerikanischer Pläne erweisen.
Die Wahrscheinlichkeit einer Involvieriung des ISI bei dem Mord kann nicht hoch genug eingeschätzt werden. Die Rolle des ISI hinter jedem großen ‘Terrorakt’ seit 9/11 bleibt eine der zentralen unausgesprochenen Wahrheiten der aktuellen Geopolitik. Bhutto, aber nicht Sharif oder Musharaff, hätte die Agenda des ISI gefährdet.
Diese Ermordung war Pakistans 9/11. Pakistans John F. Kennedy, und ihre Auswirkungen werden noch Jahre zu spüren sein.
Trotz gegenteiliger Stimmen in der Berichterstattung der Konzernmedien nützt Chaos in Wahrheit Bush und Cheneys ‘Krieg gegen den Terror’. Die Rufe nach ‘erhöhter weltweiter Sicherheit’ werden allerlei Formen der Reaktion der USA in der Region ermöglichen. Die Ermordung stellt sicher, dass die USA nicht nur die Gegend niemals verlassen werden, sondern den Grad ihrer Präsenz erhöhen können.”
Außerdem interessant:
“Zwei Monate vor ihrem Tod schrieb (Bhutto) ihrem Berater in den USA und langjährigem Freund eine E-Mail. In dieser schrieb sie, dass im Falle ihres Todes der pakistanische Präsident Musharaff einen Teil der Schuld tragen würde.”
CNN
“In den letzten Tagen wurde eine neue Vereinbarung zwischen den USA und Pakistan getroffen. (…) Demnach sollen Anfang nächsten Jahres US-Spezialeinheiten ihre Präsenz in Pakistan deutlich ausweiten. Ihr Ziel soll die Unterstützung von Anti-Terror- und Anti-Widerstands-Operationen (der pakistanischen Armee) sein.”
Washington Post, einen Tag vor der Ermordung; Die Ermordung Bhuttos könnte Teil dieses Deals gewesen sein.
Und zum Schluss: In diesem Interview mit David Frost vom 02. November 2007 spricht Bhutto (ca. bei 06:00) von “dem Mann, der Osama bin Laden getötet hat”. In der Tat gibt es Hinweise darauf, dass Bin Laden tatsächlich schon eine Weile tot ist. Eine solche Aussage missfällt natürlich Bush, Cheney und Co., die den alten Afghanen immer wieder zur medienwirksamen Einstimmung der Bevölkerung auf diverse Regierungserklärungen brauchen.
Die Redaktion
Kommentar von JohnD am 30. Dezember um 07:11 Uhr
Die Schlussfolgerungen sind so schlicht wie einleuchtend. Leider brodelt es nicht im Mediensumpf. Es brodert höchtens mal wieder: Beim Überfliegen der Propaganda (ich möchte gerne auf dem Laufenden bleiben über das was die meisten Leute lesen und glauben) kommt mir aber heute wirklich die Galle hoch. Dazu noch passend Nachrichten von Bin Laden.
Es gab schon einmal einen Mord, der zum Auslöser eines Weltkrieges wurde (unter ganz anderen Umständen, ja). Ich hoffe, dass uns solcherlei erspart bleibt.
Kommentar von OKnittel am 30. Dezember um 11:56 Uhr
Hallo, ich habe da in den letzten tagen auch ein paar interessante Infos bzw Fakten gelesen, die auch nicht unerwähnt bleiben sollten.
Quelle ist:
Interressant daran ist, das der verlinkte Google Cache Schnappschuss von Amnesty International mittlerweile NICHT mehr funktioniert.
Auf der Amnesty Seite ist der Report nicht mehr verfügbar.
Dieser Amnesty Report ist aus dem Jahr 1997 und berichtet über 1996 ( Bhutto war da noch Premier ) beschrieben wird unter anderem auch die umstände, welche den Tod von Mir Murtaza Bhutto umgaben. Es wird angegeben, das die Polizisten meinten in Notwehr gehandelt zu haben, es jedoch nur 2 “leicht” Verletzte bei den Polizisten gab, wobei sich herausstellte, das einer sich selbst verwundet hatte.
Beschreibt dies auch, jedoch eben als Persönliche Meinung von Fatima Bhutto, der Tochter des getöteten Mir Murtaza Bhutto.
Ich sage nicht, das Musharraf ein Chorknabe ist oder der ISI ungefährlich ist. Rest meiner Meinung im nächsten Kommentar
Kommentar von minimus am 30. Dezember um 12:11 Uhr
Musharaff ist eine von Bush geschaffene, implantierte Kreatur, welche
als Erfüllungsgehilfe des militärindustriellen Komplexes der Finanzoligarchie seine Aufgabe zu erfüllen hat.
Nur diese Verbindung profitiert von der entstandenen Situation!
Kommentar von OKnittel am 30. Dezember um 12:14 Uhr
…..
Gehen wir mal davon aus, das Musharraf zumindest zum teil den Weisungen aus Washington gehorcht, warum sollte er eine weitere “Marionette” aus Washington ( Benazir Bhutto ) eliminieren lassen?
Bush bzw angehörige der Regierung haben früher oft genug gesagt das die Regierung von Musharraf ein Alliierter im Kampf gegen den Terror ist.
Welchen Vorteil hat Musharraf, wenn er sie eliminieren lässt? Machterhalt wäre nur sehr begrenzt, denn Bush&Co sind mit den Truppen nur einen Steinwurfweg Stationiert. Das ihm ein ähnliches Schicksal wie Saddam drohen kann/wird sollte also jedem normal intelligentem Menschen klar sein.
Ich bin der Meinung, das aufgrund der CIA Berichte über den Iran, dummerweise momentan keine Invasion desselben möglich ist. Benazir Bhutto wurde geopfert um die Politische Situation in Pakistan Richtung Chaos zu treiben, dort gibt es ja nachweislich Atomwaffen UND Taliban UND Al-Quaida
! Somit kann man in Pakistan einmarschieren und die Lage unter “Kontrolle” bringen, zumindest so lange bis man irgend einen Grund ersponnen/erdacht/herbeigeführt hat um in den Iran einzumarschieren.
Kommentar von Rheinbogen am 30. Dezember um 18:55 Uhr
Wer Benazir Bhutto ermordet hat? Natürlich die Al CIAda. Aber diesmal sehr stümperhaft. Sogar im Mainstream kommt schon der Verdacht auf, der Selbstmordanschlag könnte nur eine Tarnung für die gezielte Hinrichtung sein. Zwar wird der naheliegende Schluss, dass die Al Kaida nur als Sündenbock herhalten muss, immer noch nicht offen ausgesprochen, aber immerhin.
Kommentar von gargamel am 30. Dezember um 22:26 Uhr
Immerhin wissen wir wer, gemäss Bhutto, Bin Laden ermordet hat
Interview mit Benazir Bhutto vom 2.November 2007
http://youtube.com/watch?v=UnychOXj9Tg
“….the man who has murdered osama bin laden….” ab 2 minuten 12 sekunden
Kommentar von gargamel am 30. Dezember um 23:45 Uhr
Und hier noch die Version welche BBC auf ihrer Website hatte. Die entsprechenden Stellen über Osama wurden…..rausgeschnitten. Zensur hautnah.
http://youtube.com/watch?v=VbpABK_SSws
Kommentar von Die Redaktion am 31. Dezember um 00:21 Uhr
Alle Lesen!:
India Post.com berichtet von Bhuttos letzter Rede, gehalten “nur Minuten vor ihrer Ermordung”: Ihr Volk solle das Land retten und gegen Terroristen schützen, nicht ausländische Einmischer.
http://indiapost.com/article/india/1711/
So: Einen Tag vor der Ermordung schreibt die Washington Post, dass weiteres US-Militär nach Pakistan kommt zwecks Terrorbekämpfung. Dann sagt Bhutto effektiv, dass sie kein US-Militär will, und -zack- ist sie tot.
Kommentar von OKnittel am 31. Dezember um 01:13 Uhr
Narf mir ist gar nicht aufgefallen, das im ersten posting die ursprüngliche quelle als link fehlt, die reiche ich mal jetzt nach
LINK
Der erste link dort ist der googlecache link , der mittlerweile nicht mehr funktioniert.
Bei der “Indiapost.com” Seite ist mittlerweile auch ein al-quaida Bekennerschreiben aufgetaucht welches, wie im Bericht beschrieben wird, noch nicht offiziell bestätigt wurde.
Sieht so aus, als wollte Bhutto nicht so handeln wie andere von ihr erwarteten, und bevor sie ihr vorhaben überall in Pakistan proklamieren konnte wird sie flink Mundtot gemacht.
Kommentar von arjello am 2. Januar um 10:48 Uhr
Die USA steht mit dem Rücken an der Wand. China, Russland, Indien, grosse Teile Afrikas und Süd-Amerikas sind auf dem Weg zur Vormachtstellung auf der Erde. Selbst die Engländer weichen langsam ihrem Verbündeten USA immer öfter von der Seite. Im Fall Pakistan haben sie z.B. eigene Interessen. Denn eigentlich könnten sie mit ihren ehemaligen Kolonien Indien und Pakistan regen Handel treiben, wenn sich endlich einmal die politische Lage beruhigen würde.
Pakistan und Afghanistan sind die einzigen Keile die die USA in die Verbindung Russland-China-Iran und in den des Islam treiben kann. Ausserdem wäre, der Weg zum Russischen Öl, nur über den Irak oder die Türkei noch frei, wenn Pakistan und damit auch Afghanistan in die Hände der “US-Gegner” fällt. Mal abgesehen davon, wäre der Einfluss im ganzen Nahen Osten verloren.
Wie sich die USA an jedem Strohhalm festhalten, konnte man gerade an Kenia sehen. Die USA war das einzige grosse Land, dass die Wahl von Kibakis sofort anerkannt hat. Wie erniedrigend muss das für eine ehemalige Weltmacht sein, wenn sie sich schon mit den billigsten “Königen” einässt, nur um einen Fuss in der Tür zu behalten.
Kommentar von ihr_warenkorb_ist_leer am 3. Januar um 17:37 Uhr
Seufz. Gerade aus dem Weihnachtsurlaub zurück und - erschüttert, was ich hier vorfinde. Das ist nicht mal mehr aus der Ferne der Politblog, wie er mal war. Und wer ist bitte Herr oder Frau Redaktion? Und wie konnte es passieren, dass auch alle Kommentare vor der großen Umstellung auf 1250 Zeichen zusammengestutzt bzw einfach abgeschnitten wurden??? Jetzt könnt Ihr Eure ganzen Archive wegwerfen, das wäre zumindest besser, als diesen verstümmelten Unsinn so stehen zu lassen! Und ändert doch bitte endlich Eure Einlogg-Aufforderung: Es muss heißen “einEN Kommentar schreiben”, nicht “ein Kommentar schreiben”.
Kommentar von James F. am 3. Januar um 19:23 Uhr
Hallo ihr_warenkorb_ist_leer,
leider sind gerade auch die meisten Autoren im Urlaub, das wird alles wieder besser, nur ein wenig Geduld!
Der Rechtschreibfehler ist inzwischen behoben und die alten Kommentare werden auch wieder vollständig dargestellt, das war ein kleiner Fehler, dass alles Kommentare abgeschnitten wurden.
Kommentar von Augenbrauenhochzieher am 4. Januar um 19:49 Uhr
@OKnittel
Ich würde mich an über 10 Jahre alten Seiten die nicht mehr gecashed werden nicht so hochziehen. Selbst Google vergißt mal
http://web.archive.org/web/199...../ASA33.htm
Hier ist es noch.
Kommentar von free-medium am 7. Januar um 01:44 Uhr
Witwer Bhuttos beschuldigt pakistanische Regierung (Zusammenfassung)
MFG
Free-Medium
Kommentar von free-medium am 7. Januar um 01:45 Uhr
Sorry Quelle vergessen:
http://de.news.yahoo.com/ap/20.....994_1.html
Kommentar von Joerg am 7. Januar um 16:32 Uhr
Es gibt sicherlich viele Leute, denen am Tod dieser Frau gelegen war, und es gibt sicherlich noch weit mehr, die diese Tat jetzt jeweils dem jeweiligen politischen Gegner zuschieben - und jeder wiederum mit plausiblen Argumenten und Motiv-Zuschreibungen.
Deshalb dürfte ein deutscher Blog-Eintrag mit dieser Überschrift eigentlich nur zwei Worte lang sein: “Keine Ahnung.”
Kommentar von OKnittel am 7. Januar um 19:58 Uhr
@ Augenbrauenhochzieher
Klar irgendwann ist jeder Cache geleert, nur wenn ich nen Tag vorher ich noch problemlos bei Google nachsehen konnte und dann auf einmal nicht mehraufzufinden ist, finde ich das etwas merkwürdig. Ist ja okay wenn Google was altes, was lange nicht mehr nachgefragt wurde aus dem System entfernt, aber wenn etwas über eine häufig besuchte Seite verlinkt wird, klicken mehr drauf, also sollte das System merken das es nicht unwichtig ist und es nicht automatisch löschen.
Danke auf jeden Fall für den Web-Archive link!
Kommentar von morph am 9. Januar um 19:44 Uhr
na, das ist doch mal interessant…
Warum mußte Benazir Bhutto sterben? Schlaglichter auf einen möglichen Hintergrund der Ermordung der pakistanischen Oppositionsführerin am 27. Dezember liefert ein Artikel in der renommierten britischen Tageszeitung The Times vom vergangenen Sonntag. Darin berichtet die frühere FBI-Angestellte Sibel Edmonds von einer Verschwörung, die bis in die Chefetage des Pentagon und des US-Außenministeriums reicht..
http://www.jungewelt.de/2008/01-08/060.php