Naja, ich weigere mich immer noch strikt an die “No-Plane”-Theorie zu glauben.
Dass es sich bei dieser Maschine wohl um einen fake handelte, war auch bei den 9/11 truthern relativ einstimmige Meinung.
Ich erwähne das nur, damit da nicht der falsche Verdacht aufkommt, dass die 9/11 Wahrheitsbewegung generell nicht daran glaubt, dass Flugzeuge in die Türme geflogen sind.
Es gibt ja genügend andere Punkte, die wesentlich gravierender sind, die man untersuchen sollte, als die Diskussion ob es jetzt eine Missile getarnt als Flugzeug war, ob die Flugzeuge ferngesteuert wurden oder ob es gar keine Flugzeuge gab und alles nur im TV gefaked wurde, was ja auch ein paar Leute glauben.
Ich glaube der Hinweis von Bruce1337 ist sehr wichtig und dem sollte man mal nachgehen.

Na was hat es denn nun damit auf sich, das Flug 11 am 9/11 kurz nach dem Einschlag noch immer auf den Radars zu sehen war? Nur halt ganz woanders als New York. Dieses Gerücht geistert ja schon seit längeren umher. Gibt es dafü Fakten? Ich fand leider nie was Handfestes.
Keine Angst ich will damit nicht die “No-Plane” Theorie untermauern, denn die halte ich selbst für Unsinn.

Klar, die No-Plane-Theorie ist sicher weit hergeholt und makaber. Wenn dem wirklcih so wäre, was geschah mit den Passagieren? Wurden sie von einem Geheimdienst an unbekannte Orte verschleppt und dort ermordet? An so etwas kann und will man nur sehr schwer glauben.

Die Geschichte mit dem Radar kannte ich noch gar nicht. Sämtliche Radardaten werden über Jahre gespeichert, demzufolge müsste es ein Backup in der Leitstelle geben. Fragt sich nur, ob die es an die Öffentlichkeit rausrücken oder bereits *versehentlich* gelöscht haben.

Trotz allem muss uns klar sein:
Die Computernachbildung einer bestimmten Szenerie ist (auch 2001 bereits) derart realistisch möglich, dass niemand vor dem Fernseher an der Echtheit zweifeln wird. Ich kenne mich in der CGI-Branche berufsbedingt gut aus. Mir fiel in den vielen 9/11-Videos auf, warum z.B. in einem Helikopter eine Kamera des Herstellers Wescam installiert war. Wescam produziert hochauflösende Kameras *ausschliesslich* für militärische Einsatzwecke, diese Kameras wurden auch im Irak-Krieg eingesetzt. Durch Ihre unglaublich hohe Auflösung und Stabilität ist sie auch heiss begehrt, wenn es darum geht, Realbild mit CGI perfekt zu verschmelzen. Was hat eine Nicht-Zivile Kamera in einem Hubschrauber des Senders ABC zu suchen? Das waren mal ein paar Insider-Infos, gerne mehr auf Wunsch

Ich glaube sogar, dass mit Absicht solche Theorien ins Spiel gebracht werden, damit Spiegel Tv oder ZDF eine vermeintliche “Aufklärsendung” machen kann und dann sagt
“Die bösen Verschwörungstheoretiker glauben sogar, dass es möglich sein kann, dass auf allen 200 Videos ein Fakeflugzeug eingebaut wurde … äußerst unglaubwürdig diese Scene, macht keinen Mist und glaubt ihnen auf keinen Fall !!!”
[Zitat Ende]

Ja das ist schon interessant mit den unterschiedlichen Triebwerksangaben. Schon wieder ein Tippfehler - dieses Mal bei einer staatlichen Behörde ??!

Mehr Fachsimpeleien bei Pilots for Truth zum Turbinenhoax:
http://z9.invisionfree.com/Pil.....&st=30

So berichtete der Journalist und NSA-Geheimdienstspezialist Wayne Madsen erst vor kurzem, ein Ex-Kollege von ihm hätte ein geheimes NSA-Dokument (CRITIC) einsehen können, das den gezielten Abschuss der Passagiermaschine Flight 93 über Shanksville bestätigt.

Das hat anscheinend auch Rumsfeld schon ausgeplaudert:
Donald Rumsfeld - Flight 93 was Shot Down

Dieses Video könnte man doch gut in den Artikel einfügen.

nur mal ganz frech nachgehakt, schmidtchen, warum sollte Spiegel Tv oder ZDF interessieren, wer irgendwas glaubt oder nicht glaubt, hm? Freu’ mich schon.

Hallo Pony,
ich habe vergangene Nacht (ziemlich verspätet) in den Kommentaren zum “LooseChange Final Cut”- Artikel schon versucht, meine grundsätzliche Haltung zur 9/11Truth-Geschichte darzustellen. War mir eigentlich klar, dass ich damit auf Anhieb nicht gerade große Zustimmung ernten würde
Antworten wie ” 9/11 war ein False-Flag.Punkt.Aus.” bestätigen mich jedoch in meiner Ansicht, dass da schon seit geraumer Zeit etwas ganz und gar falsch läuft: Nenn es Dogma, nenn es Tradition, jedenfalls haben sich große Teile der 9/11-Thruth-Bewegung von jeglicher Diskussion scheinbar ein für alle mal verabschiedet, und man fragt sich doch, ich jedenfalls frage mich das, warum eigentlich…
Ich habe 2001 zu den ersten gehört, die fest von einer Verschwörung überzeugt waren, es schien ja auch auf der Hand zu liegen, die alte Frage “Cui Bono?” war eigentlich kaum anders zu beantworten, und die Richtung, die die amerikanische/westliche Politik alsbald einschlug, “coalition of the willing”, “war on terror”, “patriot act” - es schien alles zu passen. Seitdem ist, was das akribische Zusammentragen von Beweisen für eine, wie auch immer geartete, Beteiligung der US-Regierung an den Anschlägen von 9/11 angeht, beinahe Unglaubliches geleistet worden, nicht zuletzt von Leuten wie Dir, deren Initiative und beharrliche Arbeitswut ich nur bewundern kann. Und ganz nebenbei hat sich der Wert eines nicht staatlich reglementierten und unterdrückten freien Austausches über das Internet erwiesen, eigentlich scheint es ja kaum nachvollziehbar, WIE ungehindert wir seit sechs Jahren über eine Mittäterschaft der amerikanischen Regierung am immerhin spektakulärsten und verheerendsten terroristischen Anschlag diskutieren dürfen, der jemals auf dem Boden der USA stattgefunden hat. Der Stolz vieler Internetbenutzer auf “ihr Medium” als dem Medium der Wahrheit, im Gegensatz zu allen übrigen Medien, die, mehr oder weniger staatlich gelenkt, die Wahrheit entstellen und ihr armes, rückständiges Publikum in die Irre führen, liegt hierin begründet. Und zum Teil ist dieser “Stolz” natürlich berechtigt und es lohnt wirklich jede denkbare Anstrengung, die märchenhafte Meinungsfreiheit im Internet zu erhalten und zu sichern.
Meinungsfreiheit bedeutet allerdings auch, Stimmen weiterhin zuzulassen, die, selbst heute, angesichts der “erdrückenden” Beweislast an eine Verschwörung im Zusammenhang mit den Attentaten vom 11 September nicht glauben. Man sollte das allein schon deshalb tun, weil man dabei eigentlich nur lernen kann. Es ist einfach nicht zielführend, sich allzu lange und verbissen in die Details einer Sache zu vertiefen ohne jemals einen Schritt zurück zu tun und, sozusagen, mal einen Blick in die Runde zu werfen.
Ich habe in meinen Kommentaren zum Final Cut”-Artikel schon paar Worte gesagt über die historische Aufgabe, der sich nach meiner Meinung die Linke (ich identifiziere die 9/11-Truth-Bewegung mit der Linken, da ist mir auch schon widersprochen worden, aber ich werde wohl, mangels Alternativen, erst mal dabei bleiben) mit ihrer Fixiertheit auf die unendlichen Details des Verschwörungs-Puzzles entzieht; Man kann, denke ich, einfach nicht so tun, als gäbe es keinen islamischen Terrorismus, man kann nicht jedes islamistisch motivierte Attentat, das sich irgendwo ereignet (neben 9/11 z.B. auch Madrit und London) umgehend als False-Flag-Operation identifizieren und sich dann ans Sammeln von Beweisen machen. Diese “Strategie” führt unweigerlich in die Irre, und ich behaupte, dass die Linke gerade dabei ist, sich eine Welt zusammenzubasteln, die mit der realen Welt keinerlei Ähnlichkeit mehr hat. Wenn wir die Realität des islamistischen Terrors nicht anerkennen, dann überlassen wir auf diesem Gebiet die intellektuelle Lufthoheit den Anderen. Ich würde mir wirklich eine breite LINKE Diskussion über den islamistischen Terror wünschen, über die Frage, ob und inwieweit er berechtigt ist, welches seine geschichtlichen Gründe sind, was wir tun können, um diese gewaltsame Zuspitzung zwischen der westlichen und der islamischen Welt zu beenden. Ich glaube unbedingt daran, dass eine solche Diskussion sehr viel nötiger ist als das endlose Leerlauf-Widerkäuen der immer gleichen 9/11-Thruth-Argumente.
Was meinst Du?

Lieber Warenkorb,

“Truther” mit Linken gleichzusetzen ist kompletter Unsinn. Grosse Teile der 9/11Truth-Bewegung in den USA sind politisch eher konservativ eingestellt. am ehesten als “Libertarians” einzuordnen, so auch die Macher von Loose Change. Die Linke vor allem in den USA distanziert sich grossenteil von derartigen Vermutungen.

Wenn der islamistische Terror in der westliche Welt denn so grassiert wie Du meinst, wo sind denn dann bitte die Terroristen? Wieviele Anschläge hat es denn in Deutschland gegeben? Wieviele Terroristen wurden verhaftet und rechtskräftig verurteilt? Das da bisher kaum was vorzuweisen ist kann ja wohl kaum etwas mit den beeindruckenden Leistungen unserer Sicherheitskräfte zu tun haben, oder? Und wohl auch kaum an Mangel an Gelegenheiten für spektakuläre Anschläge, oder? Wenn es sich bei al-Qaida um eine so gefährliche und grandios organisierte Truppe handelt, warum haben die bisher so wenig zustandegebracht? Das da ganz Grundsätzlich was faul ist sollte so eigentlich jedem aufgehen.

Ganz frisch im Netz! 9/11 Taboo von Genhis6199!

Leute wacht auf!

Die Flugzeuge waren FAKE!!!

pt.1

http://www.livevideo.com/video.....art-1.aspx

pt.2

http://www.livevideo.com/video.....art-2.aspx

Es ist schon etwas merkwürdig, daß die Passagierlisten der vier Unglücksmaschinen am 11.9. fast ausschließlich aus Regierungsnahen und Militärs bestanden.

nun, was sagt die regierung der U.S denn dazu?

@warenkorb

Warum glaubst Du gab es in den USA seit dem 11. September nicht ein einziges Attentat islamischer Fundamentalisten mehr obwohl die USA im Gegensatz zu England bzw. Nordirland sowie Spanien keine jahrzehntelange Erfahrung im Kampf gegen Terroristen vorweisen können? Zudem werden die Mittel für normale Polizisten in den USA trotz eines deutlich aufgestockten Budgets (mehrere Milliarden Dollar pro Jahr) für die Sicherheit (neues Heimatschutzministerium) laufend gekürzt (nach Bericht Weltspiegel (?) bezahlen Polizisten z.B. im Staat Washington das Benzin für Streifenfahrten z.T. schon aus der eigenen Tasche!).
Wenn man sich dann noch vorstellt, dass trotz all der Sicherheitsvorkehrungen an der Grenze zu Mexiko jedes Jahr tausende illegal in die USA kommen, dürfte es doch für ein paar perfekt arbeitende Al-Kaida-Terroristen ein Klacks sein das gleiche zu tun und jeden Monat irgendwo in den USA etwas “anzustellen” (s. die ständigen Angriffe gegen alliierte Soldaten im Irak). Vor allem da diese Terroristen ja von einem unglaublichen Hass auf die USA getrieben werden.

@all
Moment mal, korrigiere mich bitte jemand wenn ich falsch liege:
Der erste Einschlag, im Nordturm, wurde doch glaube einzig und allein von einem der beiden Naudet-Brüder gefilmt (bewegte Filmaufnahmen), sonst gibt es doch davon keinerlei Bildzeugnisse, oder?
Und dass bei der Arbeit dieser beiden Brüder etwas nicht ganz koscher ist, hatte glaube ich schon ein paar Tage später jemand (ein erfahrener Dokumentarfilmer?) im Internet dargestellt (merkwürdiges Wegdrehen der Kamera im Moment des 2. Einschlag in den Südturm z.B.).

Also ich weiß auch, dass man hunderte von privaten Filmaufnahmen nicht alle fälschen kann, aber so wie das 2. Flugzeug in den Südturm kracht sieht in den Nahaufnahmen (Bilder von hinten von Fernsehkameras?) wirklich so aus als wenn das Flugzeug wie in Butter in den Turm hineinfliegt.
Ich weiß, dass die Vorderkanten der Flügel von Verkehrsflugzeugen ziemlich stabil sind (der Mittelteil im Rumpf wo die beiden Flügelenden miteinander verbunden werden noch viel mehr), aber die Außenfassade der Türme besteht doch immerhin aus nicht ganz unstabilen Stahlträgern?

Die Regierung der USA freut sich, weil wir blöd genug sind, unsere ganze Zeit und Energie seit 6 Jahren auf solchen Quatsch zu ver(schw)enden. Statt uns da zu engagieren, wo wir wirklich politisch was erreichen könnten: Wir werden nie und nimmer Otto Normal-Zuschauer von der Beteiligung von Bush/Cheney an 9/11 überzeugen können. Was wir aber durchaus erreichen könnten wäre ein Wandel in der öffentlichen Beurteilung des islamistisch motivierten Terrorismus. Wir könnten, durch beharrliches Diskutieren, darüber aufklären, in welchem Ausmaß die westliche und vor allem die Politik der USA an diesem Phänomen schuld ist, und dass wir es in der Hand haben, die Konfrontation Westen - Islam zu entschärfen. Das das unsere verdammte Pflicht wäre, angesichts der schon ewig zurückreichenden Ausbeutung und Unterdrückung der islamischen Welt durch die Industriestaaten.

Warum glaubst Du gab es in den USA seit dem 11. September nicht ein einziges Attentat islamischer Fundamentalisten mehr

soll heißen: dass es keine weiteren Anschläge gab, belegt den Inside Job oder ist ein Indiz dafür. Hätte es aber weitere Anschläge gegeben, wären diese doch unweigerlich ebenso als Inside Jobs bezeichnet worden. Nach zwei Anschlägen könnte man behaupten ‘nun müssen es aber drei sein’, nach dreien vier etc. Mit anderen Worten: die Inside Job-Theorie wird auf Unwiderlegbarkeit hin konstruiert. Das hat ein wenig was von der Hexenverfolgung: wenn sie ertrinkt, war sie unschuldig.

@StephanB
ja, das ist eine dieser Fragen… offengestanden, ich weiß es einfach nicht!… Immerhin kann selbst islamistischen Hardlinern an einer nochmaligen Ausweitung amerikanischer Kriegsanstrengungen (unter Beteiligung der “coalition of the willing”) doch eigentlich nicht gelegen sein. Aber vielleicht ist dieser Gedanke naiv; Möglich auch, dass im Vorfeld von 9/11 tatsächlich, von Seiten der US-Regierung, sozusagen ermutigend, ein paar Strippen gezogen worden sind; Terrorismus folgt jedenfalls, meiner Ansicht nach, keinem klaren, ein für alle mal verbindlichen Konzept, man probiert was und wartet ab, was die Folgen sind;

@kandelaber
endlich! danke! hab mich zuletzt schon seeehr allein gefühlt…

@lietruly

Wenn du mit Hilfe deiner Videos behauptest, Aluminium könne Stahl nicht durchschlagen, dann erkläre mir mal wie Wasserstrahlschneider funktionieren? Dass hat was mit dem Impulssatz zu tun: I=m*v (Impuls=Masse mal Geschwindigkeit). Bei hoher Geschwindigkeit kann eine kleine Masse eine größere zerstören.

Also spam hier nicht wieder alles zu mit deinen verpixelten Filmchen.

Sei gegrüßt

@ warenkorb

Nun mal langsam. 9/11 Truth-Bewegung = Die Linke ??
Das stimmt nun wirklich nicht. 9/11 betrifft alle, egal welche politische Einstellung, weil es da um Fakten geht. Jeder der nicht unbedingt mit den Linken sympatisiert (wie z.B. ich) beschäftigt sich also nicht mit 9/11 oder wie?
Und genau mit solchen Festlegungen wird es dir in der Tat nicht gelingen die breite Bevölkerung für solche Themen zu begeistern.

@ihr_warenkorb_ist_leer
Ich kann nicht erkennen, dass speziell die Linken den islamischen Terrorismus verharmlosen würden. Ich denke eher, dass die Linken den globalen Rechtsrutsch seit dem Zusammenbruch der UdSSR am stärksten zu spüren bekommen haben und deshalb als erste signifikante politische Kraft im Westen die Ursachen hierzu sucht. Professor Noam Chomsky zum Beispiel glaubt nicht an eine Verschwörung. Er liefert “über die Frage, ob und inwieweit er berechtigt ist [der islamische Terrorismus], welches seine geschichtlichen Gründe sind” durchaus überprüfbare und nachvollziehbare Fakten.
Ausserdem sehe ich dass immer mehr Bürgerliche, Konservative und Liberale anfangen Fragen zu stellen. Dies ist unter anderem ein Verdienst der Truther-Bewegung. Es geht hier um Freiheit und Demokratie.

Es gibt keine Bilder von jenem Tag, denen man glauben schenken kann. Die Fälschung durch Drohnen und/oder einen Echtzeit Videotrick ist nicht auszuschließen. Die Apokalypse in New York wurde so, oder so für die Kameras inszeniert, so wie um die anderen Orte im Nachhinein um so mehr Geheimnisse gemacht werden. Der durch einen “inside Job” geschaffene Präzedenzfall ist keiner. Da die offizielle Version also mehr als fragwürdig ist, muss jeder weitere Versuch der neokonservativen Maschinengewehre in Berlin, demokratisches Recht auf Basis dieser faustdicken Lüge zu beugen, verhindert werden. Wie hier unsicher lamentiert wird, zeigt, wie wenigen klar ist, dass das ein Krieg von denen da oben, gegen uns da unten ist. Man kann sich nur mehr bürgerlichen Ungehorsam wünschen, kein “Ja und Amen” und ein trügerisches “ich hab ja nichts zu verbergen”. Von wegen-man hat gerade erst angefangen, die Daumenschrauben anzuziehen und unser Zivilleben zu militarisieren. Der wahre Staatsterror von oben wird greifbar und jeder ist plötzlich schuldig und kriminell. Ja-9/11 ist der Reichstagsbrand des 21. Jahrhunderts. Ich verstehe nicht, warum man sich dessen auch noch rühmt, denn der wurde von Spezialeinheiten der SS gelegt? Der andere Vergleich mit Pearl Harbor ist ähnlich unehrenhaft. Diese Herrschaften sollten endlich aufhören, sich selbst zu beweihräuchern, denn sie verraten sich mit jedem Wort.

@A.N.Onym:
Der Wasserstrahlschneider ist auf wikipedia schön erklärt, hat allerdings ca. 3500 bar, Austrittsgeschwindigkeiten von 1000 m/s, also 3.600 km/h - und schneidet Aluminium nur bis 4 mm.
Da sind Stahlträger schon ein deutklich stärkeres Kaliber und die Geschwindigkeit von Jets liegt auch um einiges unter 3.600 km/h.
Zudem: die Türme waren für Flugzeugunfälle ausgelegt! Da ist es schon erstaunlich, wenn die Flugzeuge reinfliegen wie in Butter…
Zum technischen siehe auch http://www.ae911truth.org.

p.s.: Einige, Wenige (10%) verfügen (beispielsweise Deutschland) über den Löwenanteil (2/3) des Gesamtvermögens ihrer Länder. Das Gerede, wer welche SA und sonstige Söldnergruppen finanziert, ist damit beantwortet. Schwarze Luftwaffen, schwarze Marine, schwarze Infanterie-damit ist alles gesagt.

Besonders von Noam Chomsky bin ich stark enttäuscht was die 9/11 truth-Sache angeht. Ein Mann von seinem intellektuellen Kaliber dürfte/könnte/müsste so offensichtliche Sachverhalte wie WTC 7 und Twin Towers, sowie dem “Versagen” von NORAD (+ die ca. 600 anderen großen und kleinen Unstimmigkeiten) nicht einfach “übersehen” können.

Was hat Chomsky denn schon zu verlieren? Er hat das Gros seines Lebens hinter sich, hat alles erreicht was er in seinem Beruf erreichen konnte und wird in der Welt der Wissenschaft respektiert.

Gerade er könnte der Truth-Bewegung einen gewaltigen Auftrieb verleihen. Statt dessen spielt er schön brav das altbekannte Links/Rechts-Paradigma mit und suhlt sich dabei noch im Beifall der ach-so-tollen pseudointellektuellen linken Gutmenschen.

Fehlt nur noch, daß Chomsky jetzt auch noch den Klimawandel predigt.

Aluminium könne Stahl nicht durchschlagen,

Mag sein. Das erklärt jedoch niemals den absolut symmetrischen Zusammenbruch der Türme + die Totalzerstörung der Türme + die dabei vorherrschende Freifallgeschwindigkeit (10 sec. pro Turm). Sowas geht ohne Sprengstoff einfach nicht.

Außerdem war die Einschlagshöhe bei beiden Türmen unterschiedlich (Nordturm fast ganz oben). Trotzdem krachten die Zwillingstürme später auch in “Zwillingsmanier” zusammen. Wie gesagt, ohne Sprengstoff und wahrscheinlich auch Thermite (um den Stahl wie Butter zu schneiden) NICHT möglich.

ich verstehe nicht wieso so viele leute hier auf ‘no planes’ schliesen ??
ganz abgesehen von dieser serien-nr. story, das ein anderes (ferngesteuertes) Flugzeug in den Turm raste (als A11) ist wohl alles andere als ‘verschwörungstheorie”.
Es scheint sich hier ja mittlerweile rumgesprochen zu haben dass die Türme gesprengt wurden.
Nun, was folgt aus dem? Denken den hier einige wirklich man habe die Türme für ne Sprengung vorbereitet und sich dann darauf verlassen dass ein paar Hobby-flieger (mit sehr geringen Flugfähigkeiten) dann diese Türme auch treffen , damit die Story komplett ist??
DAS ist eine Verschwörungstheorie. Wenn gesprengt wurde dann schliest dass meiner Meinung nach aus dass diese Flugzeuge von ‘Terroristen’ gelenkt wurden. Und ein “auswechseln ” scheint ja nicht sooo weit hergeholt…
Das es überhaupt kein Flugzeug gab, das ist natürlich quatsch. Aber das sollte man ja noch auseinanderhalten können.

@warenkorb

Deine Darstellung, 9/11 truther würden islamistischen Terrorismus verleugnen ist so nicht ganz richtig. Sicher gibt es Leute, die das tun aber das sind nicht alle. Ich denke, es ist eine Kombination von beidem: Die Kräfte, die hinter 9/11 stecken (sei es durch bewusstes Zulassen oder aktives Nachhelfen, ich tippe auf letzteres) schüren gezielt eine Angst vor dem Islamismus, der zwar real existiert, die aber völlig übertrieben und unangebracht ist. Es gibt gewaltbereite Attentäter und sicher auch solche, die eine Atombombe einsetzen würden, wenn sie denn eine hätten. Es gibt aber auch Politiker, Geheimdienstler und Wirtschaftsmagnaten, die diesen Sachverhalt gezielt ausnutzen und mit punktuellen, wohl dosierten Aktionen, die nachträglich in den Medien zu Fanalen hochstilisiert werden, neue Feindbilder und Kriege schaffen und die Bevölkerung damit unter Kontrolle halten.

Sehr gut schafft man es ja momentan auch, jede Menge Freiheiten für ein Bißchen an virtuellen Sicherheiten zu opfern. Warum belässt man es bei der Bespitzelung und Überwachung nicht bei den Islamisten? Warum müssen 80 Mio. Deutsche mit Biometrie, Kameras, Fingerabruck und Vorratsdtsp. unter Generalverdacht gestellt werden? Wo soll das alles noch enden? Findest Du das gut? Ich nicht!

Ja, 9/11 ist der “Reichtagsbrand” unseres Jahrhunderts. Ich konnte und wollte das am Anfang auch nicht glauben aber je mehr man recherchiert…

Abgesehen davon: Hegst Du denn nicht auch den Wunsch nach weniger Filz und Korruption, weniger Lügen im Parlament, weniger Staat und Bürokratie, weniger Krieg, mehr Frieden, ehrlichere und informativere Massenmedien, weniger geistlosen Konsum und Verblödung, Beschäftigung mit Sinnvollem, transparentere Geheimdienste, Bush, Cheney & Co. für ihre Taten hinter Gitter usw. ?

9/11 Truth ist ein Weg dorthin! Ein Vehikel.

Ich wage sogar zu behaupten, dass es mit stärkeren Sicherheitsmaßnahmen und intensiverem Freieheits- und Bürgerrechtsentzug in Deutschland schon in naher Zukunft eine wesentlich größere Gefahr durch deutsche Terroristen geben wird, die sich mit Gewalt zur Wehr setzen, als islamistische Terroristen.

Diese Regierung züchtet sich gerade ihre Terroristen selbst heran. Überwachungsstaat BRD = Terrorcamp.

@Rufus
Ja, ich bin auch enttäuscht. Jedoch liefert Chomsky Informationen welche eben in intellektuellen Kreisen Beachtung finden. Diese Informationen sind nicht viel weniger brisant als die V”T” und bietet “kritischeren” Individuen einen sanfteren und konformeren Einstieg in die Materie.

@kai-bernd

Flugzeuge bestehen aber nun mal nicht aus Wasser.
Aluminium hat eine größere Dichte als Wasser, wenn man also die Geschwindigkeit senkt und gleichzeitig die Masse erhöht bleibt der Impuls gleich.

Der B-25 Bomber, der in das Empire State Building geflogen ist, ist kleiner, leichter und langsamer als die Boeing 767. Außerdem ist das Empire State Building erheblich stabiler gebaut als das WTC, trotzdem hat er die Wand durchschlagen.

@ lietruly

von mir aus spam ruhig weiter mit deinen pixel filmchen ^_^

genghis hat auch einen youtube channnel
(http://youtube.com/user/genghis6199)
Ich finde ist ziemlich gut gemacht.

Ich persönlich dachte auch alles Stuss mit dieser sog. no plane theorie bis ich mir eines tages fast alle der über 200 filme aus genghis’ channel angesehen habe.

peace

@warenkorb

es ist nur einfach sehr ermüdend, wenn man wiede rund wieder die Beweise duchkaut und am Ende nur sie Aussage stehen kann: IRGEDNWAS IST DA VERDAMMT SCHIEF GELAUFEN!! Und deine Umgebung nur sagt: GLAUBE ICH NICHT!! Da reagieren viele sehr empfindlich, obwohl ich dir recht gebe, dass eine derartie Diskussion kontraproduktiv ist!!

@Rusty-James

peace bro!

Moment mal, korrigiere mich bitte jemand wenn ich falsch liege:
Der erste Einschlag, im Nordturm, wurde doch glaube einzig und allein von einem der beiden Naudet-Brüder gefilmt (bewegte Filmaufnahmen), sonst gibt es doch davon keinerlei Bildzeugnisse, oder?

Doch, es gibt mindestens 3 Aufnahmen vom ersten Einschlag. Das bekannte Naudet-Video, das vom tschechischen Bauarbeiter Hlava, und dann gibt es noch eine Webcam-Aufnahme, hier allerdings nur mit wenigen Frames, da die Webcam nur alle paar Sekunden ein Bild geschossen hat. Bin jetzt zu faul um die Quellen heraus zu suchen.

@rufus
“Es gibt gewaltbereite Attentäter und sicher auch solche, die eine Atombombe einsetzen würden, wenn sie denn eine hätten. Es gibt aber auch Politiker, Geheimdienstler und Wirtschaftsmagnaten, die diesen Sachverhalt gezielt ausnutzen und mit punktuellen, wohl dosierten Aktionen, die nachträglich in den Medien zu Fanalen hochstilisiert werden, neue Feindbilder und Kriege schaffen und die Bevölkerung damit unter Kontrolle halten. “

Das scheint mir jetzt ein bisschen widersprüchlich; Wenn es gewaltbereite Attentäter gibt, die auch eine Atombombe einsetzen würden, so sie denn eine hätten (haben sie aller Wahrscheinlichkeit nicht, eine sogenannte “schmutzige” Bombe, also konventioneller Sprengstoff plus radioaktives Material, welches bei der Explosion freigesetzt und in weitem Umkreis verteilt würde, ist allerdings wohl eher einfach zu beschaffen), dann würde doch diese Bedrohung allein, nach der Logik der von Dir angesprochenen Politiker, ausreichen, um weitgehende Einschränkungen der Freiheit ihrer Bürger zu rechtfertigen. Und das genau beobachten wir ja auch. Und, btw, falls Du mich das im Ernst fragst, natürlich bin ich absolut GEGEN diese Einschränkungen. Blöderweise kann man aber auch gut FÜR sie argumentieren.
So lange der Westen, insbesondere die USA, seine/ihre Politik gegenüber den islamischen Staaten, seit jeher eine Politik der bedenkenlosen Ausbeutung und Repression, fortsetzt, wird es islamistische Radikale geben, die in ihrem (berechtigten) Hass auf den Westen auch vor Terrorakten nicht haltmachen. Und ebenso lange wird es also im Westen, angesichts dieser sehr realen Bedrohung, gute Argumente für eine stetige Verschärfung der Sicherheitspolitik geben. Das ist eben der Preis, den wir für unsere Politik bezahlen. Wir müssen dafür kämpfen, dass sich an unserer Politik gegenüber der islamischen Welt was ändert, nicht gegen Sicherheitsgesetze, die bloß deren logische Folge sind.

“Abgesehen davon: Hegst Du denn nicht auch den Wunsch nach weniger Filz und Korruption, weniger Lügen im Parlament, weniger Staat und Bürokratie, weniger Krieg, mehr Frieden, ehrlichere und informativere Massenmedien, weniger geistlosen Konsum und Verblödung, Beschäftigung mit Sinnvollem, transparentere Geheimdienste, Bush, Cheney & Co. für ihre Taten hinter Gitter usw. ?”

Punkt für Punkt: Ja!!!!

Großes Aufatmen bei der 9-11-Internet Community

Ist nur die verletzte Eitelkeit. Man könnte sich ja geirrt haben und die “no-planer” haben recht.
Wenn die Mehrheit der “Truther” wirklich so interessiert an einer bestimmten “Wahrheit” ist wie nach (Selbst)-Auskunft eines Flugzeuggläubigen, na dann Gute Nacht.
Man muss sich Irrtümer auch eingestehen können. Das gilt für jeden an der Wahrheit interessierten.

off topic- sorry

@tsoe
melde dich bitte mal per mail bei mir

@ Jim Tonic: Zu blöd, dass man dies immer wieder herausstellen muss- mir wäre das jetzt schon zu blöd, dennoch mein Dank an dich dafür.

@jade
ganz vergessen, Dir zu antworten, aber ehrlich gesagt hab ich Deinen Einwand (Deine Zustimmung?) nicht so recht verstanden
Trotzdem, sei gegrüßt, hab gerade anderswo von Deiner “gewissen Weiblichkeit” gelesen und war bezaubert

also zu denen, die hier den “islamischen Terrorismus” mal diskutiert haben möchten: Ich bin moslem. Ich kenne sehr viele moslems in europa und in der türkei. Darunter kenne ich einige die radikaler gesinnt sind und viele die wie die westlichen “zivilisierten” Menschen ihrer Arbeit nachgehen, familien gründen, hobby haben etc. Natürlich gibt es in kaffeehäusern oder anderen einrichtungen des öffentlichen lebens, diskussionen und träume oder wünsche. Aber keiner von denen würde es je wagen, außer er/sie ist geistesgestört, unschuldige menschen in den tot zu reißen. Denn 1. verbietet es der islam sich selbst umzubringen also selbstmord zu begehen - dh. im klartext; alle selbstmordattentäter sind entweder irgendwelche mit drogen vollgepumpte vorher gefolterte menschen oder schlicht keine moslems. Der Begriff, dass dieser Selbstmordattentäter ins Paradies kommen soll widerspricht sich dermaßen, dass nur andersgläubige dem eine logik geben können. In unserem Glauben ist es nicht nur verboten nein es geht noch weiter, es heißt sogar im koran; wer sich selbst umbringt kann gleich das Paradies vergessen, er wird nie da rein kommen. Verstanden!

Daher ist es einfach idiotisch zu behaupten moslems würden sich sprenggürtel umschnallen. Kein Moslem würde dies tun. Islamistischer Terror wird gezielt durch die Massenmedien verbreitet um entsprechende Ziele erreichen zu können. Das sehen wir ja tagtäglich. Erfinde einen Feind, verbreite Angst, denn die meisten menschen machen sich gar keine mühe um mal darüber nachzudenken.

Wenn jemand Politblog und ähnliche hochkarätige blogs verfolgt und den gedankengang analysiert, wird feststellen dass diese Behauptungen nicht stimmen können. Aber nicht nur weil dieser Blog informiert, sondern auch weil die Religion und der gesunde Menschenverstand das verbietet.

Wenn das Kriegsrecht herrschen würde, so glaube ich, dass ein gläubiger Mensch sich zB. humaner verhalten würden, da man sich ggü. Gott zu verantworten hätte.

@ Warenkorb

Das Problem ist, dass es keinen Konflikt zwischen dem Okzident und dem Orient gibt. Der ist und wird konstruiert, als Legitimierung für diverse Gesetze, Kriege, Sanktionen. Den Okzident kann man in seiner zumeist neoliberalen (zu der auch die von dir anscheinend gerühmte “Linke” grössenteils gehört. Eindimensionales Links-Rechts-Denken halte ich sowieso für äusserst unangebracht) politischen Richtung relativ geschlossen betrachten. Der islamsiche Kulturraum jedoch ist zersplittert, in Sunnismus und Schiismus, in Diktatur (Monarchie) und Parlamentarismus, Laizismus und Theokratie (das nicht zwingend eine Diktatur sein muss, siehe Iran), West-Vasallen und “Schurkenstaaten”, Oelförderer und Nicht-Oelförderer etc.
Der Westen wurde noch nie Opfer eines eindeutig Islamisten zuzordnenden Terroranschlags. False-Flag Operationen erscheinen bei näherer betrachtung mindestens genau so plausibel (der von Bologna in den 80er, der Kommunisten zugeschoben wurde, wurde mittlerweile sogar aufgedeckt).
Im gegenzug leiden Länder wie der Irak, eigentlich nur dieses Land in diesem Ausmasse, tagtäglich unter islamistischem Terror gegen die Bevölkerung (zu differenzieren von legitimen Partisanenaktivitäten).
Der hat definitiv nichts mit dem Wirken des Westens oder einem ominösen Clash der Zivilisationen zu tun, wie du vermutest, sondern ist hausgemacht, mal davon abgesehen dass er in diesem Ausmass erst durch den Irakkrieg ermöglicht wurde und dass Erfahrungen mit allzu West-freundliche Regierungen den Wunsch des Volkes nach “islamischeren” Regierung fördern.

Vorallem aber würde ein “Dialog” oder was weiss ich für ein Hippiequatsch, nichts bringen, und das soll er nach Plan auch nicht. Terroristische Islamisten (es gibt tatsächlich auch solche, die nicht dafür leben sich irgenwann selbst in die Luft zu sprengen) haben ihre Ziele. Die westliche Hochfinanz hat ihre Ziele. Das beschwören eines Dialogs ist im Endeffekt nur Opium für das Volk, den Hintermännern geht es um ganz andere Dinge.
Im Grunde brachten Dialoge noch nie etwas auf der Welt. Ich bin kein Nihilist oder Machiavellist, aber sehen wir den Tatsachen in die Augen. Noch nie hat reines Diskutieren in der Welt wirklich etwas bewegt, und war es nicht Krieg, so zumindest tiefgreifende wirtschaftliche, religiöse oder ethnische Veränderung.

MkG

….was mich hier echt immer mehr ankotzt: warum frage ich, werden einfach in solch respektloser und arroganter weise immer und immer wieder echte zeugen diskreditiert? nur um irgendwelche theroien zusammenzubastenln.mensch leute, sprecht einfach mit denen die dabei waren, mit denen die die flugzeuge gesehen haben, sprecht mit denen die drinne waren in der hölle und die live erlebt haben wie faul das ganze ding war…ich kann das gar nicht fassen..hab mit meinem freund telefoniert damals der unmittelbar dran war und die flieger gesehen hat!

und wer da nu welche flugzeuge letzlich gelenkt hat ist auch unerheblich denn traurige tatsache ist doch wohl daß diese unbehelligt in die türme fliegen durften, in einem Land, das über 1 Milliarde Dollar am Tag ausgibt, um sich zu verteidigen!

Dann immer wieder diese bekloppten UNO-Bösewichtgeschichten. ..Menschenkskinder, est nervt mich an manchen Tagen nur noch an hier! sorry, ich vermisse einfach ein wenig Tiefgang und vor allem Respekt vor denjenigen die wirklich mit der Materie zu tun haben. Sprecht mal mit Jean Ziegler, sprecht mit Kofi Anan, lasst Euch erzählen welche Kräfte den Weltfrieden sabotieren…

n8!

@Saklibahce
Der Durchschnittsbürger unterscheidet eben nach 6 Jahren Dauerbeschallung kaum noch zwischen Islam und islamistisch.
Die Assoziation mit “Terrorismus” dagegen klappt hervorragend.

ahem, @admins, da scheint gerade wieder ein Kommentar von mir zu “hängen”….

Irgendwie vermisse ich meinen von etwa 17:00 Uhr auch…

@ Abha - welch wohltuende Worte

@Warenkorb und Kesha

Da hängt nichts, sorry . Nichts zu finden.

Pony

@Saklibahce
Diejenigen, die “hier den islamistischen Terrorismus mal diskutiert haben möchten” sind, allem Anschein nach, nur ich…
Kurze Frage: Bist Du sicher, dass Du für alle Moslems sprechen kannst? Oder funktioniert Deine Argumentation nur über den (raffinierten ) Umkehrschluss, ein Attentäter, gar ein Selbstmordattentäter, sei eben per Definition kein Moslem?…
Überleg auch mal, was der christliche Glaube so alles verbietet, und dann sieh Dir die Politik des, nach eigener Aussage, ergebensten Nachfolgers von Jesus Christus seit den 12 Aposteln an. (rate, wer gemeint ist: Bush, natürlich…)
Scheint doch so zu sein, dass religiöse Gesetze Gewalt noch nie verhindert haben…

ah, jetzt!…

Na gut… der lautete etwa so:

http://z9.invisionfree.com/Pil.....#038;st=30

Die Kiste ist schrottreif “and damaged beyond repair”.

Fragt sich also, was der Typ da anbietet.

Kesha

EDIT: Hallo Kesha, einige Links sucht sich der hinterste Spam-Filter, das habe ich schon öfter hier berichtet. Wir können das nicht ändern. Auch ich lande oft selbst dort, wenn ich Links poste. . Also - das liegt nicht an Dir, sondern an der Technik. Sobald ich die Sachen entdecke, schalte ich sie frei Pony

@ihr_warenkorb_ist_leer

Wir werden demnächst eine Radiosendung zum Islam haben. Sicher wird da auch die Frage des Djihad, der Gewaltbereitschaft eine Rolle spielen. Einen Termin kann ich noch nicht fest sagen, sobald Genaueres festliegt, berichten wir hier im Blog und es gibt einen Artikel.

Pony

From http://letsrollforums.com/foru.....p;start=42

Re: American Airlines N330AA‏
From: Harro Ranter (harro.ranter@gmail.com)

Sent: November 19, 2007 11:53:33 AM
Reply-to: hr@aviation-safety.net
To: rjbelong@hotmail.com

Thanks for your e-mail. N330AA is still parked at LAX minus its engines. It is assmued that this airplane will be used for spares, but since it has not been broken up yet, I am reluctant to consider it a write off.

kind regards,

Harro

—————————————————————-
Harro Ranter
Aviation Safety Network
e-mail: hr@aviation-safety.net
web: http://aviation-safety.net

Kein Problem, Pony…

@abha

hat dein freund die flieger mit seinen eigenen augen in die türme fliegen sehen? hat er fernsehen geschaut, bevor oder während er mit dir telefoniert hat?

es gibt auch zeugen, die haben (ein) andere(s) flugzeug(e) gesehen und in vielen videos ist ein weißes flugzeug zu sehen, das die türme umkreist, so auch zeugenaussagen.
es gibt außerdem zeugenaussagen, daß keine flugzeuge in die türme geflogen sind (ausdrücklich verneint!), aussagen über raketengeräusche und zeugen, die denken, eine rakete gesehen zu haben.

um all diese zeugen nicht zu diskreditieren muß man fragen, ob es wirklich flugzeuge waren.

falsche erinnerungen können implantiert werden, das ist wissenschaftlich belegt.
irgendwelche zeugen müssen falsch liegen, wenn sie widersprüchliches erzählen.
sogar die geschwindigkeit der flieger in den videos wurde von offiziellen instituten mit werten von 503 bis 596 mph errechnet.
das ist keine einfache meßungenauigkeit.

dein spiritualistischer standpunkt hilft uns da nicht weiter - ich muß dich als spiritualistin sicherlich nicht darauf hinweisen, daß es von spiritualistischer warte her völlig egal ist, ob das, was du glaubst, wahr ist oder nicht? wenn doch, kann ich dir nur den Schamanen und studierten Psychologen Serge Kahili King empfehlen - “die welt ist wie du glaubst” (sinngemäß).

Ein gutes Beispiel für falsche und bezahlte Augenzeugen ist dieser Typ hier!

http://www.youtube.com/watch?v=YEgHU6pS-tg

Auch dieser ist mehr als unglaubwürdig

http://www.youtube.com/watch?v=yP7ESDxcfBk

pony, du hast da glaub echt was falsch verstanden.
“Großes Aufatmen bei der 9-11-Internet Community”

??
Hier der thread auf Pilots for 911 Truth dazu:
http://z9.invisionfree.com/Pil.....topic=9971

Wer diese story gleich mit dem “no planes” quatsch zusammenbringt sollt vielleicht mal noch ‘Der Zensierte Tag’ von Christian C. Walther lesen.
http://www.randomhouse.de/specials/119fragen/dzt/
Plus dieser Text hier: No one Neads to know
http://www.broeckers.com/NEADS_to_know.pdf

Pflichtlektüre.

@Gen K Ozz

he?? ?hab ich hier irgendwas spiritualistisches, spirituelles oder spirituöses, geschrieben?

No, ich habe von New Yorker Zeugen gesprochen. Mein Freund ist Arzt, Cardiologe, er hat mit Spriritismus nu gar nischt am Hut. Von seinem Fenster aus konnte man direkt aufs Worldtrde Center kucken. (war selbst da, ein Jahr zuvor !)

Er hat die Flugzeuge gesehen, live. ohne TV!
was änderts denn ?

nun nu is juut. habe keinen bock mehr über gekaufte zeugen zu diskutieren. auch nciht über implantierte. und über spritistische schon ma gar nicht..

also nochmal jute n8

Huhu @ All und @ Jim Tonic

Der Artikel oben ist von softlabhennef, nicht von mir.

Das steht da dort auch groß und breit. Und darunter steht sogar noch:

–dieser Artikel erschien am 18. November in World.Content.News.

Nur der untere Teil ist von uns.

Also - wir haben da gar nichts mit “No Plane” geschrieben oder gedacht. Ganz im Gegenteil haben wir die seltsame Geschichte der Engines aufgetan. Meine 9/11- Position sollte doch hier hinlänglich bekannt sein.

Jetzt habe ich mir schon wieder soviele Filmchen angeschaut…

Aber, um zu merken, daß die “offizielle” Version der Geschehnisse nicht stimmen kann, braucht man gar nicht nach Flugzeugen suchen. Allein die Widersprüche und Merkwürdigkeiten der offiziellen Version sind äußerst eklatant. Eben bin ich mir die Doku The Great Conspiracy von Barrie Zwicker angeschaut (gefunden im Blog Schall und Rauch)

Der kommt gänzlich ohne Pixelfilmchen oder physikalischen Untersuchungen aus, sondern nimmt nur das, was offiziell zugegeben ist, um aufzuzeigen, daß die offizielle Version nicht stimmen kann. - Z. B. daß es keine Abfangjäger gab, oder Bushs Verhalten am fraglichen morgen in der Schule, oder der offizielle Unersuchungsbericht, der nicht auf die offenen Fragen eingeht. usw. - Er fängt auch mit einem geschichtlichen Rückblick an, um aufzuzeigen, daß Regierungsverschwörungen zwecks Kriegsgrundfindung eher die Regel als Ausnahme sind…

Sehr ruhig und klar erläutert - sehr zu empfehlen, auch gerade für die, die noch die offizielle Darstellung für voll nehmen. (Leider nur auf englisch) http://video.google.com/videop.....2926262623

(persönlich finde ich ja die no-plane-Theorie nachwievor spannend, aber damit würde ich niemals argumentieren. Es gibt so schon genug Material um die Regierungsverschwörung zu entlarven.)

—————

Übrigens hat Andreas Hauss, Kollege von Bröckers, einige gute Kritikpunkte zu “Loose-Change: Final Cut” gesammelt, über das was der Film sagt und leider auch nicht sagt. Hier bei Bröckers

————–

So, nu is aber erstamal gut!

@ihr_warenkorb_ist_leer

mein Ziel war nicht für alle moslems zu sprechen. Es ist aber enorm wichtig, dass der Islam jegliche Art von Mord, natürlich auch Selbstmord verbietet. Folgende Logik habe ich bei dem “Umkehrschluss” verwendet: Wenn ein Moslem sehr gläubig ist, dann ist er aufgeklärt und lebt den Islam, demzufolge kann er sich nicht opfern, denn dafür müsste;

1) Kriegsrecht herrschen, wobei er trotzdem keine unschuldigen Menschen mit in den Tot reißen darf. Bitte nicht falsch verstehen, er darf sich nicht ohne weiteres opfern. Eine Bombe um sich herum ist das feigste und ehrenloseste überhaupt.
2) Er weiß, dass er auf keinen Fall ins Paradies kommt

Nehmen wir mal einen Moslem her, der sagen wir mal sich nicht so gut auskennt und auch nicht unbedingt als gläubig bezeichnet werden möchte. Er ist zwar schon mal bei einem Freitagsgebet dabei usw. aber nur in groben Zügen. Er wird sich schon mental schwer tun, in irgendeiner Form sich für eine religiöse sache zu opfern. Nimm deine Gläubigkeit als Beispiel. Wie stark glaubst du an Gott etc. Wie stark kann dich der Glaube binden?

Ich selber würde mich nie in so eine Situation bringen. Es wäre absolut das (nichtmal das) Letzte. Stellt euch bitte auch vor, dieser Mann mit der Bombe;

Der muss doch diese Bombe irgendwoher bekommen, mehrere Personen müssen sich damit gut auskennen. Er muss betreut werden, er muss seine Ziele kennen. Er weiß, dass er zB. in einem vollgepackten Bus unschuldige Kinder, Frauen etc. töten wird. Das ist nicht menschlich und hat mit dem Islam nix zu tun. Der Islam ist von seinen Grundprinzipien her die friedlichste und gerechteste Religion. Noch dazu, die den Zins und Zinsenzins verbietet:)

@ Olli

Du fragst am 19. November um 15:44 Uhr:

Na was hat es denn nun damit auf sich, das Flug 11 am 9/11 kurz nach dem Einschlag noch immer auf den Radars zu sehen war? Nur halt ganz woanders als New York. Dieses Gerücht geistert ja schon seit längeren umher. Gibt es dafü Fakten? Ich fand leider nie was Handfestes…

Ja Olli, ich hab dazu was für Dich. Aus meiner eigenen VHS-Aufzeichnung! Damals habe ich das endlos wiederholte Video der Gebrüder Naudet vom Ersteinschlag des Flugzeuges aufgenommen. Später verschwand der Teil, der mir dabei wichtig ist, ich habe ihn auf BAND!!! Und zwar ist eindeutig ein kleines Flugzeug, vermutlich das, das den Transpondercode des betreffenden Flugzeuges fälschlich benutzt hat!!!, ich vermute einen damals noch unbekannten, brandneuen Flugzeugtyp “Learjet 45″ als “Objekt”!, parallelkurs zu dem einschlagenden Flugzeug in etwas seitlich hinterem! Abstand dazu über dem Hudson-River parallel geflogen. Vermutlich um das “Ereignis” für “Insider” zu filmen und/oder auch nur die Maschine exakt ferngesteuert in den WTC-1 Turm hineinzufliegen. Danach, das hat das später entfernte Naudet-Schnittmaterial des Films klar gezeigt, flog der kleine Flieger parallelkurs weiter, hinter den Türmen vorbei und gerade weiter auf’s Meer hinaus in östliche Himmelsrichtung. Ein Vogel kann es nicht gewesen sein, der aufgescheucht wurde, weil er parallel weiterflog und hinter!!! dem WTC-1 (wo sich der Feuerball gerade aus dem Kerosin aufblähte!) und WTC-2 vorbei abgedeckt war. Ein Vogel scheidet aus, es bleibt nur der Lear 45, damals brandneu, unbekannt!, oder eine GlobalHawk bzw. andere Drohne.

Dazu stehe ich, war bei der BW als Luftbeobachter geschult! Turbo

@Saklibahce

Lieber Saklibahce,

meinst du nicht, dass du es dir da etwas einfach machst? Demnach könnte ein israelischer Soldat per Definition kein Jude sein, denn “wahre” Juden dienen nicht mit Militär.
Ferner gibt es mehr als genug islamische Geistliche, die Selbstmordattentate befürworten. Die gesamte Hamas, Islamischer Dschihad und der ganze Iran, der damit prahlt 40.000 Selbstmordattentäter in den Westen zu schicken im Fall eines Angriffs - das alles sind gar keine Moslems? Ich versichere Dir, diese Leute sehen das ganz anders! Und einem Moselm den Glauben abzusprechen ist doch, so weit ich weiß, im Islam eine schwere Sünde.
Es wäre sowohl für dich als auch für den Islam eine entscheidene Errungenschaft, zu erkennen, dass Muslime auch schleche Menschen sein können - so wie Juden, Christen, Atheisten auch.

Tina

ich finde viele uebersehen hier einfach dass es im endeffekt nicht darauf ankommt wie es genau passiert ist in allen details. darueber wird man vllt nie die ganze wahrheit herausfinden.

wichtig ist doch die message die wir daraus lernen sollten, dass unsere regierungen schon so weit gehen anschlaege zu faken um uns zo zu manipulieren dass wir den naechsten krieg akzeptieren und die totale ueberwachung dass ganze religionsgruppen verantwortlich gemacht werden fuer diese dinge

und als terroristen bezeichnet werden sowas gabs doch schonmal oder nich? das sollte doch der hauptpunkt sein.
und da solten wir draus lernen und nicht unsere kraft verschwenden in details wie es genau gewesen sein keonnte. es ist doch hinreichend bewiesen dass an der offiziellen version einiges faul ist.

Ich denke woody hat absolut recht. was nützt es uns, wenn wir uns monate und jahre die köpfe darüber zerbrechen, wer, wie, was, wann gemacht oder nicht gemacht hat?
In meinem Umfeld, glauben die meisten Menschen NICHT an die offizielle Version der Ereignisse. Die meisten Menschen glauben NICHT an die offiziellen Gründe für die Kriege in Afghanistan und Irak. Die meisten Menschen glauben NICHT an die Gründe (Hallo Echo) für einen möglichen Angriff auf den Iran. Die meisten Menschen glauben NICHT an die rechtschaffenheit von Politikern. Trotzdem wollen sie nichts davon hören, geschweige denn darüber diskutieren!
Das Problem liegt ganz woanders.
Diese ganz normalen Menschen sind schlicht OHNMÄCHTIG und ERSTARRT angesichts solch menschenverachtender Vorgänge und Manipulationen. Sie glauben nicht das sich die Situation irgendwie verändern lasse. Sie glauben nicht das Sie selbst es sind, die die Veränderung SCHON LANGE in sich tragen. Sie ergeben sich in ihr vermeintliches Schicksal und hoffen es träfe die anderen und wäre schnell und schmerzlos vorbei!
Während wir uns gegenseitig die Köpfe einschlagen und uns mit immer noch raffinierteren und sehr ausgeklügelten Theorien gegenseitig zu übertrumpfen versuchen, geschieht UM UNS herum der Wandel…..und zwar nicht zum Guten!
Während wir unsere Kräfte verbrauchen und uns in sinnlosen Diskussionen zerfleischen, wird UM UNS herum langsam aber sicher ein Gefängniss gebaut.
Ich stelle mir einen werdenden faschistischen Polizeistaat so vor, dass alles seinen “normalen” gang nimmt, bis zum “Point-Of-No-Return”, dann wird die Maske fallengelassen und aufgeräumt.
Der “Otto Normalverbraucher” regt sich doch schon auf bis zum Geht-Nicht-Mehr! Wie lange noch bis es mal nen richtigen Knall gibt, bis die antrainierte und seit der Kindheit konditionierte Fassade des braven, gehorsamen Arbeiters fällt? Wie lange noch lassen sich die Menschen so elendig kontrollieren, nummerieren, ausnutzen und ausbeuten? Es brökelt schon an allen Enden, die Fassade hat mehr als nur ein paar Risse!
Die ganze aufgestaute Wut, der angesammelte Hass entlädt sich irgendwann. Meistens entlädt er sich aber über die Falschen, die Sündenböcke, die Schwachen, das erstbeste Opfer.
Es ist eine Frage der Zeit, aber dann, dann wirds richtig hässlich!

ich habe fertig

@ tatsch :
Kann Deiner Meinung nur zustimmen. Allerdings wird das Gefängnis nicht um uns gebaut - durch Gesetze sind wir doch schon praktisch im Gefängnis.
Freie Arbeits-”wahl” (Stichwörter: Anpassung um jeden Preis, HumanResources, Gehälter, Arbeitnehmerrechte etc. ) , HartzIV (Stichwörter: 1€-Jobs, Bankgeheimnisse, Renten, Schikanen aller Art, das seit Jahren nicht steigende sog. ExistenzMINIMUM, Minijobs etc.), “Anti”-Terror-Maßnahmen (Stichwörter: VDS, Videoüberwachung, Briefkontrolle, Castor, G8 etc.).
Bevor ich hier noch mehr “bekanntes” aufliste -was nix bringt- , noch eines: Jeder von uns hat doch schon seine ganz persönlichen Erfahrungen gemacht. Bei mir war es z.B. ein via TV ausgesendeter Bericht, in dem mir persönlich (zweimal wurde mein Vor- & Nachnahme erwähnt) Polizeibesuch angedroht wurde. Ein Kumpel von mir hatte wenigstens das “Glück”, sein Schicksal (ohne Mitleids kund zu tun) in der Hamburger Morgenpost (v. 14.10.2007) dazustellen; er bekam 1/4 der Seite Eins sowie einen großen Bericht gewidmet - er lebt seit 3 Jahren ohne Strom… ein Leser hat ihm darauf hin einen Haufen Kerzen zugeschickt. Das macht ihn so glücklich wie manch andere sich nicht einmal über Geld freuen würden.
Was tun ? Sorry, keine Ahnung . Vielleicht einfach als “Vorbild” leben und mit gutem Beispiel vorangehen !
Nachdem mir mein Vater ein Blatt von der Firma BullVestor (Aktienhandel) gegeben hat, geht mir deren “Werbung” nicht mehr aus dem Kopf, die lautet: “Bankraub ist eine Initiative von Dilettanten. Wahre Profis investieren in Aktien. So werden sie Profi. Samstag, 17. Nov. 2007 im Hotel Hilton. Begin 15:00 Uhr). Preis: 170 € (all inclusive). Nähere Informationen unter http://www.bullvestor.com …” . Werde wohl die Staatsanwaltschaft einzuschalten. Die haben dann sinnvolle Arbeit …

Das Schöne an Verschwörungstheorien ist, daß man alles beweisen oder alles widerlegen kann, was man möchte. Daher sind Verschwörungstherien nie zielführend, geschweige denn sinnbringend, denn mit wirklicher Aufklärung hat das nichts zu tun.
Übrigens: Wem spielen die Verschwörungstherien um den 9-11 denn in die Hände? Richtig, allen, die schon immer wußten, daß die USA für alles Negative verantwortlich sind und den islamistischen Terroristen. Mal so gesehen.

“habe keinen bock mehr über gekaufte zeugen zu diskutieren. auch nicht über implantierte.”
genau das meine ich mit dem spiritualistischen standpunkt, von dem aus es völlig egal ist, ob eine erinnerung echt ist oder nicht. dich interessiert es nicht mehr.

“One of the cleverest and most powerful techniques for planting highly implausible false memories involves the use of fake photographs.” (hervorhebung von mir)
nature 2003

@christian:

Wem spielen die Verschwörungstherien um den 9-11 denn in die Hände? Richtig, allen, die schon immer wußten, daß die USA für alles Negative verantwortlich sind und den islamistischen Terroristen.

Nicht ganz richtig. Ich weiß nicht, ob man da so pauschal sprechen kann. In meinem Fall war es nicht so.
Bevor ich mich mit den Ereignissen um den 11.September beschäftigt habe (und das auch nur gezwungenermaßen weil der Irakkrieg mitten in ein Prüfungsthema meiner Ausbildung fiel) hatte ich überhaupt keine Ahnung von der Geschichte der USA oder den Hintergründen.
Ich war sogar sehr skeptisch, als ich das erste mal was von Verschwörung hörte… ich sah den Film “23″ und hielt den für totalen Blödsinn (viel hat sich in Bezug auf diesen Film nicht geändert seitdem), nach Bowling for colombine wurde ich erstmals nachdenklich. CIA hat Osama bin Laden unterstützt? USA haben Hussein unterstützt?
Warum?
So fing ich an, mir Fragen zu stellen. Dann ging es über Vietnam und weitere Fragen. Immer mehr Fragen und ohne irgendetwas von Verschwörungstheorien zu wissen, machte ich mir meine eigenen Gedanken. Die Konstrukte die sich dann entwickelten waren lückenhaft ohne Ende und das wusste ich sofort, natürlich füllt man diese Lücken dann mit Halbwahrheiten oder Spekulationen, damit es in das “vereinfachte” Weltbild des Verschwörungstheoretikers hineinpassen. Das Zauberwort heisst jedoch: Reflexion. Wenn man bereit ist diese “Schwachpunkte” zu reflektieren, dann kristallisiert sich ein klareres Bild von der Umwelt.
Und heute bin ich wenigstens so weit genau zu wissen, dass mir noch immer jede Menge Hintegrundwissen fehlt. Da geht es natürlich nicht nur um Antiamerikanismus oder Terroristen, da geht es um Hintergründe über alle Länder der Welt, über wichtige Persönlichkeiten der Geschichte.
Man kann damit täglich mehrere Stunden verbringen und merkt lediglich dass man den Schatten des Gesamten erhaschen kann, aber nicht genau erkennt wie die eigene Position darin ist.

Dieser Schatten, den man erkennen kann, ist es aber, den wir hier beschreiben. Er macht uns Angst, wir wollen ihn mit Licht vernichten, das wir in das vermeintliche Dunkel leuchten wollen.
Warum wird das Licht nicht mit Gewalt angemacht?
Vielleicht weil wir Angst haben, es könnte unser eigener Schatten sein.

Oh Dear…Du willst mich ver-wickeln Gen k Ozz? oder vielleicht diskreditieren?

Es macht doch nun wirklich keinen Sinn tagelang darüber zu diskutieren ob die Zeugenaussagen nun echt sind oder nicht. Mir genügt es daß mein Freund und unzählige andere New Yorker Flugzeuge gesehen hat.Welche Flugzeuge sie gesehen haben und wer diese gesteuert hat weiß ich nicht. Tatsache ist, diese Flugzeuge durften unbehelligt in die Türme fliegen, oder zumindest drauf zusteuern, falls sie nicht wirklich eingeschlagen sein sollten oder das Gebäude vielleicht auch nur gerammt haben…All diese Fragen sind offen, ebenso wie die Fragen nach den Explosionen im EG des Gebäudes, von denen ebenso zahlreichen Zeugen berichtet haben und die mit dem Crash der Flugzeuge im obern Teil des Gebäudes nichts zu tun hatten.

Was hat das alles mit Spiritualität zu tun? Was bewzeckst Du mit dieser stigmatisierung meinerseits?

Im übrigen bin ich sicher, daß die kriminellen, imperialistischen und apokalyptische Kräfte die hinter diesem Disaster, den nicht enden wollenden Kriegen und dem kriegerisch-industriellen Wirtschaftswachstumswahn oder der NWO stecken nicht einer Nation angehören, sondern sich aus Wahnsinnigen aus allen Herren Ländern zusammensetzt.

Antiamerikanistische oder sonstige Keulen greifen hier also nicht. Wenngleich ich Herrn Cheney ohne zu zögern zu dieser Gruppe zählen würde, neben G.DoubleU Bush, Rumsfeld und Konsorten…

denn wer hat das Nichteingreifen im Luftraum befohlen?

http://infokrieg.tv/cheney_911.....70607.html

Oh Lait, machts doch ned olls so unnötig kompliziert…
Pfirts Eich!

@Turbo

Ich muß mich korrigieren: Im Eifer der Hektik habe ich die Nummer des Boeing-Typs falsch gelesen. Es war wirklich eine Boeing 720 bzw. die etwas ältere Bauart 707 (praktisch gleiches Modell). Immerhin gab es einen ferngesteuerten Start, eine kleine ferngesteuerte Platzrunde und einen ferngesteuerten Landecrash.
Dazu wurde u.a. der Autopilot etwas manipuliert. Gesteuert wurde das Flugzeug von einer Einrichtung, die einem Cockpit ähnlich sah (künstlicher Horizont, etc.).

Ich werde keine Kommentare zu 911 abgeben, nur noch soviel:
“Es gibt nichts Gutes außer man tut es” frei nach Wilhelm Kästner bzw. Erich Busch oder so ähnlich.

Also Leuten beim Stromanbieterwechsel helfen, kostenlos Nachhilfe anbieten, beim Einkaufen helfen, etc.
Es wird nicht passieren, wenn sich alle ruhig verhalten, d.h. gewaltlos, nicht protest- oder demonstrationslos, denn wenn sich jeder ruhig verhält, haben Behördenmitarbeiter keine Beschäftigung, fangen an sich zu langweilen und vielleicht mehr über das eigene Tun nachzudenken.

Ihr Mächtigen in der Politik, in den Medien, in der Wirtschaft, ihr unermesslich Reichen!
Ich muß Euch eine Geschichte erzählen von einem Abteilungsleiter. Dieser Abteilungsleiter hatte kein Problem damit, wenn in seiner Abteilung die Leute schlecht über eine andere Abteilung geredet haben, mit der sie am meisten zu tun hatten. Aber sie haben auch über andere Abteilungen schlecht geredet.
In der anderen Abteilung wurde natürlich dementsprechend dagegen geredet. Was passiert dabei in einer Firma, wenn sich Abteilungen gegenseitig anfeinden?
Sie verschwenden ihre Energie und ihre Kreativität dazu sich gegenseitig zu beschädigen anstatt dafür gemeinsam die Firma und ihre Produkte zu verbessern und attraktiv zu machen.
Wieviel besser ist es geliebt statt gehasst zu werden?
Wieviel besser arbeiten die Menschen wenn sie bei ihrer Arbeit Freude empfinden?
Wieviel besser ist es zu lachen als zu weinen und zu trauern?
Wieviel besser ist es glückliche Menschen statt zornerfüllte Menschen zu sehen?
Wie können große Politiker die Bergpredigt als eine Nebensache abtun?
Du sollst nicht töten, du sollst Deinen Nächsten lieben wie Dich selbst?
Wir brauchen keine Gläubige anderer Religionen, wir machen uns selber fertig.
Auch Ihr könntet noch besser leben als jetzt - ohne Angst vor dem Volk! Selbst jetzt, wenn man jetzt anfängt, kann alles nur noch besser werden und die Menschen würden anfangen Euch zu lieben.
Die Geschichte von Saulus ist bis heute überliefert, genau wie die Geschichte vom heiligen Martin, der seinen Mantel teilt. Diese Geschichte deretwegen die Kinder jedes Jahr im November einen Lampionumzug machen.
Hört bitte auf arme Leute noch ärmer, kranke Menschen noch kränker und die Welt grausamer zu machen als sie schon ist!
Bitte!

ihr_warenkorb_ist_leer, ich versuche einmal, auf ein paar deiner Argumente einzugehen, die ich zwar für sachlich und diskussionswürdig, aber auch für ziemlich falsch halte:

Antworten wie ” 9/11 war ein False-Flag.Punkt.Aus.” bestätigen mich jedoch in meiner Ansicht, dass da schon seit geraumer Zeit etwas ganz und gar falsch läuft: Nenn es Dogma, nenn es Tradition, jedenfalls haben sich große Teile der 9/11-Thruth-Bewegung von jeglicher Diskussion scheinbar ein für alle mal verabschiedet, und man fragt sich doch, ich jedenfalls frage mich das, warum eigentlich…

Was für eine Diskussion meinst du? Dass es vielleicht doch so gewesen sein könnte, wie offiziell immer zweifelhafter behauptet? Nun, wenn du an die offizielle Verschwörungstheorie glaubst, dann sei dir das unbenommen, aber für mich gibt es da wirklich nichts zu diskutieren. Die Zutaten dieser Legende sind ja hinreichend bekannt. Das einzige, was meine Meinung oder die vieler anderer diesbezüglich ändern könnte, wären Fakten, die offen auf den Tisch gelegt werden. Beweise. Es gibt natürlich auch Kriminalfälle, die alleine anhand von Indizien (unbefriedigend) gelöst werden, aber dann müssen die Indizien eine entsprechend deutliche Sprache sprechen. Das tun sie auch, aber eben dahingehend, dass diese Version nie und nimmer stimmen kann. Insofern gibt es da nichts mehr zu diskutieren.

Und ganz nebenbei hat sich der Wert eines nicht staatlich reglementierten und unterdrückten freien Austausches über das Internet erwiesen, eigentlich scheint es ja kaum nachvollziehbar, WIE ungehindert wir seit sechs Jahren über eine Mittäterschaft der amerikanischen Regierung am immerhin spektakulärsten und verheerendsten terroristischen Anschlag diskutieren dürfen, der jemals auf dem Boden der USA stattgefunden hat.

Ja was wäre für die amerikanische Regierung denn die Alternative? Die sofortige Abschaltung des Internet? Das funktioniert doch gar nicht. Abgesehen davon, das habe nicht zuletzt ich selbst doch schon desöfteren versucht darzulegen, ist diese Art von Scheindemokratie doch das Ideal. In jeder Diktatur begehren die Menschen irgendwann auf, aber die Demokratie nach US-Art hat vor allem auch deshalb schon verhältnismäßig lange überlebt, weil die Bürger, genau wie du, nicht von der Überzeugung abzubringen sind, sie lebten in einem freien Land und könnten sagen, was sie wollen. Nein, es funktioniert anders. Das Internet wird von den staatlichen Behörden unterwandert. Die Schwierigkeit ist, überhaupt unterscheiden zu können, was von einem unabhängigen Geist geschrieben wurde und was Propaganda, Ablenkung, Vernebelung, Tarnung oder Täuschung ist. Parallel dazu werden unsere Rechte nicht schlagartig, sondern ganz allmählich abgebaut, so dass es die meisten gar nicht wahrnehmen.

Meinungsfreiheit bedeutet allerdings auch, Stimmen weiterhin zuzulassen, die, selbst heute, angesichts der “erdrückenden” Beweislast an eine Verschwörung im Zusammenhang mit den Attentaten vom 11 September nicht glauben. Man sollte das allein schon deshalb tun, weil man dabei eigentlich nur lernen kann.

Du hast mit dem ersten Satz recht, und es schadet nicht, sich den ab und zu mal zu vergegenwärtigen. Der letzte Satz aber ist schlicht falsch. Da kann man nichts lernen, es sei denn, es gäbe neue Fakten. Siehe oben. Alles, was in der letzten Zeit aufgedeckt wurde, deutet aber noch stärker in die andere Richtung. Immer mehr bizarre Zufälle, die sich an jenem Tag zugetragen haben. Aber die Beweise etwa für die Identität der Hijacker fehlen nach wie vor. Die US-Regierung kann nicht einmal erklären, wie es sein kann, dass man angeblich keinerlei Vorahnung hatte, aber ganz ähnliche Szenarien vor dem und am 11.9.01 in Übungen durchgespielt hatte. Wenn hier mal irgendetwas Plausibles käme, dann könnte man die Diskussion wieder aufnehmen.

Man kann, denke ich, einfach nicht so tun, als gäbe es keinen islamischen Terrorismus, man kann nicht jedes islamistisch motivierte Attentat, das sich irgendwo ereignet (neben 9/11 z.B. auch Madrit und London) umgehend als False-Flag-Operation identifizieren und sich dann ans Sammeln von Beweisen machen.

Ich weiß nicht, wen du mit “man” meinst, aber ich glaube kaum, dass irgendein seriöser Mensch die Existenz eines islamisch m Terrorismus motivierten Terrors leugnet. Allerdings kann man bezweifeln, ob der in den letzten Jahren tatsächlich häufiger und intensiver geworden ist. Soll hier aber nicht das Thema sein. Was aber klar ist, ist, dass wenn in London oder wo auch immer sofort von “Al Kaida” oder auch nur “Islamisten” die Rede ist, man schon hellhörig wird, und zwar zu recht. Und man stößt bei all diesen tatsächlichen oder angeblich geplanten Attentaten auf so viele Ungereimtheiten, dass bereits ein Muster erkennbar wird. Und die parallelen, auf die Anschläge begründeten Gesetzesmaßnahmen zeigen auch ein mögliches Motiv auf. Dazu dann die Kenntnisse über das Wirken der Geheimdienste (die z.B. die NPD derart unterwandert haben, dass ein Verbotsverfahren scheitert, bevor es überhaupt ums Politische geht) - da ist das Sammeln von Beweisen wohl angebracht.

@hgz

es gibt keinen islamistischen Terrorismus. Du brauchst nur schauen, wer diese Nachrichten als erster verbreitet. Es sind immer die gleichen Massenmedien. Hast du schon mal einen Moslem (aus sicherer Entfernung:) ) mit einem Bombengürtel gesehen. Natürlich gibt es schlechte moslems keine Frage. Aber hallo, wir sprechen hier von Selbstmord von sich in die Luft jagen, vom Töten unschuldiger Menschen. Ein Schusswechsel oder ein Stellen einer Falle gegen Soldaten oder ein Raketenangriff auf militärische Ziele ist kein Terrorangriff. Der Begriff “terrorangriff” kann immer nur von einer Seite kommen, egal welche Seite auch sein mag. Es kann aber dann nicht davon gesprochen werden, dass zB. ich ein Terrorist bin, weil du mein Feind bist und ich dich angreife, weil du mich ebenfalls angreifst. Im militärischen Bereich kann man diese “Beziehung” dann nicht als terrorismus bezeichnen. Es ist halt eine kriegerische auseinandersetzung. Dies in die Außenwelt zu transportieren und dann als Terrorakt zu bezeichen zeigt doch, wie manipulativ die medien auf uns einwirken wollen.

@rheinbogen
Vielen Dank für Deine ausführliche Antwort! Ich will mal versuchen, Punkt für Punkt dazu was zu sagen:

“Was für eine Diskussion meinst du?…”
Ich meine tatsächlich, dass es weiterhin sinnvoll ist, in der offiziellen Version eine Möglichkeit zu sehen, wie es gewesen sein könnte. Um’s mal vorsichtig zu formulieren. Wenn man sich den “Stand der Ermittlungen”, an dem die 9/11-Truth-Bewegung inzwischen angekommen ist, genauer ansieht, dann entsteht, für mich zumindest, der Eindruck eines kunstvoll und mit irrsinnigem Aufwand, Partikelchen für Partikelchen zusammengetragenen AUSSCHNITTS der Wirklichkeit, und zwar genau des Ausschnitts, der die False-Flag-Theorie scheinbar zu stützen scheint, unter konsequentem Weglassen des nicht so recht ins Bild passenden, relativ großen Restes. Und es scheint auf der Hand zu liegen, dass man mit einer solchen Vorgehensweise beinahe ALLES, zumindest scheinbar, beweisen kann. Unbewusst (zum Teil, einigen Truthern unterstelle ich, dass sie sich dessen sehr wohl bewusst sind) verfährt die Truth-Bewegung also auf genau die selbe Art und Weise, die sie den offiziellen Organen vorwirft: selbstgewählte partielle Blindheit bzw. Manipulation der vorgefundenen Fakten auf ein gewünschtes Ergebnis hin. Und ich will hier mal was ganz ganz Unpopuläres sagen: Es reicht, will man sich wirklich redlich mit der ganzen Materie beschäftigen, eben bei weitem nicht, sich ausschließlich auf das zu beschränken, was man im Internet findet. Einfach, weil ein Großteil der scheinbaren Fakten, die man dazu im Web findet, einen Truther-Hintergrund haben. Ich find’s manchmal schon lustig, auf wieviele “Fachleute” für Physik, Statik, Flugzeugbau, Thermite-Reaktionen, etc etc etc man in allen einschlägigen Foren unentwegt trifft. Ich habe im Web, um nur mal dieses Beispiel zu nennen, relativ wenig von wirklich AUSGEWIESENEN Wissenschaftlern zu den Merkwürdigkeiten beim Einsturz der drei WTC Gebäude gefunden, dass eine Sprengung eindeutig zu belegen scheint. Es gibt welche, zugegeben, aber es gibt eben auch sehr viele, die, ebenso wissenschaftlich fundiert, erklären können, weshalb die Towers auch ohne Sprengung in der beobachteten Weise haben einstürzen können. Ich werde demnächst mal versuchen, eine Liste mit entsprechenden Publikationen (in konventionellen Medien, Fachzeitschriften etc) zusammenzustellen, auch wenn ich fürchte, dass sich von den Truthern kaum einer die Mühe machen wird, sich da, zum Teil kostenpflichtig, durchzulesen…

“Ja was wäre für die amerikanische Regierung denn die Alternative?…”
Du hättest noch den in meinem Kommentag unmittelbar folgenden Satz mitzitieren sollen: “Der Stolz vieler Internetbenutzer auf “ihr Medium” als dem Medium der Wahrheit, im Gegensatz zu allen übrigen Medien, die, mehr oder weniger staatlich gelenkt, die Wahrheit entstellen und ihr armes, rückständiges Publikum in die Irre führen, liegt hierin begründet”
Verschränkt sich ein bisschen mit dem oben Gesagten: Die (scheinbare, da geb ich Dir Recht) Freiheit im Internet VERFÜHRT zu der irrigen Annahme, man könnte sich, allein mit Informationen aus dem Internet, ein vollständiges und befriedigendes Bild der Wirklichkeit machen. Bzw, kommt halt darauf an, wie leicht man zufrieden zu stellen ist; die “Nestwärme” innerhalb des hermetischen Systems der Truth-Bewegung scheint vielen ja zu reichen.

“Da kann man nichts lernen, es sei denn, es gäbe neue Fakten….”
Siehe oben

Spiegel die Nachricht um 170 Grad - lass einen kleinen Rest - dann warte auf die Reaktion und fahre fort!

Aus dem großen Mischimaschi werden die Leute nicht schlau aber es werden noch mehr Mischimaschitheorien!

Danach mache eine schönen großen Film mit viel Aktion und Liebe und ein wenig Sex - so war es - das bleibt in den Köpfen!

blog.freigeldpraktiker.de

Eine größere geschwurbelte Scheiße als warenkorb_leer sie im letzten posting lieferte ist nicht mehr zu toppen.

Da braucht es auch keinerlei Argumente mehr

wer lesen kann und denken kann, der trete solche beiträge bitte in dazugehörige (geistige )Tonne. Danke.

@Morrison
Lies Dich doch mal durch die Kommentare allein in diesem Thread der Reihe nach durch, diese ganzen Puzzle-Versuche um die Frage “Flugzeuge ja -Flugzeuge nein?”. Ich kann mir wirklich nicht helfen, be all diesen Bemühungen steht das Ergebnis (dass es ein False-Flag war) ganz offensichtlich schon fest, und man sucht eben nach Möglichkeiten, das zu beweisen. In dieser Reihenfolge. Lässt sich das Argument, da seien gar keine Flugzeuge im Spiel gewesen, halten, dann wird’s behalten, stellt sich raus, dass doch Flugzeuge da waren, dann lässt man das Argument eben achselzuckend fallen und probiert was anderes. Erzähl mir nicht, das sei alles ganz normal und richtig so…

@ StephanB

Können wir uns einigen, nach den vielen Sätzen, auf nur einen?

„Liebe Deine(n) Nächsten, wie Dich selbst!”

Mehr hat mein „Guru” mir als Gebot auf diese Erde nicht mitgegeben.

“Ich meine tatsächlich, dass es weiterhin sinnvoll ist, in der offiziellen Version eine Möglichkeit zu sehen, wie es gewesen sein könnte. Um’s mal vorsichtig zu formulieren.”

Das war vielleicht mal so. Aber warum sollte man das, wenn sich da scxhon so viele Lügen und Unwahrheiten eingeschlichen haben. Es ist ja nicht so als würden wir (die “truther”, oder wie auch immer man sie nennen will) es uns besonders einfach machen. Das wesentlich einfachere Weltbild hätte man, wenn man einfach an die offizielle Version glaubt. Wir haben nun mal die Pflicht uns Stück für Stück an dem ganzen Desinformationskram und den an den Haaren herbeigezogenen Verschwörungstheorien die entweder von Trittbrettfahrern oder Desinformanten oder einfach aufgrund von Spekulationen ins Leben gerufen werden, vorbei zu arbeiten.
Stück für Stück einem Gesamtbild entgegen. Wenn die Regierung keine Beweise liefert, dann suchen wir eben selbst danach. Und wenn sich bei der Suche herausstellt dass wir belogen und betrogen wurden, dann gibt man irgendwann auch nichts mehr auf diese Leute.

“unter konsequentem Weglassen des nicht so recht ins Bild passenden, relativ großen Restes. ”

Welchen Rest denn? Welche Punkte der Regierung sind denn mittlerweile nachweislich wahr? Vielleicht kämen wir damit ja mal der Wahrheit näher. Mal ein paar REGIERUNGSAUSSAGEN:

- 2,3 Billionen Dollar verschwunden, einen Tag vorm Anschlag. Fakt.

- Behauptung, niemand hätte sich vorstellen können, dass Flugzeuge in Gebäude fliegen. Fakt

- Terrordrills genau an DIESEM besagten Tag. Fakt.

- Osama Bin Laden bestreitet die Mittäterschaft. Fakt.

- Keine Massenvernichtungswaffen im Irak. Fakt.

- Kein Zusammenhang zwischen Saddam Hussein und 9/11. Fakt.

- Finanzierung der Terroristen laut commission report nicht wichtig. fakt.

- Keinerlei vergleichbrae Präzedenzfälle von Gebäuden aufgrund von Flugzeugeinstürzen. Daher ist jeder “offizielle” Physiker ebenso ein Theoretiker wie jeder andere. Fakt.

- Rumsfeld, Wolfowitz, Cheney vertreten im PNAC die Ideologie einer amerikanischen Weltherrschaft mit militärischer Vormacht. Fakt.

- Identitäten der Entführer nicht geklärt worden. Fakt.

- Der amerikanischen Wirtschaft ging es dreckig vor dem ersten Golfkrieg und es ging ihr dreckig kurz vor 9/11. Bei jedem Krieg im mittleren Osten, ist mit der Dauer des Krieges der Ölpreis gestiegen. Fakt.

Ich könnte so weiter machen.. gibt es irgendetwas an diesen Fakten auszusetzen? Wenn nein, dann sollten diese Zusammenhänge schon stutzig genug machen.

Einfach, weil ein Großteil der scheinbaren Fakten, die man dazu im Web findet, einen Truther-Hintergrund haben.

Wie oben erwähnt, ahbe ich jetzt nur die Punkte raus gesucht, die keinen “Truther”-Hintergrund haben, sondern sogar aus den Betroffenen Mündern der Regierung selbst, bzw. an Statistiken ersichtlich ist.

“Es gibt welche, zugegeben, aber es gibt eben auch sehr viele, die, ebenso wissenschaftlich fundiert, erklären können, weshalb die Towers auch ohne Sprengung in der beobachteten Weise haben einstürzen können.”

Die gibt es? Wen denn? Wer liefert ein brauchbares Modell, wenn NIST es bis heute noch nicht geschafft hat, selbst nach 16 Modellversuchen den Einsturz der Türme anhand der Daten der offiziellen Theorie NICHT nachzustellen? Bitte eine Quelle dafür nennen. Denn die anderen Theorien, wie “Pancake” wurden schon hnreichend diskutiert und funktionieren nicht.

“Freiheit im Internet VERFÜHRT zu der irrigen Annahme, man könnte sich, allein mit Informationen aus dem Internet, ein vollständiges und befriedigendes Bild der Wirklichkeit machen.”

Oh das ist aber eine Unterstellung. Man SIEHT es in seiner unmittelbaren Umgebung. Und bei fast jeder Frage die man sich stellt, liefert das Internet nunmal eine Antwort bzw. man kann direkt den Quellen nachgehen.
Beispiel: Die Arbeitslosenstatistik. Man siehe sich an, was in den Massenmedien über unsere ach so tolle Konjunktur berichtet wird und wie gut es dem Arbeitsmarkt geht.
Schaut man sich jedoch mal auf der Website des statistischen Bundesamtes https://www-genesis.destatis.de/genesis/online/logon
bestimmte Zusammenhänge an, fallen einem gleich mehrere Punkte auf, die die Aussagen unserer Politiker und die damit deckungsgleichen Aussagen im Fernsehen als eine absolute Milchmädchenrechnung entlarven. Das Internet selbst bietet genau so viel oder wenig Wahrheit wie die Zeitungen oder die Ämter selbst bei denen man sich Informationen einholen kann.
Denken muss man schon noch selbs. Das Internet liefert einem nicht die Meinung, sondern lediglich die Informationen.
Weiteres Beispiel: Marktwirtschaft. Konjunktur. Gefühlte Inflation. Diese Dinge lassen sich hervorragend recherchieren. So kann JEDER alle Informationen nutzen, nicht nur die Insider.
Und deswegen kann man ZURECHT stolz auf das Internet sein, wenn man es zu bedienen weiss. Deshalb werden die Menschen ja unzufriedener. Deswegen werden die Knebelmassnahmen um uns herum ja auch immer absurder.
Unsere Regierungen haben Angst vor uns. Und das sollten sie auch.

“Bzw, kommt halt darauf an, wie leicht man zufrieden zu stellen ist; die “Nestwärme” innerhalb des hermetischen Systems der Truth-Bewegung scheint vielen ja zu reichen.”

Also seitdem ich mich mit der Materie beschäftige habe ich wesentlich weniger Freunde und wesentlich weniger Nestwärme um mich als vorher. Und ich denke das geht vielen so. Es wird öfter unterstellt dass wir es uns einfacher machen, aber ich sehe das nicht so. Es macht vieles schwieriger und es wäre viel leichter sich einfach nur mit dem Müll zufrieden zu geben, den man täglich serviert bekommt.
Der Prozess des Aufwachens geht in diesem Fall nicht von heute auf morgen. Das wird noch ein harter und langer Kampf der auf uns zukommt. Ich würde auch lieber in Frieden einfach mein Leben leben ohne mich mit all dem auseinandersetzen zu müssen. Aber es gibt Punkte im Leben da muss man sich für eine Seite entscheiden und dahinter dann auch stehen. Das nennt man konsequent. Und Hut ab vor jedem der das eingesehen hat.

es gibt keinen islamistischen Terrorismus. Du brauchst nur schauen, wer diese Nachrichten als erster verbreitet. Es sind immer die gleichen Massenmedien. Hast du schon mal einen Moslem (aus sicherer Entfernung:) ) mit einem Bombengürtel gesehen.

Nö, habe ich nicht.
Ich habe auch noch nie einen bewaffneten US-Soldaten gesehen. Gibt’s die auch nicht? Du mußt mal schauen, wer die Nachrichten über US-Soldaten verbreitet. Das sind immer die gleichen Massenmedien.
Alles erstunken und erlogen! Es gibt überhaupt keine US-Soldaten!

@warenkorb

Vielleicht hast du es nicht mit bekommen, aber die Diskussion um die Anschläge wird seit 6 Jahren geführt. In dieser Zeit hat sich heraus gestellt, dass es nicht einen einzigen Beweis für die offizielle Version gibt.

Das ist der Grund warum hier nicht mehr die Frage gestellt wird ob es nun False Flag war oder nicht. Es gibt einfach zu viel Dinge die dafür sprechen.

Die No-Planer werden von der 911 Truth Bewegung gemieden, da ihre Theorien und “Beweise” eher an den Haaren herbei gezogen als fundiert sind.

Es gibt nicht mal einen Beweis für die Existenz der Al Qaida. Der Name tauchte das erste Mal, im Zusammenhang mit einer Terrororganisation, nach dem 11.9.01 auf. Bis dahin war es der Name einer Datenbank in der afghanische Kämpfer, die von der CIA ausgebildet und unterstützt wurden, gelistet waren. Selbst Tony Blair sagte nach den Anschlägen in London:

Al Qaeda is not an organization.
Al Qaeda is a way of working.

Aber auch bei diesen Anschlägen ist nie ein Beweis für den “offiziellen” Ablauf der Ereignisse geliefert worden. Die ganzen CCTV Kameras sind ausgefallen, sogar die im Bus. Die Attentäter hatten Frauen, Kinder und Rückfahrkarten. Der Zug mit dem sie nach London gefahren sein sollen, ist an dem Tag gar nicht gefahren. Selbst Scotland Yard musste zugeben, dass die Attentäter möglicherweise nicht wussten was sie da im Rucksack hatten.

Um die Wahrheit nicht ans Licht kommen zu lassen benannte Blair eine Untersuchung der Anschläge als eine lächerliche Ablenkung vom Krieg gegen den Terror.

Sehenswerte Dokumentation zum 07.07.2005:
Ludicrous Diversion

Mind the Gap

Ripple Effect

Auch bei den Anschlägen vom 11. März in Madrid stecken Geheimdienste und Polizei bis zum Hals mit drin. Zu dem Thema gibt es bei Telepolis einige gute Artikel.

Und für diejenigen die noch nicht wissen, dass nur die blosse Diskreditierung “Verschwörungstheoretiker” noch lange nicht heisst, dass “DIE” Recht haben und “WIR” lügen, so als hätte es noch niemals in der Geschichte eine Regierungsverschwörung. Ich erinnere dabei nur hieran:

Da dauerte es auch 30 Jahre bis die entsprechenden Beweise endlich akzeptiert wurden.

http://video.stage6.com/1771399/.divx

wenn NIST es bis heute noch nicht geschafft hat, selbst nach 16 Modellversuchen den Einsturz der Türme anhand der Daten der offiziellen Theorie NICHT nachzustellen?

NIST hat vor zwei Wochen oder so sogar hochoffiziell eingestanden, daß es einfach keine plausible, wissenschaftliche Erklärung für den Einsturz der Gebäude hat (von Sprengstoff war (natürlich) keine Rede, denn das hätte ja dann eine Diskussion in der Öffentlichkeit anheizen können).

@ A.N.Onym

“Die No-Planer werden von der 911 Truth Bewegung gemieden, da ihre Theorien und “Beweise” eher an den Haaren herbei gezogen als fundiert sind.”

Frage:
Glaubst Du Steven Jones, den die 911 Truth Bewegung ja so gerne als Master und Ultrachecker preist, wirklich seine Thermit Theorie??
Die ist an den Haaren herbeigezogen und hat nur den Sinn und Zweck von den neuartigen exotischen Waffen abzulenken, die für die Pulverisierung und Zerstörung des WTC tatsächlich verantwortlich sind.
Dieser Typ hat bei Los Alamos an Directed Energy Weapons und an Neutrino Waffen gearbeitet. Waffen die potentiell in Frage kommen könnten bei der Zerstörung des WTC. Er ist da, um den Truthern das Hirn zu waschen und in die Irre zu führen.
Ach ja! Noch was haben wir diesem Mormonen zu verdanken! Er hat die “kalte Fusion” blockiert und sabotiert! Ein wahrer Held, der mit verantwortlich däfür ist, dass die Menschheit weiterhin abhängig ist von der Energie Mafia! Er ist ein Verräter!
Hier ein Ausschnitt aus der Doku “Heavy Watergate”

http://www.youtube.com/watch?v=N1vOeKNN2UI

@lietruly:

Ständig scheinst du von den wesentlichen Punkten abzulenken. Erst kommen die Pixelbildchen, die uns allen klar machen sollen dass es überhaupt keine Flugzeuge gab und dann versuchst du deine