“Der Sicherheitsrat muss in Krisenfällen schnelle und allgemein verbindliche Vorschläge entwickeln. Dazu muss er legitimiert sein. In seiner jetzigen Zusammensetzung spiegelt der Sicherheitsrat nicht mehr die Welt von heute wider.

kann mir mal jemand erklaeren warum der sicherheitsratmehr legitimiert ist wenn da deutschland oder andere industrienationen dabei sind? wollen die jetzt aus dem sicherheitsrat einen neuen g8(mit china waerens ja dann neun) gipfel machen?

Ausserdem ist der sicherheitsrat soweit ich weis eh in keiner weise legitimiert. das ist wie g8 nur noch mit mehr macht. da nehmen sich 5 staaten das privileg raus ueber uno aktionen zu entscheiden. die ja doch meistens einigen einfluss haben. die erfolge und auch die weise der einsaetzte sind allerdings mehr als fraglich.

Ein Beweis für die NICHTEXISTENZ von etwas KANN NICHT erbracht werden. Es ist also unlogisch, so etwas vom Iran zu fordern und für diesen unmöglich so etwas zu erbringen.

Als Naturwissenschaftlerin weiß Merkel ganz genau, was für einen haarsträubenden und gefährlichen Unsinn sie da abliefert.

Ich hoffe für sie und für Deutschland, daß das nur eine politische Taktik ist, um Zeit herauszuschinden, damit Bush den Iran nicht sofort angreift.

Nicht wir müssen Merkel, Jung und Schäuble nachweisen, daß sie den Rechtsstaat abschaffen wollen. Sie müssen uns davon überzeugen, daß sie das nicht wollen.

Sorry, aber der musste jetzt mal sein!

Und wenn man sich “Lord of War” ansieht und ein bißchen nachliest, sieht man, daß diese 5 Nationen auch die 5 größten Waffenlieferer sind (auch auf Krisenherde bezogen)

Gruselig, wie Hollywood die Dinge manchmal vorweg nimmt. In einer der ersten Folgen von Star Trek TNG erzählte Data, die UN hätten im Jahre 2035 die Unschuldsvermutung abgeschafft und die Beweislast umgekehrt. Diese Folge wurde 1987 produziert.

Danke, pony, für diesen gut geschriebenen Artikel. Wie kann man sich als deutsches Regierungsoberhaupt da hinstellen und dermaßen widerlich Lügenpropaganda von sich geben? Ich meine, mir ist das schon klar - rein theoretisch. Staatsräson. Und wie da die Prioritäten gesetzt sind, ist ja nun klar. “Krieg führen” wird in Zukunft nicht beim Namen genannt werden, sondern “internationale Verantwortung übernehmen” heißen. Und wer den wahren Namen nennt, muß dann demnächst erstmal beweisen, daß er kein Terrorist ist - am besten unter bestialischer Folter in einem geheimen Gefängnis, damit man es auch glauben kann …

Findet sich der genaue Wortlaut dieser bedeutenden und zukunftsweisenden Rede unserer allseits beliebten Kanzlerin eigentlich irgendwo in den offiziellen Medien wieder?

Das Ganze Verhalten von Merkel deutet darauf hin, daß Frau Merkel einen sehr laxen Umgang mit unserem demokratischen Rechtsstaat pflegt. Ihr Schweigen zu den Auswüchsen von Schäuble, Jung, Kauder, Pofalla oder Beckstein spricht Bände. Eine Kanzlerin, die in einer Diktatur privilegiert aufgewachsen ist, hat mit Sicherheit kein gewachsenes Demokratieverständnis. Ich weiß nicht, aber diese Frau bereitet mir Bauchschmerzen. Diese deutliche Bekenntnis zur Schuldvermutung läßt nichts Gutes ahnen. 2009 wird wieder gewählt. Mal sehen, ob sie es wieder schafft.

Anna
Findet sich der genaue Wortlaut dieser bedeutenden und zukunftsweisenden Rede unserer allseits beliebten Kanzlerin eigentlich irgendwo in den offiziellen Medien wieder?

Merkels UNO-Rede im Wortlaut gibt es hier
http://www.rp-online.de/public.....and/483637

Der Satz ” Nicht die Welt muss Iran beweisen, dass der Iran die Atombombe baut. Iran muss die Welt ü-berzeugen, dass es die Atombombe nicht will.” ist im unteren drittel nachzulesen.

Jockel

@ Anna

Kriegskanzlerin

Merkel attackiert Teheran
Von Werner Pirker
http://www.jungewelt.de/2007/09-27/049.php

Merkel auf US-Sanktionskurs
http://www.jungewelt.de/2007/09-26/048.php

Jockel

@Jockel
Der gesamte Text der Rede ist ja auch oben in meinem Artikel verlinkt. Direkt aus dem Kanzleramt auf den Politblog . Annas Frage bezog sich auf die “offiziellen Medien”. Sind wir inoffiziell?

Nein - ich denke Anna meint die Massenmedien. Dort fand und findet man nur Auszüge - nicht die “entscheidenden” Stellen (m.E.). RP-Online hat sicher nicht wirklich viel Leser. Trotzdem ist es löblich, dass sie die Rede veröffentlichen.

@ Pony …
Gut gemacht , A Merkel ist auf dem Weg welcher Indira Gandhi auch hatte , schritt um schritt abschied von Demokratie . Indira Gandhi hat sogar sagenlassen ,
” Bharat Indira Hai …. Indira Bharat Hai ..”
d.h.
Indien ist Indira… Indira ist Indien …..
die Welt ……. ist Bush und co…… Bush und co ist die Welt ……
Bravo!, A Merkel…..

also ich kenne viele fälle in der vergangenheit, in denen die unschuldsvermutung nicht existnt war!

wo z.b. hausdurchsuchungen mit unhaltbaren begründungen vollzogen wurden….

deutschland und rechtsstaat??? schon lange vorbei… wenns überhaupt mal wirklich da war!

hier was zum selbst ausprobieren;) : zeigt einfach mal jemanden an wegen gefährlichem eingriff in den strassenverkehr….
unabhängig davon, ob es stimmt oder nicht, wird dem jenigen ersteinmal der schein bis zum gerichtstermin abgenommen…das ist praxis in deutschland….

das gesetzt ist eine verarsche…. es beschützt die herrschenden vor dem pöbel…!
wir köpnnen nicht in den gerichtssaal spazieren….sagen wir hätten unser ehrenwort gegeben etc…. und dann und dann mit einem huldigungsknick vom richter verabschiedet werden!

ach jaa…der krieg mit iran, sprich der 3.weltkrieg hat schon längst begonnen !

pony
Der gesamte Text der Rede ist ja auch oben in meinem Artikel verlinkt.

Ich kannte den Text schon von RP-online habe deshalb nicht deinen Link benutzt … Sorry

pony
Sind wir inoffiziell?

z.Z. noch nicht … aber wer weiß was die Zukunft bringt.
Ich sehe politbiog.net als offiziell an, meine tägliche Lektüre auch und vor allem der Kommentare wegen.

pony
RP-Online hat sicher nicht wirklich viel Leser.

Der Sitz von RP ONLINE ist Düsseldorf also das Ruhrgebiet
RP = Rheinische Post … ich glaub nicht das die wenig Leser haben, kann mich auch täuschen

Jockel

Angela Merkel war während ihrer Zeit an der Akademie als Kreisleitungsmitglied und „Sekretärin für Agitation und Propaganda“ bei der FDJ tätig – sie selbst spricht in diesem Zusammenhang von „Kulturarbeit“, die ihr laut eines Interviews mit Günter Gaus aus dem Jahr 1992 „Spaß gemacht hat“.

JaJa, unser gutes FDJ-Mädel kann es also immernoch und das sind nur offizielle infos, man will garnicht wissen was die gute noch so für dreck am stecken hat!

@ Jockel: Ein offizielles Medium wären z.B. die Internetseiten der Haupt-Nachrichtensender wie ARD, ZDF, NTV etc. Also die Kanäle, welche von der Mehrheit der Bevölkerung als seriöse, neutrale und daher vertrauenswürdige Informationsquellen betrachtet werden. Ich meine weder kleine Lokalzeitungen noch parteiische Tageszeitungen wie die “Junge Welt” noch unbequeme Blogs wie dieses hier.

@Jockel
Ich hatte schon öfter gerätselt, was RP-Online ist. Im Impressum stand es nämlich nicht. Das Design ist nicht berückend und ließ vor allem keine Schlüsse zu.

Klar - Rheinische Prost - dann haben sie vermutlich auch entsprechend viele Leser.

ANNA
@ Jockel: Ein offizielles Medium wären z.B. die Internetseiten der Haupt-Nachrichtensender wie ARD, ZDF, NTV etc. Also die Kanäle, welche von der Mehrheit der Bevölkerung als seriöse, neutrale und daher vertrauenswürdige Informationsquellen betrachtet werden.

Die guck ich doch net … da kann ich Dir leider nicht Helfen

Jockel

Ich meine doch nur, daß die Bevölkerung von den mit der inhaltlich neutralen Informierung der Bevölkerung beauftragten öffentlich-rechtlichen Medien ihren Auftrag nicht erfüllen. Wird der einfache Mensch auf der Straße wissen, daß Deutschland laut Angela Merkel seine Politik explizit an den Interessen Israels ausrichtet? Daß die Unschuldsvermutung in der deutschen Außenpolitik bereits abgeschafft ist? Daß in seinem Namen “schärfere Sanktionen” gegen Iran befürwortet werden? Nein, wird er nicht.

gestern habe ich in der online-tagesschau am nachmittag und am frühen abend den ausschnitt ihrer rede ‘nicht die welt muss iran beweisen…’ beide male gesehen. kommentiert wurde das allerdings nicht.

Eine versuchte Umkehrung der Beweislast hat es vor dem Irakkrieg ja auch gegeben und zum bekannten Ergebnis geführt:

Nachdem auch die Inspektoren im Irak keine Beweise für einen Bruch der Resolution 1441 erbringen konnten, versuchte die US-Regierung die Wahrheit den Machtverhältnissen anzupassen. Verschiedene Mitglieder der Bush-Administration warfen dem Irak über Wochen hinweg Verstöße vor, ohne hierfür Belege vorzulegen, die von den UN-Inspektoren überprüfbar gewesen wären.

So blieb auch dem Leiter des UN-Inspektionsteams im Irak, Hans Blix, nichts anderes übrig, als in seinem Bericht vom 7. März die bisherigen Erfolge der Inspektionen deutlich zu machen und den Wert der von den USA vorgelegten Informationen anzuzweifeln.

Der Vertreter der internationalen Atomenergiebehörde, Mohammed el Baradei bezeichnete gar das von den Geheimdiensten übermittelte Material zur Überführung des Irak als weitgehend gefälscht (siehe Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung, 9. März 2003).

Frau Merkel macht sich zum Handlanger der amerikanischen Kriegstreiber. Was sind denn die deutschen Interessen hier?

Sicher wäre es nicht verkehrt, wenn die Medien den vollen Wortlaut der Rede veröffentlichen würden. Aber mit welchem Zweck? Die kritischen Konsumenten informieren sich heute schon an anderer Stelle. Der Normalverbraucher hat während der letzten mindestens zehn Jahre ein derart bruchstückhaftes Zerrbild nationaler und internationaler Politik vermittelt bekommen, dass das allgemeine politische Bewusstsein auf dem untersten Level angekommen ist.

Viel wichtiger wäre es deshalb, die Medien hätten den Mut, sich der tatsächlichen Wahrheit anzunehmen, für den Leser - wie es ihre Aufgabe ist - nicht nur zu “reportieren”, Textbausteine zu repitieren, sondern kritisch zu hinterfragen und Widersprüche aufzudecken.

Warum das im monopolisierten Mediengeschäft nicht so ist, wissen wir.

@Gewa

Frau Merkel macht sich zum Handlanger der amerikanischen Kriegstreiber. Was sind denn die deutschen Interessen hier?

Vielleicht ja diese HIER und HIER.

Ich bin der Meinung, dass Regime, die Menschenrechte mit Füßen treten, nicht unbedingt um jeden Preis in den Genuß von rechtsstaatlicher Behandlung kommen sollten. Das gilt in diesem Fall auch für den Iran.

Und seien wir ehrlich: Die Merkel-Regierung führt doch nur die altbekannte Tradition deutscher Außenpolitik fort: deutsches Großmachtstreben eben. Sie hat allerdings verinnerlicht, dass die Schröder-Taktik der “selbstbewussten” Kritik an den USA den - man könnte sagen - “deutsche Weltmacht”-Plänen eher zuwiderläuft: Stiefellecken hilft da bestimmt mehr. Das ist aber nicht Neues und darüber müsste man auch keinen Artikel schreiben - schadet aber auch nichts, es zu tun. Deutsche Weltmacht-Bestrebungen sollten um jeden Preis verhindert werden.

Die atomare Aufrüstung Irans allerdings auch. Warum bitteschön sollte man mit dem iranischen Vorgehen irgendwie konform gehen? Warum sollte man sie nicht harsch kritisieren und massiv unter Druck setzen? Selbst wenn es nur um Energiegewinnung ginge (was meiner Ansicht Quatsch ist, wie blauäugig kann man denn bitte sein??), so wäre selbst diese schon beschissen, da es generell darum gehen sollte, Alternativen zur Atomenergie zu finden. Überall auf der Welt, auch in Iran. Da es aber wohl um Atomwaffen geht: Diese wäre eine Katastrophe für die Region und würde zu einen weiteren Wettrüsten führen. Wer möchte das denn? Dass Israel welche hat, ist nun mal so - abgesehen davon, dass es für mich persönlich so ist, dass Israel diese als Abschreckung wohl wirklich braucht (leider!) - immerhin wird das Land seit Bestehen permanent angegriffen.

Fazit: Merkel hat zu Teilen das Richtige gesagt, aber aus den falschen Motiven.

Sehr guter Artikel - meine Meinung dazu:

A. Man muss einfach mal gedanklich eine Stufe höher gehen und sich fragen, welche Macht oder Lobby es schafft, die USA und andere Länder mit grosser Kraft dazu zu bringen sich ständig schützend im Nahen - Osten vor Israel zu stellen. Dann weiss man auch warum Frau Merkel dort einen so tiefen Bückling gemacht hat. Es ist schon erstaunlich, dass sich selbst die grössten und mächtigsten Länder beugen.

B. Zum Sicherheitsrat. Man kann nur mitspielen wenn man in den Kreis der Mitspieler aufgenommen wird. Sprich, Deutschland kann sowohl positiv wie negativ (je nach Meinung) beeinflussen wenn Deutschland Mitglied im Sicherheitsrat ist. Dieser hat tatsächlich eine enorme Macht, erst recht in Zukunft (z.B. Embargos -> Nordkorea). Bedenkt man das die verwegensten Länder dort vertreten sind und Deutschland nicht, ist das geradezu eine Frechheit. Viele der Mitglieder wissen, welche Meinung Deutschland zum Nahen - Osten hat und wollen deshalb keine Mitgliedschaft Deutschlands (Israel, USA). Andere haben Angst Deutschland könnte eine grössere Vermittlungsrolle spielen als sie selbst (Russland) und damit mehr Einfluss gewinnen.

C. All diese Zusammenhänge zeigen, das es nie eine echte Demokratie geben kann. Frau Merkel ist gezwungen zu einem Teil auf die Bürger zu hören (wir wollen keinen Krieg, aber Wohlstand und Sicherheit), zu einem anderen Teil auf die Wirtschaft (mach uns bloss keine Aufträge und Kunden kaputt) und zu einem schwer wiegenden Teil auf die internationalen Lobbys (…). Diese Lobbys haben heute die grösste Macht auf Erden und haben mafiöse Strukturen. Man kann nur halbwegs ahnen wer ihnen angehört oder nicht. Es sind nicht unbedingt Unternehmen, sondern Verbände, Hilfsorganisationen und religiöse Einrichtungen etc. . Alleine der Verband der Waffenindustrie in den USA ist so mächtig wie drei, vier Länder in Europa. Der Jüdischer Weltkongress hat mit seinen Spenden massgeblich die drei letzten Präsidentschaftswahlen in den USA beeinflusst. Ein Fernsehsender wie VOX in den USA kann mit seinen Einschaltquoten und seinem Publikum ca. 150 Millionen Menschen beeinflussen etc. .

D. Mein Resultat daraus ist, normale Bürger haben immer weniger Stimmgewicht, egal ob es sich bei dem Land um eine Diktatur oder Demokratie handelt. Die entscheidende Macht wird in Lobby - Organisationen ausgeübt. In diese kommen nur auserlesene Mitglieder hinein, so wie früher Könige durch Geburt Könige wurden. Das demokratische System hat als Vorbild ausgesorgt, das haben sogar schon die kleinsten Entwicklungsländer erkannt. Nur, wenn man wieder mehr Macht dem Volk zukommen lassen würde, wäre diese Entwicklung aufzuhalten.

Vielen Dank für den Artikel. Damit es nicht nur in GESCHRIEBENER Form zu lesen ist, habe ich gestern auch einen Mitschnitt des Wortes gemacht und hier verlinkt:

Merkel Auszug der Rede vom 26.09.07

Sorry für die Mehrfachpostings, aber mir ist da gerade eingefallen, bei der Diskussion um die “Unabhängigkeit” der öffentlich rechtlichen Fernsehsender, die man im Normalfall als die Alternative zum mainstream sieht… Ich meine mich zu erinnern, dass ausgerechnet das ZDF damals kein Wort davom berichtet hat, was Joschka Fischer zu den angeblichen Beweisen Powells gesagt hat: nämlich dass die Beweise für ihn nicht überzeugend waren. ZDF hat davon nichts berichtet. Also ich weiß nicht wie ihr das seht, aber wenn es um die Frage einer Kriegszustimmung geht, dann würde ich als deutscher Bundesbürger SEHR WOHL wissen wollen, was denn der Außenminister dazu zu sagen hat. Aber es wurde wohl lieber verschwiegen.

Der Niedergang der öffentlich-rechtlichen Medien und auch der Printmedien ärgert mich auch schon lange. Da werden Agenturmeldungen kopiert und da werden eben kritische Meinungen - und selbst wenn sie vom Aussenminister kommen - zurückgehalten. Was können wir dagegen tun? Kommentarfunktionen nutzen? Leserbriefe? Eine eigene Website zu dem Thema aufbauen?

Bald wahrscheinlich gar nichts mehr, wenn das Internet auch staatliche kontrolliert wird, wie es ja aussieht, dann besteht kaum noch eine Möglichkeit sich unabhängig zu informieren. Gerade deswegen wird ja gerade wohl mit allen Mitteln versucht, die Gefahren des www hervorzuheben und es zu dämonisieren, damit das Netz ebenfalls kontrolliert werden kann. Nach dem Motto: Die Geister die ich rief… haben die hohen Herren und Damen etwas spät gemerkt, dass das ansonsten weitestgehend “dumme Volk” nun nicht mehr dazu gezwungen ist dumm zu bleiben oder für dumm verkauft zu werden… und genau das macht ihnen Angst, weil es den bedingungslosen Gehorsam untergräbt.

@gewa
…darüber denken auch schon andere nach,z.b.

http://www.radio-utopie.de/index.php?themenID=986

http://www.radio-utopie.de/index.php?themenID=990

jeder kann was machen…

@Layla

Ich bin der Meinung, dass Regime, die Menschenrechte mit Füßen treten, nicht unbedingt um jeden Preis in den Genuß von rechtsstaatlicher Behandlung kommen sollten. Das gilt in diesem Fall auch für den Iran.

Bomben auf den Kopf der Zivilbevölkerung, ohne Grund - mal eben so?

Die atomare Aufrüstung Irans allerdings auch. Warum bitteschön sollte man mit dem iranischen Vorgehen irgendwie konform gehen?

Hast Du bitte Belege außer der US-amerikanischen Propaganda?
Gib mal einen Link. Du bist Dir ja Deiner Sache so sicher, dass Du sicher Fotos aus iranischen A-Waffen-Produktionsstätten hast.

generell darum gehen sollte, Alternativen zur Atomenergie zu finden.

Das ist zwar eine ehrenwerte Haltung und auch meine Meinung, aber das ist kein völkerrechtlicher Strafsrechtsbestand, sondern s.o. vertraglich geregelt.

Dass Israel welche hat, ist nun mal so - abgesehen davon, dass es für mich persönlich so ist, dass Israel diese als Abschreckung wohl wirklich braucht (leider!) - immerhin wird das Land seit Bestehen permanent angegriffen.

Ach ne - und wie kam es zum “Bestehen”? Durch die Vertreibung von Millionen Palästinensern, deren nicht in alle Welt geflohenen Rest man nun in einem Freiluftgefängnis bei nicht mal ausreichend Wasser und Reis “hält”. Und die man - damit es nicht so langweilig wird im Knast - regelmäßig mit schlimmstem militärischen Geschütz überrollt. Und auch gleich noch andere Nachbarstaaten: Libanon, Syrien. Alles Terroristen. Und außerdem haben die so eine hohe Geburtenrate - diese Muslime. Da kommt es vor allem auf Frauen und Kinder nicht so an.

Meintest Du das so ?

…zur FORDERUNG (!) vom hosenanzug, auf einen festen sitz im un-sicherheitsrat…

Sie sehen, Frau Bundeskanzlerin:

Es lohnt sich mitnichten, deutsche Soldaten für die geostrategischen Pläne der USA in aller Welt über die Klinge springen zu lassen und der deutschen Justiz Fesseln anzulegen, um CIA-Verbrechern Straffreiheit zu gewähren. Auch der Rückzug der deutschen Banken aus Iran und Ihr verschärfter Sanktionskurs zahlen sich nicht aus. Er ist sogar ausgesprochen dämlich, weil sich die US-Konkurrenz die Hände reibt. Es lohnt sich nicht einmal, den Spalter aus Tibet „privat“ (was für eine Lachnummer) im Kanzleramt zu empfangen. Selbst wenn Sie den Kosovo gleich morgen als souveränen Staat proklamierten: Japan ist viel wichtiger, weil es gegen den Konkurrenten China in Stellung gebracht werden muss und näher an Russland liegt. Europa dagegen haben die transatlantischen Wertegemeinschaftsfreunde längst im „Sack“. Da muss man den Deutschen nicht noch nachträglich Bonbons zustecken.
Vielleicht sollte sich auch der kleine französische Irrwisch diese Lektion gut merken.

Mit freundlichen Grüßen
Jochen Scholz

gefunden bei :

http://www.medienanalyse-inter.....ndex1.html

terme wie “deutsche interessen” oder “us-amerikanische interessen”, etc. sind doch schon eine farce… wo bitteschön werden die interessen der jeweiligen bevölkerung vertreten?
richtig wäre: die interessen einer mulinationalen oligarchie.
der kann man natürlich am jedem ende der welt dienen.
da sich diese elite zum großen teil aus individuen jüdischen glaubens zusammensetzt, sind es dann “israelische interessen”. lächerlich.
dieser versuch der beweissumkehrlast, erinnert mich fatal an die hirngespinnste von dr.seltsam-sschäuble, der ja auch gern die unschulsdsvermutung bei “terroristen” abchaffen möchte. und wieder schliesst sich ein kreis…

@ laila: gewisse rechte sollten unteilbar sein…und bleiben.
ein unrecht durch ein anderes unrecht beseitigen zu wollen ist ein fataler irrweg.
man muss lernen damit umzugehen, dass es keine einfachen lösungen für komplexe probleme gibt. hier ist vielmehr intelligenz und kreativität gefragt.
im leben, in der welt, verläuft nicht alles im rechten winkel, hihihi. na und?

…man lese bitte, vergleiche mit DAS MERKEL und bilde sich eine meinung

http://germ.irib.ir/index.php?.....mp;id=2636

eigentlich dürften dann alle fragen beanwortet sein…

@nova: bin ich anderer ansicht. achtung: ich vergleiche jetzt nichts, das folgende ist nur ein beispiel!! gegen nazi-deutschland wurde während des zweiten weltkrieges faktisch das völkerrecht gebrochen. glücklicherweise, so zynisch es angesichts zahlreicher toter deutscher frauen/kinder klingen mag. politik resp. politische macht wird immer auf dem rücken von machtlosen ausgetragen, das ist einfach so. solange es politische macht resp. politische führung gibt, ist das eine gesetzmäßigkeit.

wenn ich nun fordere, iran härter zu kritisieren, usw. bedeutet es nicht, dass dadurch unrecht durch unrecht beseitigt wird. es wird vielmehr von einer politischen größe, in diesem fall iran, eine gewissermaßen eigene rechtssphäre definiert. Anders ausgedrückt: die iranische führung ist für die REaktion der “westlichen welt” selbst und auschließlich verantworlich ist. d.h. auch wenn sich iran an die regeln hält, genießt es auch meine solidarität. wenn es das nicht tut, und das ist der fall, eben nicht. aus diesem grund bin ich auch der persönlichen meinung, dass israels existenzrecht nie in frage gestellt werden darf, da es als basis für den frieden in der region anzusehen ist. ich persönlich bin als mitglied eines nationalen kollektivs bzw. direkter nachkomme von wählern der nsdap heute mitverantwortlich für die situation der israelis und palästinenser. Meiner ansicht nach schadet irans politik (wie auch syriens, saudi arabiens, etc) ganz klar auch den interessen der palästinenser. deshalb kritisiere ich iran und bin der meinung, dass man alles tun sollte, dieses regime zu beseitigen. hoffentlich geht dies ohne krieg…

oh mann….warum bitteschön sollte der iran nach a-waffen streben? ein jeder weiss doch, dass diese waffen nicht einetzbar sind. denn der gegenschlag wäre unvermeidlich. diese erkenntnis führte ja auch zum ende des kalten krieges…
manchmal hilft ein wenig nachdenken, doch doch…
a-waffen machen nur dann einen sinn, wenn man sich selbst durch a-waffen bedroht sieht und ein abschreckungspotenzial braucht. die lösung wäre also israel zur aufgabe seiner a-waffen zu bringen.
versetz dich mal in die lage des irans:
der erzfeind bereits in 2 nachbarländern und an den küsten. von 3 seiten umstellt.
weiter der bedrohung durch israelische raketen ausgesetzt. andere anrainerstaaten vom erzfeind hochgerüstet.
was soll der iran deiner meinung nach jetzt tun?
der einzige grund, warum die bushisten den iran noch nicht angegriffen haben ist china und russland.
diese beiden staaten können es sich nicht leisten, der usa vollständige kotrollle über das öl zu überlassen und dann in der folge abhängig von den usa zu sein. und genau da liegt die brisanz, die gefahr des 3. weltkrieges.
layla, du solltest auch wissen, dass die oligarchie ganz gut auf 80% der weltbevölkerung verzichten kann.
es wird schon seit vielen jahren über lösungen für dieses problem nachgedacht. selbst das ausbringen des ebola-virus sind für sie eine option.

…und wer dann noch lust auf einen vielsagenden offenen brief hat, sollte sich jene worte durchlesen

Sie sehen, Frau Bundeskanzlerin:

Es lohnt sich mitnichten, deutsche Soldaten für die geostrategischen Pläne der USA in aller Welt über die Klinge springen zu lassen und der deutschen Justiz Fesseln anzulegen, um CIA-Verbrechern Straffreiheit zu gewähren. Auch der Rückzug der deutschen Banken aus Iran und Ihr verschärfter Sanktionskurs zahlen sich nicht aus. Er ist sogar ausgesprochen dämlich, weil sich die US-Konkurrenz die Hände reibt. Es lohnt sich nicht einmal, den Spalter aus Tibet „privat“ (was für eine Lachnummer) im Kanzleramt zu empfangen. Selbst wenn Sie den Kosovo gleich morgen als souveränen Staat proklamierten: Japan ist viel wichtiger, weil es gegen den Konkurrenten China in Stellung gebracht werden muss und näher an Russland liegt. Europa dagegen haben die transatlantischen Wertegemeinschaftsfreunde längst im „Sack“. Da muss man den Deutschen nicht noch nachträglich Bonbons zustecken.
Vielleicht sollte sich auch der kleine französische Irrwisch diese Lektion gut merken.

Mit freundlichen Grüßen
Jochen Scholz

gefunden bei:
http://www.medienanalyse-international.de

danke treuni.
ich kann dieser rede in ganz großen teilen nur zustimmen!
würde vielleicht den term “gott”, durch “freien willen”, “eigenverantortung” und “selbst” ersetzen aber das ist meine private meinung.
ansonsten kann ich dieser rede nur zustimmen.

oh mann….warum bitteschön sollte der iran nach a-waffen streben? ein jeder weiss doch, dass diese waffen nicht einetzbar sind. denn der gegenschlag wäre unvermeidlich. diese erkenntnis führte ja auch zum ende des kalten krieges…
manchmal hilft ein wenig nachdenken, doch doch…

Denk Du mal nach!

Wäre der Irak angegriffen worden, wenn er Atomwaffen besessen hätte?
Wäre Afghanistan angegriffen worden, wenn es Atomwaffen gehabt hätte?
Warum haben die USA das Regime in Nordkorea nicht schon längst beseitig?

Fällt dir da was auf?

Tina

Nur mal btw und offtopic:
Der Dollar fällt und fällt und…..

HIER in dem Artikel war übrigens kein “still” eingebaut, sondern ein dynamisches Chart, damit alle die Lage verfolgen können. Auch ein kleiner Abwärtstrend ist zur Zeit dramatisch für die US-Wirtschaft und die Finanzmärkte. Die Bombe tickt …

Und nun wieder Angela Merkel und der Iran.

versetz dich mal in die lage des irans:
der erzfeind bereits in 2 nachbarländern und an den küsten. von 3 seiten umstellt.
weiter der bedrohung durch israelische raketen ausgesetzt. andere anrainerstaaten vom erzfeind hochgerüstet.
was soll der iran deiner meinung nach jetzt tun?

Genau! Da hast du den Grund für die Iranische Atombome. Hast du doch selbst geschrieben, was ist daran so schwer zu verstehen?

@nova:

Rafsandschani (der ja als “moderat” gilt) hat meiner Erinnerung mal gesagt, natürlich seien Atomwaffen gegen Israel einsetzbar. Eine Bombe genüge um Israel auszulöschen, die muslimische Welt sei hingegen groß genug, einen Gegenschlag zu überstehen.

Es lohnt sich nicht einmal, den Spalter aus Tibet „privat“ (was für eine Lachnummer) im Kanzleramt zu empfangen

Echt mal! Was fällt dem auch ein, gegen die Annektion seines Landes zu sein…..

@treuni

Danke für den Link

@treuni
@nova

Und dann bedenke man, dass die US-Delegation während der Rede Ahmadinedschads den UN-Sitzungssaal ostentativ verlassen hat.

Auch wenn das zu erwarten war, macht das einmal mehr deutlich, WER hier nicht an den Verhandlungstisch will.

@Nova: Bitte sachlich bleiben - ich denke sicher mindestens genauso nach wie du, komme aber aus verschiedenen Gründen zu anderen Ergebnissen Sollte ich im Folgenden auch etwas Überheblich wirken, tut es mir leid:

Wie Du vielleicht bemerkt hast, hat sich das Wesen von Krieg in den letzten Jahrzehnten gewandelt, Kriegsparteien sind zunehmend eben nicht mehr per se Staaten. Wenn Iran weiter in den Besitz von A-Waffen-Know-How kommt, ist das deshalb eine besondere Bedrohung, weil damit eben auch nicht-staatliche Organistionen versorgt würden. Dafür, dass Iran (wie früher auch Lybien) mit Terrororganisationen kooperiert gibt es zahlreiche Belege. Die Studien von RAND sollten als Einstiegs-Beleg dafür genügen. Dass A-Waffen in der Hand von demokratischen Staaten nicht ganz so gefährlich sind, hast Du ja indirekt mit Deiner These begründet, warum der kalte Krieg “beendet wurde” (ich selbst bin allerdings der Ansicht, dass das Ganze seinerzeit doch noch ein bisschen komplexer war, als von Dir dargelegt und nicht ausschließlich die Erkenntnis der Sinnlosigkeit der A-Waffen dafür den Ausschlag gegeben hat :-)) However, was Israel angeht. Ich freue mich sehr, wenn man in Israel seine A-Waffen abschaffen kann, ja ich hoffe, dass es iregndwann bald auch geschieht (wie auch in allen anderen Ländernm, die Atomwaffen haben). Momentan ist das aber denke ich keine realistische politische Forderung.

Und was das mit der “Oligarchie”, Ebola, etc angeht - mmmh, Du verzeihst, wenn mir das - pardon - zu unseriös ist, um darüber zu reden? Nichts für ungut.

@hgz
na dann mal raus mit deinen fakten und bitte schick gleich das amtliche wahlergebnis mit, ich finde da absolut nichts. wie wählt man eigentlich nen gott-könig, muss da der bruder auch Gouverneur (wie z.b. in florida…)sein, damit die wahlcomputer richtig rechnen…
ich bedanke mich schon mal

@ treuni & nova

Ich finde die Rede von Ahmadinedschad mindestens genauso verlogen wie die von Merkel.

Ich kenne z.B. ein junges Paar aus dem Iran, die nach Deutschland geflüchtet sind, weil sie sich im Iran nicht lieben durften, keine Familie gründen durften und sie ihre politischen Überzeugung nicht vertreten durften.

Wie eine Frau “Sinnbild von - seitens Gott verliehener - Schönheit und Ausgangspunkt der Zuneigung, Gefühle und Reinheit” sein soll, wenn sie sich vermummen muß, und wenn man sie sie nicht darstellen darf, daß soll mir mal einer erklären. Ich würde es als würdeverletzend ansehen, in meiner Existenz lediglich “Sinnbild” irgendeiner religiösen Utopie zu sein.

A. setzt “Volk”, “Kultur”, “Monotheismus” und “verehrte Personen” gleich - das ist religiös fundierter Faschismus, die Verneinung jedes anderen individuellen Gedankens und Ausdrucks. Das ist nicht dadurch zu entschuldigen, A. wäre “demokratisch gewählt”, sondern es zeigt, daß es im Iran ganz einfach keine Demokratie gibt.

Ohne individuelle Freiheiten (Meinungs-, Religionsfreiheit, Freizügigkeit) ist Demokratie nicht denkbar, weil “Demokratie” bedeutet, zwischen verschiedenen Optionen wählen zu können, auch hinsichtlich der inneren Organisation. Können alternative Optionen nicht diskutiert und erprobt werden, gibt es auch keine Demokratie.

Mir graut vor einer “Ära, in der [...] die Gottesanbetung herrsch[t]“, und wenn es euch nicht genauso geht, dann halte ich euch zumindest für fähig, zum Faschismus “Ja” zu sagen.

Entschuldigt meine Aufrichtigkeit, aber ich bin nicht bereit, die Errungenschaften der Aufklärung einfach so zu opfern. Das wäre auch genau das, was A. beklagt - Mitläufertum.

A’s Lösung der globalen Probleme - “die Rückkehr zu den Lehren der göttlichen Propheten” (wie auch immer diese zu interpretieren sind), damit “Menschen, die [...] rechtschaffen sind, herrschen” - bedeutet doch nichts anderes als die Errichtung einer religiösen Weltdiktatur - da gnade uns Gott ;(

ach so:

Die Atombomben haben uns im Kalten Krieg einen heißen Krieg erspart.
Warum sollte der Iran keine Atombombe haben - für die Machtbalance wäre es gut und angesichts des israelischen Atomarsenals wäre es sowieso Selbstmord, diese einzusetzen!?

Nur so als Gedanke…

Tina
oh mann….warum bitteschön sollte der iran nach a-waffen streben? ein jeder weiss doch, dass diese waffen nicht einetzbar sind. denn der gegenschlag wäre unvermeidlich. diese erkenntnis führte ja auch zum ende des kalten krieges…
manchmal hilft ein wenig nachdenken, doch doch…

Denk Du mal nach!

Wäre der Irak angegriffen worden, wenn er Atomwaffen besessen hätte?
………

Wenn Du doch nur lesen würdest dann wüstest Du was weiter im Text von nova steht.

nova
a-waffen machen nur dann einen sinn, wenn man sich selbst durch a-waffen bedroht sieht und ein abschreckungspotenzial braucht.

Siehst Du … erst lesen dann …

Jockel

Das Militär des Iran wird hauptsächlich von den Russen und Chinesen ausgestattet, weil diese beiden auf jeden Fall verhindern wollen, dass das iranische Öl auch noch dem Westen in die Hände fällt.

Wenn der Iran also eine Atombombe bräuchte, um abzuschrecken oder zurückzuschlagen, dann kann man sicher sein, dass sowohl Russland als auch China gerne eine fertige zur Verfügung stellen - sei es offiziell oder inoffiziell. Selbst eine Bombe zu bauen ist viel zu umständlich und macht politisch überhaupt keinen Sinn, weil es nur Nachteile brächte.

Die böse iranische Atombombe wird vom Westen doch nur vorgeschoben, genau wie die Massenvernichtungswaffen des Irak vorgeschoben wurden. Das hat damals keiner geglaubt, das glaubt auch heute keiner mehr - jedenfalls keiner, der bei Verstand ist. All das Gelaber über die Bombe ist nur für die Massenmedien und also für die unkritische Masse bestimmt, damit diese im Iran eine potentielle Gefahr und also einen Feind sieht.

Desweiteren benötigt man die Bombendiskussion, um alle, die mit dem Iran Geschäfte machen, ebenfalls unter Druck setzen zu können; also Syrien, Libanon, Kuba, Russland, China, Korea, Venezuela usw.

Ich persönlich glaube allerdings, dass die USA einen anderen Grund finden werden, um den Iran anzugreifen. UN-Resolutionen dauern zu lange und Russland und China haben ein Vetorecht im Sicherheitsrat. Ein Grenzzwischenfall im Irak oder - eher wahrscheinlich - ein versenktes amerikanisches Kriegsschiff im Golf sind da effektiver, weil es zudem den NATO-Bündnisfall aktivieren hilft und so die dringend benötigten Ressourcen für einen weiteren Krieg freischalten würde.

@ pony:
yoah….schon klar….
ich sagte ja schon öfters, dass ich ich glaube, der angriff auf dem iran war schon VOR der invasion iraks und afghanistans beschlossenen sache. so bekommen diese aktionen auch nen sinn….

@ hgz:
ich beziehe mich mit meiner aussage auf dem vorwurf, dass der iran nach a-waffen strebt UM damit israel oder andere staaten anzugreifen.
der besitz von a-waffen macht dennoch einen sinn, wenn es dem iran damit gelingt ein abschreckungspotenzial aufzubauen.
wie du ja selbst sagst, hat der besitz der a-bombe z.b. nordkorea vor einen angriff bewahrt.
welche lehren wird der iran wohl daraus gezogen haben?
soweit bin ich also bganz bei dir.
wie gesagt, denke ich aber nicht, dass der iran die bombe zwecks angriffs möchte, denn das würde einen nationalen suizid gleichkommen.

Layla
Ich bin der Meinung, dass Regime, die Menschenrechte mit Füßen treten, nicht unbedingt um jeden Preis in den Genuß von rechtsstaatlicher Behandlung kommen sollten. Das gilt in diesem Fall auch für den Iran.

Warst Du schon einmal dort das Du das so genau weißt ???
Ich persönlich war noch nicht im Iran deshalb werde ich Garantiert auch nicht solche Meinungen wie deine äußern oder mit dir teilen.
Eine kleine Foto Tour durch den Iran
Bitte: http://www.youtube.com/watch?v=Qkkt7_dGW-s

Layla
da es generell darum gehen sollte, Alternativen zur Atomenergie zu finden. Überall auf der Welt, auch in Iran.

Ja weißt Du, der Iran ist nicht nur reich an Erdöl und Erdgas sondern auch an Uran. Also warum sollte der Iran diese Vorkommen nicht für die friedliche Energiegewinnung nutzen ???
(die Entsorgung des anfallenden Atommülls sollte vorher aber geklärt sein)

Jockel

@ Layla
@all
Achtet doch einmal bei der Foto Tour durch den Iran auf die Frauen und jungen Madel’s

Jockel

a-waffen machen nur dann einen sinn, wenn man sich selbst durch a-waffen bedroht sieht und ein abschreckungspotenzial braucht.

Ich habe es gelesen nur ist das Blödsinn. Wozu hat Israel denn Atomwaffen? Von welcher Atomwaffenmacht werden die bedroht?

Es ist die eindeutig doppeldeutige Strategie Israels, dass alle Feinde wissen, dass auch ein konventioneller Angriff mit einer Kernwaffe gerächt wird, wenn sonst alles verloren ist und die totale Niederlage droht. Warum auch nicht? Und warum sollte der Iran das nicht auch so vorhaben?

Ich würde es als Iranisches Regime ganz genauso machen, wenn ich auf der Abschussliste der USA wäre und sehen würde, dass die USA diese Abschussliste durcharbeiten, aber um Nordkorea komischer Weise einen riesen Bogen machen, weil es Atomwaffen haben könnte.
Es ist die blanke Angst vor der Bombe, die die Amerikaner davon abhält, in Nordkorea einzufallen.
Es ist nur logisch, dass sich der Iran auch diese Abschreckung wünscht.

Tina

“da sich diese elite zum großen teil aus individuen jüdischen glaubens zusammensetzt, sind es dann “israelische interessen”. “

Das würde ja bedeuten, dass alle Eigner/ Hauptaktionäre des militärisch industriellen Komplexes, der Medien, Banken etc in der westlichen welt Juden sind. (Und auch noch böse Juden)
Wurde ja schon oft behauptet.
Gibt´s da Belege/ Links zu?

Meines Wissens wählt die große Mehrheit der jüdischen Bevölkerung der USA demoktatisch und ist liberal, im toleranten Sinne, eingestellt. Wie sehen die das dann? Behaupten die das auch , bzw wollen/würden die was dagegen unternehmen?
Wären doch gute Ansprechpartner, wenn an Obigem was dran wäre-jedenfalls könnte man nicht so leicht mit der antisemitischen keule hauen. Es ist doch im Interesse aller menschen die Machtkonzentrationen zurückzufahren

“Die Atombomben haben uns im Kalten Krieg einen heißen Krieg erspart.
Warum sollte der Iran keine Atombombe haben - für die Machtbalance wäre es gut und angesichts des israelischen Atomarsenals wäre es sowieso Selbstmord, diese einzusetzen!?

Nur so als Gedanke…”

Die Frage ist, ob wir nicht nur mit viel Glück da rausgekommen sind. Frieden und Gerechtigkeit(faire Politik/faire Preise) sind der Garant mMn.

So - und um mal einige völlig verschrobenen Bilder aus den Köpfen zu bekommen: Der Iran ist nicht nur ein wunderschönes Land mit friedlichen, freundlichen Menschen, der Iran ist auch ein sehr modernes Land.

Schaut Euch bitte diesen Film an:

Iran Inside

Gen. K. Ozz - das, was Du da siehst ist meines Erachtens völlig konträr zu Deinem Bild.

@ Gen.K.Ozz
auch ich bin von grund auf kein freund irgendwelcher religionen. ebenso kann man die rede, in einigen teilen, vielleicht sogar etwas verlogen empfinden. jedoch spielt in meiner urteilsfindung die tatsache, dass der iran mehrheitlich ein hoch-religiöses land ist, dann doch ne gewichtige rolle. A muss auch aus innenpolitischen zwängen heraus einfach so sprechen.
im übrigen, ob die westlichen wertvorstellungen hier als urteilsgrundlage tauglich sind, wage ich ernsthaft zu bezweifeln.
wir sollten uns damit abfinden, dass unsere untergehende demokratie weder ein exportschlagen und schon gar nicht erstrebenswert ist.
ich finde es auch geil wie hier im westen in solchen fragen dann immer gleich mit frauenrechten geworfen wird, ist doch nun erhlich ein witz. meine frau könnte von dem geld, was sie (in unseren heilen welt) verdient, nicht mal ihre miete bezahlen, geht 150 stunden arbeiten, bekommt 120 bezahlt und hat einen abschluss in ihrem beruf.
hier gibt es demnach viel zu tun…

was mir auch noch einfällt, hat der iran in seiner geschichte jemals ein anderes land überfallen ?
man kan von A halten was man will, ich jedenfalls glaube nicht was man mir in den kopf implantieren will und versuche mir immer mein eigenes bild zu machen und ganz besonders wachsam bin ich, wenn es so offensichtlich abläuft, du verstehst…

Ich habe den Eindruck, dass den meisten hier noch gar nicht richtig klar ist, dass Deutschland schon lange kein souveräner Staat mehr ist. Etwas, was Anhänger der Linken eigentlich gut finden, denn ein souveränes Deutschland war und ist ja gar nicht gewollt. Nun, die “Auslöschung Deutschlands” ist fast vollbracht. Mittlerweile kommen über 85 Prozent aller Gesetze von der (keinen demokratisch legitimierten Wahlen unterworfenen) EU in Brüssel und werden von den jeweiligen “Nationalstaaten” nur noch umgesetzt - mit minimalem eigenen Spielraum. Nationale Regulierungsmechanismen sind schon lange außer Kraft gesetzt und an die EU übergeben worden.

Die nächste Diktatur kommt eben NICHT von den “bösen, nationalen Rechten” - wie überhaupt eine Gefahr nie zweimal exakt von der gleichen Seite kommt - die nächste Diktatur ist schon fortgeschritten in einem zentral gesteuerten EU-Moloch, der den “Vielvölkerstaat EU” so regieren wird, wie ALLE Vielvölkerstaaten dieser Welt regiert wurden: Repressiv, überwachend und mit “eiserner Faust”. Denn nur so lassen sich in einem Vielvölkerstaat Ausbrüche von Bürgerkriegen unterdrücken. Auch das zeigt die Geschichte eindrucksvoll - wurde allerdings von den “Geißlern” der Nationalstaaten vollkommen übersehen.

Was also Schäuble und Co (und vorher SPD/Grüne) hier anleiern, ist weniger auf deren eigenem Mist gewachsen, als vielmehr Vorgaben aus der EU. Wer es schafft, von seinem Lieblingsfeindbild “Rechte” endlich mal wegzukommen, möge sich über das EU-gesteuerte Netzwerk RAXEN (gegründen 1996) kundig machen. Auf EU-Ebene ist die Überwachung schon länst Realität und wird auch auf andere Gebiete ausgedehnt. Man möge sich darüber nicht täuschen. Viel Spaß noch.

Karin

@ jockel

die armen frauen…

Der Iran ist nicht nur ein wunderschönes Land mit friedlichen, freundlichen Menschen, der Iran ist auch ein sehr modernes Land.

Pony, dass ein Land schön und modern ist sagt nichts, aber auch gar nichts über seine politische Kultur. Nazi-deutschland sah auch sehr schön aus und war auch super modern.
Vielleicht solltest du nicht so auf das offensichtliche in diesen Filmchen achten, sondern etwas zwischen den Zeilen lesen.

Den ersten Hinweis darauf, wie freiheitlich und toll dieses Land ist bekommt man schon in der ersten Minute. Nämlich, dass es 1 Jahr!! gedauert hat, bis das TV-Team einreisen durfte. Ich kann mir schon sehr gut vorstellen, welche Auflagen sie hatten und du kannst Gift drauf nehmen, dass die Interviewpartner der Religionspolizei namentlich bekannt waren.

Und wenn man sich die erwähnten Frauen auf den Straßen ansieht, dann wird man feststellen, dass die absolute Mehrheit von ihnen nicht so aussieht, als seien sie besonders islamisch eingestellt und würden das Kopftuch freiwillig tragen.

Tina

@ Layla

> Ich bin der Meinung, dass Regime, die Menschenrechte mit Füßen treten,
> nicht unbedingt um jeden Preis in den Genuß von rechtsstaatlicher
> Behandlung kommen sollten. Das gilt in diesem Fall auch für den Iran.

Damit stellst Du Dich aber ganz schön arrogant über die Souveränität eines Landes. Wo hören Deiner Meinung nach Menschenrechte auf und wo fangen sie an? Sollen wir die halbe Welt bombardieren nur weil solchen Leuten wie Dir das gerade so gefällt (China, Russland, N-Korea, Vietnamm, Burma, Taiwan, etc. ). Das es auch anders geht hat ja die DDR gezeigt. Man muss keinen Krieg führen um Freiheit und Menschenrechte zu erlangen.

Und noch eins. Das Kräfteverhältnis im Nahen-Osten ist ja wohl zu Ungunsten aller anderen, ausser Israel, Realität. Israel kommt mit seinen Nachbarn nicht aus, nicht umgekehrt. Israel ist im Nahen - Osten das einzige Land mit Atombomben und das auch noch in grosser Stückzahl und einem Militärapparat wie ihn die USA fast nicht einmal besitzen. Israel kann mit einem Fingerschnippen die halbe Welt ausradieren. Selbst israelische Politiker sagen das in der Öffentlichkeit. Zum Streiten gehören immer zwei - sagt man. Damit meint man, das immer beide an einem Streit Schuld haben. Wäre Israel klug, würde es sich mit seinen Nachbarn versöhnen, dann hätte es auch keine Bedrohung mehr um sich. So wie das die Länder in Europa gemacht haben, nach dem Krieg. Es geht also.

Na ich war auch wirklich sehr schockiert darüber was Frau Merkel da von sich gegeben hat.
Der Iran muss niemandem was beweisen, denn letztendlich stört sich der Iran nicht am Atomprogramm sondern die anderen.
Das ist ja so als würde man nun alle Frauen auffordern zu begründen warum man sie denn nicht vergewaltigen darf…

Gruß

treuni
was mir auch noch einfällt, hat der iran in seiner geschichte jemals ein anderes land überfallen ?

Oh, da muß man sehr weit zurückgehen, 1000 Jahre werden nicht reichen.
Jaja der Iran früher auch Persien und ist schon ein sehr sehr böses Land.

Jockel

@XoX

Das würde ja bedeuten, dass alle Eigner/ Hauptaktionäre des militärisch industriellen Komplexes, der Medien, Banken etc in der westlichen welt Juden sind. (Und auch noch böse Juden)
Wurde ja schon oft behauptet.
Gibt´s da Belege/ Links zu?

Ob jemand “böse” ist, ist nicht die Frage - denn das wäre eine moralische Argumentation. Die wichtige Frage ist, wer steckt mehrheitlich hinter der US-amerikanischen Nah- und Mittelost-Politik und wer hat warum ein Interesse daran.

In DIESEM Artikel habe ich unten eine kurze Leseempfehlung gegeben “Die Israel-Lobby” von John Mearheimer / Steven Walt - soeben im Campus-Verlag auf Deutsch erschienen. Die Untersuchungen der beiden Professoren aus Chicago und Harvard belegen die These und untermauern den Verdacht - mehr als einem lieb sein könnte.

Meines Wissens wählt die große Mehrheit der jüdischen Bevölkerung der USA demoktatisch und ist liberal, im toleranten Sinne, eingestellt. Wie sehen die das dann? Behaupten die das auch , bzw wollen/würden die was dagegen unternehmen?

Ja, der größte Teil der jüdischen Menschen - nicht nur in USA denk ich mal - ist demokratisch und liberal eingestellt. Wusstest Du zum Beispiel, dass auch nur der kleinste Teil der Menschen jüdischen Glaubens in Deutschland sich durch den Zentralrat der Juden vertreten lassen und dass es eine Menge unabhängiger, liberaler Gemeinden gibt, die entschieden gegen die Israelische Politik sind?

@Karin

Etwas, was Anhänger der Linken eigentlich gut finden, denn ein souveränes Deutschland war und ist ja gar nicht gewollt.

Hmm … was meinst Du mit “Linken”? Das ist eine seltsame Zuschreibung. Das solltest Du etwas genauer definieren, wenn das überhaupt geht.

mensch karin, entspann dich doch mal…
es ist durchaus bekannt, hier, dass unsere gesetze längst wo anders ausgeheckt werden , als tip, solltest vielleicht mal bei den bildergergern anfangen. glaubst du wirklich in europa wäre ein sonderweg geplant, da wird nur noch der feinschliff gemacht, bevor in berlin die buchstaben zusammengewürfelt werden. denke global und nicht so engstirnig…
also mein lieblingsfeindbild sind nicht die rechten, übrigens z.T. höchstrichterlich als verfassungsschutz gesteuert entlarvt.
alles nur ablenkung…

@treuni

was mir auch noch einfällt, hat der iran in seiner geschichte jemals ein anderes land überfallen ?

Also - in der Neuzeit sind mir keine wirklichen “Angriffskriege” bekannt. In der Antike sah das anders aus (ca. 500 v.Chr.)

Neuzeit:
1943, 9. September: Der Iran erklärt den Achsenmächten den Krieg
Unter Pahlavi (USA) - militärische Besetzung der 12,3 km² großen Tumb-Inseln in der Straße von Hormus - zur Sicherung der Öltransporte aus dem Golf

Das war’s dann meines Wissens auch schon.

@ Dollarfall- offtopic:

zu erwähnen sei auch dass die 100 millionen MexikanerInnen z.B. deren Währung, der Peso(z.z. 15,5=1€ Rekord!), an den Dollarkurs gekoppelt ist unter der gleichen Inflation leiden, nur sind dort die wirtschaftlichen Probleme ne deutliche Spur heftiger, so dass teurere Preise auch schon mal den Tod bedeuten können, wenn die Medikamente nicht mehr bezahlbar sind.
Das britische Pfund kackt übrigens auch ab.

@pony-huetchen@all
oha, also doch
skandal,ich bin geschockt, na wenigstens kann man nun die ängste und sorgen unserer eliten verstehen…

mal noch ne andere frage,ja - ich weiss….
hat das imperium(usa) in ihrer tausend-jährigen geschichte denn auch nur ansatzweise so viel leid unter die menschheit gebracht wie der furchtbare iran/persien???
des platzes halber sollte man sich vielleicht auf kriege ab 100 000 tote beschränken…

@Pony Hütchen

Aber gerne doch: Linke zeichnen sich durch das Weltbild aus, dass Multikulti klasse ist, jede Kritik daran Rassismus, der Wille eines Volkes nach ethnisch homogener Zusammensetzung im eigenen Staat Ausdruck tiefster Fremdenfeindlichkeit, und die Ablehnung einer riesigen Umverteilungsmaschine und Gleichermacherei - gerne Sozial genannt - Ausdruck ist von Menschenverachtung. Linke schwadronieren von Freiheit und bejubeln jedes Gesetz und jede staatliche Repression, das/die jene bestraft und überwacht, die diesem OneWorld, Multikulti und Gleichmacherei nichts abgewinnen können. Sie verbrämen das als “keine Toleranz den Intoleranten” und merken gar nicht, dass sie die intoleranten sind. Linke lieben ALLE Völker - außer das eigene und alle Kulturen - außer die eigene.

Linke zeichnen sich dadurch aus, dass sie IHRE Weltsicht nicht in persönlicher Lebensgestaltung verwirklichen wollen, sondern ganzen Völkern diese Weltsicht aufzwingen. Sprich: Linke wandern nicht in fremde Länder aus, um dort ihren Multikultitraum zu leben, sondern zwingen sie ihrem eigenen Land auf - egal was das Volk davon hält. Linke verteilen nicht IHR Geld, sondern immer das der anderen und linke Diktaturen waren immer die größten Überwachungs, Gulag- und Repressionsmaschinerien der Welt. Aber vor allem warnen Linke IMMER vor den bösen Rechten und sehen überall böse Rechte.

@Treuni

Sei nicht so reflexhaft in deiner Reaktion. Nur weil ein (seltener) Mitposter eine ganz andere Sicht auf die Geschehnisse hat, ist er nicht “unentspannt”.

@hgz

Den ersten Hinweis darauf, wie freiheitlich und toll dieses Land ist bekommt man schon in der ersten Minute. Nämlich, dass es 1 Jahr!! gedauert hat, bis das TV-Team einreisen durfte. Ich kann mir schon sehr gut vorstellen, welche Auflagen sie hatten und du kannst Gift drauf nehmen, dass die Interviewpartner der Religionspolizei namentlich bekannt waren.

Also: erstens kann ich Dir eine Menge visumspflichtiger Länder nennen, bei denen man auf eine Drehgenehmigung warten muss. Das hängt nämlich ganz davon ab, was und wo man drehen will.

Davon, dass - wie Du behauptest - ständig “eine Religionspolizei” dabei war, sieht man wenig. Auch machen die Menschen nicht den Eindruck geknechteter Opfer eines Mörderregimes, wie uns immer weis gemacht werden soll.

Und was hat der Film mit Nazi-Deutschland zu tun? Das meinst Du doch nicht ernst? Ich bin nun wirklich kein Ahmadinedschad-Anhänger. Und wenn der demokratische Präsident Mossadegh nicht von den USA/CIA aus dem Amt gefegt worden wäre, wäre der Iran heute vermutlich kein Mullah-Regime.

Doch man muss doch mal die Kirche (Moschee) im Dorf lassen. Die Darstellung des heutigen Iran in westlichen Medien ist ein totales Zerrbild einer rückständigen islamisch-patriarchalen Gesellschaft.

Dass das nicht stimmt, wird unter anderem in dem von mir verlinkten Film deutlich. Und wenn sich die Iraner vom “Joch” der Mullahs befreien wollen, dann werden sie das tun - ganz alleine und ohne ausländische Besserwisserei.

@Karin

Oh doch, wenn ich “Deinen” Entwurf eines gesellschaftliches Gefüges sehe, dann kann ich auch nur sagen: Etwas unentspannt das Ganze. Und dabei will ich es dann auch belassen. Getretener Quark würde nämlich breit - nicht fest.

@ pony

ich habe gar kein bild vom iran gezeichnet, ich habe nur über zwei exil-iraner gesprochen und ihre gründe zu gehen und ich habe a’s rede kritisiert. ich bin sicher, die meisten iraner sind friedlich und freundlich und als in der ddr geborener glaube ich auch nicht, daß die menschen im iran in der steinzeit leben.

ich hab den film geschaut und er bestätigt viele meiner (vor-)urteile teilweise schon in den ersten minuten:

cafes, die nur von männern besucht werden dürfen, keine frauen, die ohne schleier sind…
auch die usa sind “modern”, trotzdem ist nackt- oder oben-ohne-baden weitgehend verboten, werden momentan wieder strafen für ehebruch eingeführt und das auswärtige amt warnt davor, seine kinder am strand zu fotografieren, weil man wegen der herstellung von kinderpornographie verhaftet werden kann.

die musiker, maler, filmemacher müssen alle werke der staatlichen zensur vorlegen, weder sex, noch rebellion dürfen erwähnt werden - die musik, der ich mich verschrieben habe, würde weder aufgeführt, noch vervielfältigt werden dürfen, wir würden höchstwahrscheinlich verfolgt werden dafür.

journalisten müssen sich selbst zensieren, damit die realität nicht einzug in die religiöse welt findet.
dem reporter wird wiederholt von frauen gesagt, er solle keine einfachen frauen interviewen, sondern nur frauen, die sich schon etabliert haben. er muß sogar mit dem präsidenten beten.
die anderen frauen kommen nicht zu wort, weil nur die männer reden wollen / dürfen.

der film zeigt gut, wie in einem totalitären politischen system die regeln umgangen werden, wie sich die menschen einrichten, wie sie dinge sagen, die man nicht sagen darf.
das war in der ddr so, ich habe schon viele beispiele von meinen eltern u. a. gehört, und das ist auch hier so, wenn pony empfiehlt, doch die emails zu verschlüsseln. das beweist aber nur, daß das system totalitär ist.

und nicht zuletzt: die religiösen iraner glauben an die ankunft eines 12. imam, der zusammen mit einem wiedergekommen jesus die herrschaft über die erde übernehmen wird. sie erwarten die ankunft eines oder zweier führer(s). wie die wiedergeborenen christen in den usa…

darum glaube ich an die trennung von staat und religion als grundlage der menschenrechte und -würde.

wenn einer hierher käme und die “normalen leute” aus der mitte der gesellschaft interviewen würde, dann würde auch dabei rauskommen, daß das ganze gerede vom überwachungsstaat und dem ende des rechtsstaats und der repräsentativen demokratie völliger quatsch ist…
…die leute sind ja auch hier so friedlich und freundlich und die brd ist schließlich ein modernes land.

Links/Rechts!? Ein Wort: Nebelwand.

@ karin

die beschreibst hier z.T. eine “linke” Ideologie, die von weiten Teilen derjenigen, die sich als links sehen, nicht nur abgelehnt, sondern auch als rechts-reaktionär gesehen wird. der real existierende Staatskapitalismus war weder ein Sozialismus, noch ein Kommunismus.

und: die Rede vom “Wille eines Volkes nach ethnisch homogener Zusammensetzung im eigenen Staat” ist zutiefst fremdenfeindlich und rassistisch. Mit dieser Ideologie sind die Juden in Europa vernichtet wurden und die Armenier in der Türkei. Fakt ist: der “ethnisch reine” Staat ist das Produkt ethnischer Säuberung und nichts natur- oder gottgegebenes.

Wer zur Hölle ist denn “das” Volk ??? Offensichtlich ist ein großer Teil der Bevölkerung der BRD nach deinen Begriffen links! Gehören die alle nicht zum “Volk”, weil sie deine Ansichten nicht teilen?

Man kann den Spieß auch rumdrehen: anstatt ihren Rassismus auf die private Lebensführung zu beschränken, zwingen RECHTE ihre Vorurteile dem ganzen Volk auf, ganz egal, was es davon hält.

Aber das zeigt nur, wie unsinnig die ganze Rede vom “Volk” und “seinen” Interessen ist.

Zum Glück bin ich nicht links oder rechts, sondern Anarchist (Anarchismus=für führerlose Organisation, d.h. direktest mögliche Demokratie, nicht gegen den Staat und für Unordnung)!
Mir ist es egal, wer über Menschen herrscht, ich bin gegen jede Fremdherrschaft, ob im Namen linker oder rechter Ideologien.
Damit bin ich auch nicht utopischer als jemand, der von Politikern verlangt, daß sie nicht lügen.

Linke sind genau das Gleiche wie Rechte, nur spiegelverkehrt.

Verzeiht mir das halbe Off-Topic aber aus Übersee ist gerade ofenwarm der neuste Knaller reingeflogen:
http://prisonplanet.com/articl....._exile.htm

=> Saddam machte den Amis offenbar vorher ein Angebot wonach er freiwillig ins Exil gehen wollte um einen Krieg zu verhindern.
“The extraordinary offer was revealed yesterday in a transcript of talks in February 2003 between George Bush and the then Spanish Prime Minister Jose Maria Aznar at the President’s Texas ranch.”

Wenn ich mich dunkel erinnern kann geisterte im Februar 03 damals auch so was als “Gerücht” durch die Presse aber der Krieg kam dann ja bekanntlich eben doch. Warum, das wissen wir hier hoffentlich alle (für die die gerade frisch vom SPIEGEL kommen und glauben sie hätten sich hier verlaufen/verlesen steht´s auch im Text).

@ gen.k.ozz

ich habe die rede A´s einfach einmal von der person A´s getrennt.
vielleicht ist das ein fehler, vielleicht ist das aber auch ganz gut, jenachdem.
inhaltlich jedenfalls tauchen in der rede viele positionen auf, die ich auch vertrete.
über den iran möchte ich mir kein urteil erlauben. ich weiss über das land nur, was in den medien behauptet wird. und den medien glaube ich nicht so richtig ;-).
schon gar nicht in dieser speziellen situation, wo von einer us-regierung ein befehl besteht, das blöde volk durch die medien schon einmal in kriegstimmung zu bringen…

@Gen.K.Ozz.

Habe ich gesagt, der Iran sei ein demokratisches Land? Du tust gerade so. Fakt aber ist, dort herrscht nicht Mittelalter und die Iraner könnten ihre politische Zukunft ja vielleicht einfach mal in die eigenen Hände nehmen. (ohne westlichen Einfluss)

Ich beziehe mich in meiner Kritik bezüglich des Iran-Bildes auch durchaus auf Extrem-Positionen, die dem Islam im Iran beim besten Willen nicht gerecht werden. Doch das sind dann die Auswüchse hiesiger medialer Zerrbilder.

und nicht zuletzt: die religiösen iraner glauben an die ankunft eines 12. imam, der zusammen mit einem wiedergekommen jesus die herrschaft über die erde übernehmen wird. sie erwarten die ankunft eines oder zweier führer(s). wie die wiedergeborenen christen in den usa…

Das ist aber in Prozenten sicher nicht die Mehrheit der Iraner - auch dort praktizieren viele die Religion so “comme ci comme ca”, genauso wie (hoffentlich) die Evangelikalen noch nicht die Mehrheit in den USA repräsentieren.

Sicher darf keinem Menschen eine Religion vorgeschrieben werden. Und selbstverständlich hat ein Staat säkular zu sein. Nach unserem westlichen Verständnis ist das auch richtig.

Aber ich stehe trotzdem auf dem Standpunkt, dass man mit dem jetzigen Staat - auch mit seinem Präsidenten - verhandeln kann. Der Iran wird in anderen Zusammenhängen (Wirtschaftskontakte - auch einer großen Anzahl mittelständischer Unternehmen) immer als sehr zuverlässiger Partner angesehen.

Und ich kann feststellen, dass der Iran keine realen aggressiven militärischen Ambitionen hat (Rafsanjani war schon immer ein von westlichen Medien gern zitierter “Schreihals” - man sollte das Land an seiner Politik messen, nicht an dessen Wortgeklingel).

Lass sie doch beten! Deshalb haben sie aber trotzdem wie jedes andere Land, dass den Atomwaffensperrvertrag unterschrieben hat und ansonsten die technischen Voraussetzungen mitbringt, das Recht sich ein AKW zu bauen. (Ich bin gegen AKW’s - es geht um die rechtliche Frage).

Das sind m.E. schon einmal zwei wesentliche Parameter. Eine Einmischung in die Angelegenheiten des Iran darf und kann es m.E. nicht geben, und wenn dort alle Leute 24 Stunden am Tag beten wollen /sollen, haben sie in der “Staatengemeinschaft” trotzdem das Recht, so akzeptiert zu werden.

Nicht zuletzt ist es die westliche Arroganz, die viele Muslime vom “comme ci comme ca” Muslim zum religiösen Fundamentalisten macht.

Möchte die spannende Diskussion nicht unterbrechen aber:

Hier ein Link über Bilderberg, 5.-8. Mai 2005 (Rottach-Egern bei München)
http://www.grazingsheep.com/ar.....erberg.htm

Die Fotos sind ganz “nett” und unten gibt´s ne Gästeliste:
u.a. Ackermann, OTTO SCHILY, Schrempp, Matthias Nass (Die ZEIT)
und…. Angie!

Was sagen Sie dazu, Frau Merkel? Oder möchten Sie dazu nichts sagen?

Verdammte Tat!
Suche wie bescheuert im Netz die Rede von Allende vor der UN Vollversammlung `71, oder `72. Kam dieser Tage spät nachts (wann auch sonst) auf einem der öffentlichen.

Wenn man sich anhört, wie der Mann beschreibt welchen Weg die Welt nehmen wird und das mit dem Ablauf der letzten 20 Jahre vergleicht, stehen einem die Nackenhaare auf.

Trotzdem Salvador, es war nicht umsonst.
Venceremos

pony
Nicht zuletzt ist es die westliche Arroganz, die viele Muslime vom “comme ci comme ca” Muslim zum religiösen Fundamentalisten macht.

Genau das ist das Problem man sieht es auch an vielen Kommentaren hier im Block westliche Arroganz anderen Ländern und Religionen vorzuschreiben wie sie zu Leben haben.

Gen.K.Ozz.
cafes, die nur von männern besucht werden dürfen, keine frauen, die ohne schleier sind…

Wie alt ist die Religion des Islam ? 1400 - 1500 Jahre haben die “unterdrückten” Frauen seit dem bestehen des Islam schon einmal gegen die “unterdrückenden” Männer aufbegehrt?
Ich hoffe doch nicht … sonnst hätten sie solche Auswüchse wie bei uns eine Alice Schwarzer.

pony
Und selbstverständlich hat ein Staat säkular zu sein.

Das http://www.stop-kirchensubvent.....richt.html
ist nur zur Info wegen Staat und Kirche hier bei uns getrennt usw.

Jockel

liebe tina,
das ist so einfach nicht.
israel ist ein staat, der eine recht agressive form der apartheitspolitik betreibt. ursprünglich hatten die paletinänser zugelassen, dass sich jüdische siedler in IHREN land niederlissen. aber schon bals beganne die siedler sich gewaltsam immer mehr land anzueignen und die palestinänser zurückzudrängen.
den nachbarländern war ein staat israel ein dorn im auge, zumal er sich nichtgrade nett den palästinenser genüber verhielt. spannungen. kriege, in denen sich israel auch noch auf das staatsgebiet ägyptens, libanons, jordaniens und syriens ausdehnte machte die sache auch nicht besser. israel, dass nie einen atomwaffensperrvertrag unterschrieb baute dann, vermutlich in den 70er jahren atomwaffen. der westen drückte dabei beide augen zu. und diese farce wird bis heute aufrecht erhalten.
der iran, der dem atomwaffensperrvertrag unterzeichnet hat, hat nie einen krieg gegen seine nachbarn angezettelt.
soweit die fakten, möglichst wertfrei wiedergegeben.
in der arabischen welt wird israel als verbündeter der usa wahrgenommen und mit mißtrauen betrachtet.
es ist im us-interesse, dass israel als regionalmacht den stadthalter spielt. es geht um öl.
vieles was wir heur besprachen ist rein hypothtisch.
wir fragten uns welches interesse der iran an der a-bombe haben könnte.
fakt ist, der iran hat keine… er will keine…und hat die vertraglichen verpflichtungen der internationalen atombehörde eingehalten. punkt.
die usa suchen nun nach einen vorwand um den iran überfallen zu dürfen um sich dessen rohstoffe anzueignen. dieses öl ist prima dazu geeignet die konkurrentwirtschaften, china und russland, übrigens auch europa, unter kontrolle zu halten.
eine der neocon-doktrin ist es niemals mehr eine andere weltmacht außer der usa entstehen zu lassen und die welt zu dominieren. nur auf diese weise, lässt sich überhaupt der konsum der usa aurecht erhalten. israel und die meißten staaten europas partizipieren von dieser politik und haben sich somit korrumpieren lassen. alles andere ist bla bla und dummes gedröhne.

Auch wenn es schon alt ist und schon am Anfang des Blogs mal kurz erwähnung fand… ich möchte nochmal darauf aufmerksam machen, dass der Iran niemals das Existenzrecht Israels angezweifelt hat, sondern die Existenz von Besatzungsregimen. Aber es wurde immer damit gleichgesetzt, dass der Iran Israel von der Landkarte radieren möchte. Und Besatzungsregime sind unrecht. Egal von wem wo besetzt wird und da muss man nicht gleich mit der Antisemitismuskeule um sich schlagen, bloss weil mal was gegen Israel (oder politisch korrekter ausgedrückt: gegen das Besatzungsregime Israels) geht.
So das musste nochmal raus.

@Jockel

Deutschland ist doch nur “säkular” auf dem Papier!

Also: ich bin ein absoluter Verfechter des laizistischen Staates. Religion ist Privatsache.

Und da aber ist der Staat verpflichtet, dafür zu sorgen, dass jeder nach seinem Glauben leben kann. Völlig gleichberechtigt. Jede Religion und die gläubigen Menschen (nicht ihre Organisation/Kirche) werden geachtet. Die “Institutionen” kann man kritisieren, sie betreffen die “Leitung”. Ebenso kann und muss es eine sachlich-kritische Auseinandersetzung mit (einer bestimmten oder allgemein) “Religion” geben.

Tabu jedoch sollte es sein, am “Glauben” ansich herumzukritteln.

Dazu gehört der Respekt vor gläubigen Menschen und auch der Respekt im Umgang mit den Symbolen und Gepflogenheiten einer (anderen) Religion.

Das ist zum Beispiel etwas, was mich persönlich wirklich ungeheuer ärgert: Jede Form der Blasphemie ! (Auch die Nummer mit den Mohammed-Karikaturen!)

Wenn anderen Menschen etwas heilig ist, muss das nicht für mich gelten. Aber mein Respekt und meine Achtung vor dem anderen gebietet es ganz einfach, nicht über seinen Glauben herzuziehen oder ihn zu diskreditieren.

Pony,

Das wäre doch was für einen neuen Artikel von Euch:
Gary Hart, Mitglied des Council on Foreign Relations (eines der Organe, die die Schattenregierung in den USA stellen) droht dem Iran in einem offenen Brief mit einem Angriff. Als historische Beispiele führt er die Explosion auf dem Schiff Maine 1898 an, welche den Spanisch-Amerikanischen Krieg auslöste. Außerdem den Golf-von-Tonkin-Vorfall, der den Vietnam-Krieg lostrat. Beide Ereignisse haben sich mittlerweile als “False Flags” herausgestellt (Tonkin wurde sogar von der NSA zugegeben).
http://infowars.net/articles/s.....07Hart.htm
http://prisonplanet.com/articl.....b_hart.htm

Zbigniew Brzezinski warnte vor ein paar Monaten, daß gewisse Akteure in der US-Politik eine False-Flag-Aktion machen könnten um den Iran anzugreifen.

Alarmstufe Rot, sag ich da mal!

fakt ist, der iran hat keine… er will keine…und hat die vertraglichen verpflichtungen der internationalen atombehörde eingehalten. punkt.

Nix Punkt. Ich glaube dem iranischen Regime kein Wort. Ich weiß nicht, warum es so schwer zu verstehen ist, dass der Iran mehr Grund hat als alle anderen Länder im Nahen Osten, eine Atombombe zu bauen.
Und die Auflagen der Atomenergie Behörde wurden mehr schlecht als recht erfüllt mit ständiger Hinhaltetaktik und Täuschungsversuchen.
Und das alles wohlgemerk in einem Land, dass seinen Energiebedarf problemlos 1000fach druch eigenes Gas und Öl decken könnte.

Tina

@Global Warning

Also - zu den Bilderbergern: Das ist ja nun schon lange alles kein Geheimnis mehr. Tatsache ist: Klar werden da aller Voraussicht nach “neue politische Kandidaten” von den Lobbyisten aus Finanz- und Wirtschaftswelt beschnuppert. Dieses Jahr durfte ja “unser Guido” anreisen und hat es sogar auf der Homepage seiner Partei vor lauter Begeisterung lauthals verkündet. (Politblog berichtete selbstverständlich)

Aber es finden dort viele Gespräche - auch in kleinen Gruppen - statt. Und nicht der ganze Tross ist, wie manch einer denken mag, ist in eine “geheime Weltverschwörung” eingebunden.

Glaubt ihr, wenn es so etwas gäbe, würden sie Quackelmaul Guido einweihen? Das ist doch absurd.

Klar, da werden Marschrichtungen entwickelt und es werden ganz klar Ziele formuliert: Die des Kapitals.

Also ist der ganze Auftrieb eine weitere Bestätigung, dass Kapital und Wirtschaft letztendlich die politischen Fäden in der Hand haben - und sich der Medien bedienen. Dass das die wahren “Königsmacher” sind, ist ebenso wenig neu. Das ist Bilderberg!

Nicht mehr und nicht weniger.

ich fürchte mal diese meldung könnte die kriegspläne der usa gegen den iran aufhalten:
http://www.infokrieg.tv/Exil_Saddam_270907.html
wow, wow, wow….wenn das kein dynamit ist…

btw: yoah die brd ist sooo säkular, dass ein meissner zu jedem uns allen vorgängen in der politik seinen senf geben muss.
der bewohner des weissen hauses in usa zahlt miete an den vatikan…das watergatehotel, schauplatz der berühmten watergate-affäre und bekannte geheimdienstabsteige ist im besitz des vatikans.
das sind jetzt nur mal paar beispiele.
nöö, ich mag religionen nicht, respektiere aber auch den glauben anderer.
ich bin ein sehr spiritueller mensch und manchmal gehen da die pferde mit mir durch.
betrachte mich hier im blog aber als gast und weiss, dass dem hausherrn das nicht so richtig gefällt, hihihi.
respektiere auch dass und versuche mich an der stelle zurückzunehmen.

@Pony:
Genau, und für mich war das auch nicht neu. Aber es ist vielleicht für neue Leser, die hier landen mal ganz gut auf fundamentale Themen wie z.B. Bilderberg immer wieder mal hinzuweisen. Du glaubst gar nicht, wie wenig die meisten Leute wissen. Du glaubst auch gar nicht wie wenig ich selbst noch bis vor zwei, drei Jahren wusste

So sehe ich es auch. Bilderberg ist für Marschrichtungen, nicht für “Details”. Aber das ist auch schon schlimm genug.

hm, die aufgabe der bilderbergkonferenz ist es eigentlich, die politische agenda fürs kommente jahr abzustimmen. es werden auch immer die besitzer der wichtigsten medienhäuser eingeladen, damit sie schon mal wissen worüber sie nicht schreiben dürfen. allerdings beziehen sich diese pläne zum größten teil auf eine rein europäische ebene.
dennoch eingebunden in ein globales konzept.
das endziel, die new world order im blick.
wenn ein politiker vorgeladen wird, macht er im kommenten jahr immer steile karriere oder er schmiert ab. mal gucken was mir guido so passiert…

Guido als treibende Kraft für eine neue, schwarz-gelbe Koalition?
Wenn das passiert werdet Ihr Euch den irren Schäuble wieder zurückwünschen. Dann wird´s 10 x so schlimm. (nicht wegen Guido, sondern wegen Schwarz-Gelb).

Tabu jedoch sollte es sein, am “Glauben” ansich herumzukritteln.

Die Kritik an welchem Glauben sollte deiner Meinung nach Tabu sein?
Dem Glauben an einen Gott?
Dem Glauben an eine Transzendenz aller Klassengegensätze in einer kommunistischen Gesellschaft?
Oder vielleicht auch dem Glauben an die Überlegenheit einer bestimmten “Rasse”?

Ja, wie Pony auch anmerkte, Bilderberg ist unterteilt. Die “Schwergewichte” (Kissinger, Rockefeller, Beatrix, Brzezinsky u.a. Stammgäste) treffen sich wohl zu direkten Gesprächen. Die einmal eingeladenen Wegwerf-Gäste (wie Guido) werden beobachtet, in Gespräche verwickelt usw. Man schaut sich die Ware wie auf dem Markt an. Eventuell spricht eine “graue Eminenz” (Kissinger) diesen Neulingen was ins Ohr und die sind dann schwer begeistert. Außerdem weiß man sich in so feiner Gesellschaft ja zu “benehmen” und kritisiert nicht was die “Bosse” sagen und nickt auch mal fein zustimmend mit dem Kopf. Die Medienleute (Murdoch, Nass u.a.) sprechen die nächsten “großen Themen” des Jahres ab (Klimawandel, Terrööör, Sicherheit, Irak, Iran, Wir-wissen-wer-die-Bösen-sind usw.).

@Lewboski

Religionsgemeinschaften sind eigentlich klar definiert. Ja - sie eint, dass sie an einen oder auch mehrere Götter glauben. Oder im Falle der Buddhisten an die Wiedergeburt und das Nirwana.

So gesehen grenzen sie sich klar von politischen Parteien ab. Sie “praktizieren” ihren Glauben privat.

Dass es bei einigen “Fundamentalisten” da Überschneidungen geben mag, ist wahrscheinlich. In dem Moment, wo aber der Staat den Religionsgemeinschaften keine politisch-gesellschaftliche Stellung (wie ja in vielen öffentlichen Bereichen Deutschlands heute der Fall) einräumt, sie aber im Gegenzug in Ruhe ihren Glauben praktizieren lässt, ist der mögliche Schaden im Vorfeld begrenzt.

Wichtig ist m.E. nur, darauf zu achten, dass sich Religionsgemeinschaften nicht zu einer politischen Macht entwickeln.

In dem Moment sollten sie nicht den staatlichen “Schutz” einer Religionsgemeinschaft genießen, sondern sich der öffentlichen politischen Debatte stellen. Das würde in einer aufgeklärten, offenen Gesellschaft keine umstürzlerischen Gefahren bergen.

Man müsste in Richtung “Erpressbarkeit” suchen - ich denke da speziell an ihren Vater - die Frau ist Fremdgesteuert!

mein GOTT das ist erschreckend was ich hier lese.

BLINDE SEHEN SOGAR MEHR.

nur zur INFO ca 95% der exil iraner wollten den SHAH nicht mehr, jetzt bereuen sie es, dass sie auf die straßen gegangen sind und den KÖNIG vertrieben haben.

die exil iraner sind ein thema für sich, feige und heuchlerisch zugleich ich kenne mehr als genung.

hier geht es nicht um rechte von frauen oder persönliche interessen von iranern im oder außerhalb des irans…..hier geht es um die ZUKUNFT des landes…..lieber ein AHMAD. der sein land verteidigt als eine MERKEL die ihr land preisgibt.

tina ganz ehrlich du bist einfach nur dumm, tut mir leid das muss jetzt sein.

so jmd wie dich sollte man einfach reden lasse, so wie bush einfach weiter plappern…dich nimmt hier eh keiner ernst(hoffe ich doch)

und solche leute gehen dann wählen ….armes deutschland wirklich!!!

GlobalWarning
Dann wird´s 10 x so schlimm. (nicht wegen Guido, sondern wegen Schwarz-Gelb).