Lief da nicht grade gestern Abend diesr Film von Al Gore im TV - ehrlich gesagt, habe ich ihn mir nicht angeschaut.

Meine Frau und ich schauen uns immer an, wenn irgendetwas von Klimawandel gefaselt wird und es aber, mittlerweile schon seit Wochen, kein Wetter danach ist…

Btw. ist die Temperatura in den letzten 100 (vielleicht warens auch 130) Jahren gerader mal um 0.3° angestiegen….

The Great Global Warming Swindle (sic!)

@fahrenheit
Ist schon wirklich niedlich wie da Jeder auf seiner Eisscholle sitzt. Dass wir alle seit Jahrzehnten einfach zu viel vom “Kuchen” der Erde (und hier meine ich das Stückchen Erde im wahrsten Sinne des Wortes) konsumieren, ist leider nicht zu wiederlegen. Das Dumme daran ist nur, wir werden es nicht begreifen und das auch wieder nach des Wortes Bedeutung - und wir werden es nicht ändern können, weil wir es nicht wollen und können. Da ist die Spezies Mensch einfach nicht dafür gemacht. Wir halten es wie die Raupen, die fressen “ihren” Baum auch erst leer und suchen sich erst danach was Neues. Nur - dass es dann keinen neuen mehr gibt.

“Dass wir alle seit Jahrzehnten einfach zu viel vom “Kuchen” der Erde (und hier meine ich das Stückchen Erde im wahrsten Sinne des Wortes) konsumieren”

Naja, nicht gerade wir alle, ich kenn da ein paar Milliarden die begnügen sich mit den Krümeln…

Stimmt, allerdings liegt dies ja auch wieder an unserer Art und Weise zu leben. Ich kann ja verstehen, dass Sie sich da ausnehmen wollen, aber was unternehmen wir eigentlich tatsächlich um die Ungleichheiten zwischen dem großem Stück vom Kuchen und den Krümmeln für Milliarden zu verändern?

Bei aller berechtigter Kritik an diesem “Limited Hang-Out” (das Gefühl bedrängte einen die ganze Zeit, wieso eigentlich nur CO2, seit wann ist das Ozonloch-Problem gelöst, warum hat Al Gore nicht deutlicher gesagt, wie er um Florida gebracht wurde, was ist mit 911 und dem Krieg gegen den Terror), ist das Problem mit dem Klimawandel dennoch real. Siehe Hans Boes Artikelserie bei TP.

Wenn es bei uns kälter werden sollte, liegt das vermutlich daran, dass der Golfstrom bereits anfängt zu versagen. Und das der Mensch die Erde verwüstet ist seit mehreren tausend Jahren so und bekannt.

@Bull:

Insofern dein Kommentar auf mich gemünzt war. Bestreite ich denn dass das Klimaproblem real ist?

Worauf ich hinaus will ist dass wir die Welt nichtmal ein kleines Stück verbessern werden in dieser Hinsicht, wender Durchschnittsbürger zwar brav weniger Sprit verbraucht, höhere Steuern bezahlt, Maut, usw, aber die Großen weiter Kriege führen! Es ist ja gut gemeint wenn du jetzt auf ein 3-Liter-Auto umsteigst und für vieles mehr bezahlt weil die Hersteller irgendeine neue Technik einbauen müssen die angeblich besser für die Umwelt ist, nur nutzt das praktisch nichts wenn gleichzeitig die Kampfflugzeuge, Panzer, Flugzeugträger und Raketen den Treibstoff nur so raushauen!

Coca Cola als Sponsor, ich lach mich tot!
Warum? DARUM!
Einer der schlimmsten und kriminellsten Umweltverbrecher (das Wort “Umweltsünder” ist auch nur eine Verniedlichung der Angelegenheit) unseres Planeten beteiligt sich an solchen Aktionen. Das ist der größte Hohn den ich mir vorstellen kann. Allein schon deshalb sollte man solche “Events” boykottieren. Da versuchen sich doch bloß ein paar Leute in den Vordergrund zu spielen. Wer solche Werbeveranstaltungen ins Leben ruft (warum auch immer) sollte schon sehr genau darauf achten wen er mit in sein Boot zieht. Ansonsten kann ich sowas nicht ernst nehmen. Das Ganze hat für mich den Charakter einer globalen Kaffeefahrt, mit anschließendem Verkauf von Kaschmirwolldecken, oder Wärmekissen.

… und Jahr für Jahr werden tausende von Tonnen Hybrid-Saatgut von Monsanto um die ganze Welt kariolt. Mal ganz abgesehen von der Knechtung und Ausbeutung, dem Abhängigmachen und Abkassieren der Bauern. Früher entstand Saatgut da, wo geackert wurde, heute in den Betrieben der Multis - mit Genpatenten! Aber von Ökobilanzen reden.

Steckt die ganze kriminelle Bande ins Ozonloch!

Coca Cola als Sponsor

nö, is Pepsi, aber auch keinen Deut besser!
Und Smart! Wobei die Mercedes die größten Dreckschleudern weit und breit sind - der Smart dient als Alibi für Ignoranten.

Hey Rocky, was regst du dich auf über den Militärisch Industriellen Komplex auf, ein Atomkrieg würde dem “Global Warming” ein schnelles Ende bereiten.

Mal im Ernst: http://energybulletin.net/29925.html
Ein sehr interessanter Artikel über den Energieverbrauch des amerikanischen Militärs. Allerdings verbraucht ein Krieg nicht unbedingt mehr Energie wie die Friedenszeit, da zum Beispiel die AirForce 52% der Energie verbraucht, unter anderem weil die USA eine weltweite, non-stop Tankerflotte für ihre Flugzeige unterhalten. So fliegen z.B. auch die B-2 Bomber ihre Einsätze im Irak von Missouri aus. Das nenne ich wirklich mal Verschwendung.

Allerdings verbraucht das Militär trotzdem nichtmal 1% des Gesamtenergieverbrauchs der USA, also kann man sagen, dass es weitgehend egal ist wie verschwenderisch die Militärs sind, und es wirklich wichtiger ist auf jedem Haus eine Solaranlage zu haben.

Und “Global Warming” ist wohl ohne Frage eine Sache mit der sich die Menschheit beschäftigen muss, denn egal bei welchem Staatssystem oder unter welcher Unterdrückung wir leben, das interessiert die Natur nicht und die geht immer weiter zu Grunde. Zu Wohltätigkeitskonzerten kann man stehen wie man will, aber es gibt doch auch genug Anti-Bush Konzerte o.ä. Ich finde diese Konzerte haben schon ihre Berechtigung und erregen wenigstens beim Durchschnittsbürger ein wenig interesse für den Klimawandel.

@all:

Bitte schaut oben, der Artikel wurde geupdated!

@Frieder:

Woher hast du das mit Militär verursacht nur 1% des Energieverbrauchs?

“Ich finde diese Konzerte haben schon ihre Berechtigung und erregen wenigstens beim Durchschnittsbürger ein wenig interesse für den Klimawandel.”

Das Problem ist dass dieses Interesse nicht in den bestmöglichen und ehrlichen Klimaschutz umgewandelt wird, sondern in all das was die bestehenden Machtstrukturen am Besten produzieren: Höhere Steuern, Abgaben, erzwungene Einschränkungen, Zuschanzung dieser Gelder wiederum an die üblichen Verdächtigen, weiteres Kriminalisieren der Bevölkerung eben über gewisse neue Gesetze, usw und so fort.

Es geht nicht um das OB beim Klimaschutz, sondern um das WIE , und wenn etwas von den üblichen Verdächtigen gepusht wird dann lässt sich das WIE bereits erahnen.

Ich hätte nichts gegen einen Klimaschutz von Bürgerseite, aber wenn das Ganze mal wieder in die falschen Hände gelegt wird, und danach sieht es aus, dass kann man es auch lassen.

Der gute Emanuel Kant hat mit seinem kategorischen Imperativ: Handle so, daß Dein Handeln Grundlage eines allgemeinen Gesetzes sein kann.” (Der Wille sei unmittelbar durch das moralische Gesetz bestimmbar. Nur ein Handeln aus Pflicht, das von äußeren Bestimmungen und inneren Neigungen frei ist, sei sittlich) zur grenzenlosen Selbstüberschätzung der Spezies Mensch auch sein Schärflein beigetragen. Denn: was hat sich denn seit der sogenannten Menschwerdung geändert? Nach wie vor gilt das archaische Prinzip: Fressen und gefressen werden. Wir haben zwar im Laufe der Jahrhunderte gelernt unsere Sprache besser zu gebrauchen und damit auch das handling andere Werkzeuge etwas verfeinern können. Aber: was wissen wir eigentlich von dem Planet Erde? Was von den Zusammenhängen, in die wir eingebunden sind? Gestern habe ich mir ein Sendung auf Phoenix, Peterberger Forum, angesehen. Witzige Quintessenz zum Ende der Sendung und Aufforderung der Moderatorin (Nina Ruge! - da wird nichts gut): Alle anwesenden Wissenschaftler sollten doch (Bitte!) ein für die Zukunft hoffnungsvolles Statement abgeben. Gelang keinem!
Ja, so ist es nun leider auch bei dem Herrn Gore - auch er versucht den Leuten einzureden: “Wenn wir jetzt handeln, haben wir es im Griff! Tja, leider, er irrt. Zumal, obwohl er in seinem Film immer wieder auf seine Wurzeln auf “Gore’s Farm” verweist, er nicht begriffen hat, dass es genau der Umgang von uns Menschen mit dem Boden, also der Erde, ist, die wir immer noch nicht begriffen haben.

@Pony
auf der Seite der Sponsoren wird unter Australien Coca Cola als Sponsor gelistet. Prost

Prost Tatsche! So weit habe ich in dem Link im Text gar nicht runtergescrollt, mir kam schon weiter oben das (K***=) Spucken.

Mal wieder alles dabei, was sich am Elend der Menschen goldene Nasen verdient.

Al Gore ist sowieso die Reinkarnation des Rattenfängers von Hameln.
Aber wenn man z.B. hört das Prominente wie John Travolta dazu aufrufen, gegen den Klimawandel zu kämpfen und man sich dann mal ein Bild von seinem Haus ansieht ?! Es ist einfach unglaublich was da für eine Verlogenheit an den Tag gelegt wird. Aber im Grunde könnte Herr Travolta auch so viele Flieger besitzen, wie er wollte, es ist eh ein Mythos das der Mensch den Temperaturanstieg verrursacht.
Wenn die Veranstalter von diesen Konzerten wirklich die Erde retten wollten, dann hätten sie vielleicht mal eine ANTI-MONSANTO Veranstaltung daraus machen sollen. Oder vielleicht sollte man in den Schulen mal Filme über MONSANTO zeigen? Das wäre besser, als die Menschen mit dieser Klima Sache zu verarschen. Ich will hier garnicht aufzählen, auf was Monsanto alles Patente besitzt. Ich kann nur sagen: Es ist verdammt gruselig.
Und im Grunde sind die Menschen, die diesen Klima-Mist unterstützen oder daran glauben auch selbst dafür verantwortlich.
Wer jetzt nicht bald merkt, was hier gespielt wird, der wird es auch nie mehr merken. So ist es eben. Mir tun nur die ganzen Kinder leid, auf die diese Scheiße jetzt losgelassen wird und die sich einfach nicht vorstellen können, das manche Menschen bereit sind, für ein paar Dollar ihre Seele zu verkaufen.

“Oder vielleicht sollte man in den Schulen mal Filme über MONSANTO zeigen?”

Eben, oder Filme über “Abgereichertes” Uran, Streubomben, Coca Cola wurde erwähnt,…

Aber das geschieht nicht. Genausowenig wie es in Großstädten riesige Plakate mit deformierten Uranbabys geben wird, riesige Plakate mit Eisbären vom WWF gibt es dagegen schon. Das zeigt einmal mehr dass der “Klimaschutz” das eine “safe” Thema ist, bei dem sich allerlei Leute tol fühlen können, als Weltverbesserer, ohne wirklich den pathologisch gefährlichen Gruppen entgegentreten zu müssen.

es ist eh ein Mythos das der Mensch den Temperaturanstieg verrursacht.

Na, Rusty, da sei mal nicht so schnell bei der Hand, der einen oder anderen Seite nachzuplappern. Bedenke lieber, dass alles, was lautschreierisch daherkommt, meist nur die eine und die andere Seite der Medaille ist.

Tatsache ist, dass in keiner der kreischenden “Klimahype-Titelstorys” (und vor allem auch bei denen, die schreien “alles Lüge”) bisher auch nur drei aufeinanderfolgende richtige Sätze standen, die zumindest populär-wissenschaftlich akzeptabel wären.

Also: dort findest Du die Wahrheit nicht. Tatsache aber ist: der Mensch greift massiv in das Klima ein. Dafür gibt es eine Vielzahl von Belegen, z.B. aus dem Bereich der Ökosystemforschung. Da brauch ich gar keine CO2-Werte, das kann ich auch so nachweisen. Die Ursachen sind vielfältig, CO2 spielt sicher EINE Rolle, das Ganze jedoch ist weitaus umfassender und komplexer, als in ein Politiker-Spatzenhirn passen würde.

Deshalb also die ganze Geschichte politisch erwünscht auf Niedrig-Niveau mit reflektorischen Akronymen und in dem üblichen Verblödungsrahmen.

riesige Plakate mit Eisbären vom WWF gibt es dagegen schon

Vielleicht sollte mal jemand den Leuten sagen, daß die Viecher schwimmen können ?
Aber ernsthaft:
Dieses Global-Warming Ding hat sich auch niemand in einer Höhle in Afghanistan ausgedacht. Das kommt von den höchsten Kreisen und diese Kreise wissen sehr genau, was psychologische Kriegsführung ist.

@ pony
hm, der Film great global warming swindle hat meine Frage : cui bono? mehr als ausreichend beantwortet.

Außerdem finde ich es auch ziemlich verdächtig, daß der Graph Co2 Ausstoß in den letzten 3-400 Jahren genau identisch mit dem der Weltbevölkerung war. Wenn uns jetzt die Politik krampfhaft erzählt: Wir müssen den Co2 Ausstoß verringern? Also ich traue diesen Kreisen alles zu.

@ Rusty, Du bist ein wenig zynisch. Fehlt nur noch, dass Du sagst, die Menschen in New Orleans hätten doch schwimmen sollen.

Irgendwann stellt sich nämlich die Frage: Wohin?

Daran, wie die Menschen mit Tieren umgehen läßt sich nämlich gut ihr Verhalten anderen Menschen gegenüber ablesen - das in Bezug auf : Erde untertan machen.

Ich möchte auf keiner zum Untertan gemachten Erde leben, sondern im Einklang mit der Natur!

Und - Du fällst genau auf diese atomisierende Akronymchose rein. Es handelt sich nicht um ein kleines Teilchen, sondern um ein extrem komplexes Gefüge. Es gibt mehr als Attraktoren und Algorithmen, mit denen man Kimaveränderungen feststellen kann.

Das aber erfassen die Wenigsten, weil nämlich in der Vernetzung des Denkens die tatsäche Intelligenz liegt. Und die spreche ich - mit Verlaub - auch einer Fülle von (Pseudo-)Wissenschaftlern ab. Sie sind zu einer holistischen Sicht nicht mehr in der Lage und fallen in ihrer Betrachtungsweise vor die Zeit der Aufklärung zurück. Sie sind also reaktionär oder dumm - oder beides, eine andere Erklärung gibt es nicht.

Und der von Dir zitierte Film ist eine Aneinanderreihung wissenschaftlichen Blödsinns, um nicht zu sagen wissenschaftlicher Lügen.

Pony: Das mit den Eisbären war doch ironisch gemeint. Und wenn jemand in meiner Gegenwart irgendwie Tiere gequält hat, dann hab ich ihn immer davon abgehalten. Da hast du mich glaub ich falsch verstanden. Trotzdem haben die Menschen ja wohl die oberste Priorität und dann kommen die Tiere. Somit ist es ja nicht an sich verkehrt, uns die Erde Untertan zu machen. Es geht darum, wie man es tut.
Es geht um Respekt. Und wenn man Hünchen und Schweine mit Computer- gesteuerten Maschinen aufzieht und schlachtet, dann hat das nichts mehr mit Respekt vor der Natur zu tun sondern mit Verachtung. Das gleiche ist es mit kilometer langen Treibnetzen auf hoher See. Und darum ess ich den Industrie-Scheiß auch nicht mehr.
Aber es läuft ja momentan darauf hinaus, das uns bald keine andere Wahl mehr gelassen wird.

Der Film behandelt ja nicht nur die Ursachen der globalen Erwärmung, sondern auch die damit verbundene Kampagne, die nichts anderes als eine politische ist, hinter der sehr viel Geld steckt.

Als skeptischer Mensch ist das Thema damit für mich schon abgehakt.

Ich will dir nicht zu nahe treten, aber ich glaube, du willst evtl. nicht einsehen, daß die Menschen mit dieser Sache aufs schlimmste angeschmiert werden bzw. das es einfach eine eiskalte Lüge ist und deshalb sprichst du lieber denen im Film vorkommenden Personen ihre Glaubwürdigkeit ab, als diese Möglichkeit in Betracht zu ziehen.

Ich habe immer erklärt, dass im Falle Klima ein Thema politisch propagandistisch missbraucht wird. Ohne Frage. Auch sind weder die technisch-wissenschaftlichen noch die politischen Konsequenzen richtig. Absolut d’accord.

Aber daraus die Schlussfolgerung zu ziehen, der Mensch hätte keinen (negativen) Einfluss auf das Klima, ist mit Verlaub gesagt genauso dumm, als wollte man behaupten, im Nahen Osten gäbe es kein Öl, wenn man das Thema Energiereserven diskutiert.

Der Einfluss des Menschen auf das Klima ist immens und in der jetzigen Form unverantwortlich, die politischen Massnahmen dagegen sind lächerlich und ohne nennenswerte positive Folgen, nutzen der Industrie und den Energieversorgern.

Das Thema Klima lenkt ab von den in Zusammenhang mit der Umweltzerstörung nicht minder wichtigen Themen: z.B. industrieller Giftmüll, Gen-Saatgut, vor allen bald auch für “Biodiesel” (riesige landwirtschaftliche Flächen sind für Maisanbau nötig und werden politisch gefördert).

Und am Rande sei erwähnt: Solange Menschen - auch Christen, die sich für besonders bibeltreu halten - glauben, ein bisschen herrschen kann ja nicht schaden, geht die Sache weiter schief.

Somit ist es ja nicht an sich verkehrt, uns die Erde Untertan zu machen. Es geht darum, wie man es tut.

Nein! Es geht nicht darum wie, es geht genau darum, es nicht zu machen! Erst wenn die Menschen lernen, dass es kein “Oben” und “Unten” gibt, wenn sie lernen in Einklang mit der Natur als Teil von ihr zu leben, werden sie auch in Frieden miteinander leben können. Denk mal darüber nach.

@rusty
Glaube nicht an den ganzen Klimaschwindel. Wenn man nachforscht im Netz kommt man unweigerlich immer wieder auf solche Klimaveränderungen: Heute heißt es Katastrophen-Alarm: die Gleschter schmelzen! etc. Dies gab es früher auch schon und vor allem ohne Industrie.
Bin, hoffe doch, daß ich Dich richtig verstanden habe, ebenfalls der Meinung, daß hier von anderen gewaltigen Themen abgelenkt wird und vor allem eine Riesenabzocke der kleinen Bürger stattfindet.
Damit keiner auf den Gedanken kommt, ich wäre nicht für Umweltschutz - achte sehr wohl darauf, soweit es mir möglich ist, die Umwelt zu schonen.
Aber hier geht es nur um Abzocke - Spritpreise hoch, etc. und zahlen dürfen wir, das kleine Volk.
Zu Fa. Monsanto - diese Fa. hat sich im Nachbarsdorf - ich lebe auf dem Lande - niedergelassen. Möchte nicht unbedingt preisgeben wo ich her bin. Auf alle Fälle alte Bundesländer. Ein Niederländer hat hier in der Nähe einen Hof gekauft und wollte Versuchsfelder. Bundesnaturschutz hat es kapiert und Protest erhoben und vorerst durchgesetzt dies nicht geschehen zu lassen.
Mir tun nur die neuen Bundesländer leid, die schon voll dabei sind.
Auch ich achte nun darauf, woher meine Lebensmittel kommen.

Man sieht die Fa. Monsanto sucht abgelegene Orschaften um seine Pläne durchzusetzen, in der Hoffnung die Leute sind zu blöd es zu kapieren.

[...] UPDATED: Live Earth als Massenwerbung für die Eisscholle Klimawandel politblog.net [...]

@pony
Wenn Klimaveränderung betrieben wird, dann bewußt auf anderer
Ebene: Chemtrails, Bomben mit Urananreicherung und auch die Förderung von Biodiesel etc.
Aber dann wird es bewußt veranstaltet!!!
Was ist mit den ganzen “Wettermachern”?
Aber nicht wir Normalsterblichen und die Tiere sind schuld.
Wie hieß es schon bei uns in Tageszeitungen: die Menschen und Rinder fördern so und soviel CO2!
Warum behaupten heutzutage Geotologen , CO2 ist wichtig für die Natur , sie könnte ohne nicht existieren?
Was soll der Witz? Gab es nicht immer schon Menschen und Tiere auf dieser Welt?
Warum versagte der Golfstrom vor soviel hunderten von Jahren?
Kann mir das mal jemand erklären? Und das ganz ohne Industrie?

DaRockWilda:
Ich hab doch extra den Link gepostet
http://energybulletin.net/29925.html
Da steht das mit den 1%.

@ chrisi
Monsanto blickt ja schon auf eine hundert Jahre alte, ruhmreiche Geschichte zurück, z.B. Agent Orange kam von Monsanto.
Wenn man bei Google earth Monsanto Deutschland eingibt, kann man sich alle (zumindest die ofiziellen) Niderlassungen anzeigen lassen.

Für die Medien ist der Klimawandel natürlich ein gefundenes Fressen.
Anscheinend will das Fernsehen den Menschen weiß machen, daß es vor der “Klima-Katastrophe” auf diesem Planeten nur Sonnenschein bei 25°C und lauen Winden gab…das Schlimme ist: Die Leute glauben es !
Als es neulich Mitte Mai schon 30Grad warm war, habe ich viele gleich Panik schieben sehen von wegen Klima-Katastrophe, anstatt sich einfach über das schöne Wetter zu freuen !…aber selber schuld…

z.B. Agent Orange kam von Monsanto

meines Wissens kam Agent Orange vom deutschen Pharmakonzern Boehringer.

Nur nebenbei, und mit Sicherheit nicht, um Monsanto in Schutz zu nehmen.

Am dreistesten fand ich die Werbeeinblendung von den Air Berlin Verbrechern um Joachim Hunold auf N24.

Fliegen für’s Klima für nur 29,- Euro. Hahaha.

Hätten sie ja wenigstens gestern mal abschalten können, aber die machen sich ja nicht mal mehr die Mühe, um Ihre Scheinheiligkeit und Verlogenheit nur im Ansatz zu verschleiern. Ein guter Kapitalist sein und das Klima schützen, warum sollte sich das denn ausschliessen?

Was für eine Farce der Schwachsinn gestern.

Allerdings die Konzerte in den verschiedenen Arenen und Hallen waren wohl nur mässig besucht. Hab ganz schön viele leere Plätze gesehen. Fällt da den Leuten langsam doch was auf?

Die ganzen Rock/Pop und Hip-Hop “Stars” (also die Kasper der Herrschenden, die für juchenzende Unterhaltung, respektive für Ruhe, beim Pöbel sorgen sollen) hat es offenbar wenig gestört, brausen diese doch auch privat viel lieber mit ihren SUV’s durch die Gegend und leasen auch schon mal häufiger den Lear-Jet (sofern er sich nicht selber im eigenen Besitz befindet), um nach St. Baart, die Bahamas, die Cotè Azur, den Malediven oder sonstwohin zu fliegen. Steuerfreies Flugbenzin gib es noch als Dreingabe hinzu.

Na ja, die Logik und und die Glaubwürdigkeit, die ja immer noch unerlässlich sind für ein edles Anliegen, bleiben dabei unweigerlich auf der Strecke, aber das es darum ging, glauben doch sicherlich nicht einmal mehr die Konzertschaafe sorry -besucher. Hoffe ich zumindest.

Erst Live 8 und jetzt Live Earth, der Trend zur Inflationierung ist offensichtlich. Was wohl als nächstes kommt? Live HIV oder doch lieber Live Aid 3.0. (presented by Monsanto?)?

Vielleicht aber auch Live Anti-War 2008, zum fünften Jahrestag des Überfalls auf Irak, dann gesponsert von Lockheed Martin, Halliburton, dem PNAC, EADS, Rheinmetall, Thyssen-Krupp und BAe und Thales.

Massenverdummung im Charity-Format.

In diesem Sinne: rund um die Welt fliegen, fahren, cruisen, segeln, yachting, am besten alles chartern was geht - für unser Klima, alle Verhungernden, Kriegsflüchtlinge und sonstige Vertriebene nur vom allerfeinsten.

Mit revolutionären Grüßen

PttP

@ Chrisi, glaub es mir, es stimmt nicht, was manche Dummköpfe behaupten - nämlich der Mensch hätte keinen Einfluß auf das Klima. Das ist noch größerer Unsinn als das, was die Klimahyper sagen.

Der Mensch hat einen Einfluß auf das Klima - nicht wenn Dein Hund pupst, aber jeder lebt als Konsument einer Fülle industriell hergestellter und um den halben Globus kutschierter Produkte.

Ich erkläre auch nicht gerne - außerhalb eines regelrechten Fachforums die Frage der Hebelwirkung des CO2 zum x-ten Male. Tatsache ist darüber hinaus, dass es eine Fülle anderer Indizien für den anthropogenen massiven Einfluß auf das Klima gibt.

Und wenn Du mir mal verrätst, was “Geotologen” sind (ich kenne nur Gelotologen - aber das wirst Du ja nicht meinen), dann kann ich zu denen auch was sagen. Selbstverständlich braucht es in der Natur CO2 - Kohlendioxid ist die Grundlage alles Pflanzenwachstums. Sie produzieren bei der Photosynthese aus (anorganischem) Kohlenstoffdioxid Glukose (ein Kohlenhydrat).
Und also kommt es auf die CO2 Konzentration an, nämlich darauf, ob es genügend Biomasse gibt, die das anfallende CO2 (es fällt auch ganz natürlich, durch sogenannte biologische Oxidation = innere Zellatmung an) verstoffwechseln kann. Besteht hier ein Missverhältnis, was z.B. durch das zunehmende Ungleichgewicht - immer weniger Wald (Wälder bilden die größten Biomasse-Reservoirs), immer mehr CO2 Emittenden - zu einem eindeutigen CO2 Anstieg führt, steigt die Konzentration des CO2 in der Atmosphäre.

Nun könnte ich Dir die sogenannte Hebelwirkung des CO2 in seiner Wirkung als Treibhausgas erklären, weshalb es eben nicht so einfach mit anderen Treibhausgasen verglichen werden kann, dann wird’s aber sehr physikalisch.

Und zum Golfstrom: Die Temperaturen des Golfstromes haben immer Schwankungen unterlegen. Bis auf einige “Neunmalkluge” behauptet kein ernstzunehmender Wissenschaftler zur Zeit (und das meine ich mit dem ganzen Quatsch, der durch die Medien geistert: da zitieren ahnungslose Journalisten noch ahnungslosere Politiker, die sich auf Gutachten berufen, deren Überschrift sie möglicherweise nicht einmal verstehen), der Golfstrom hätte sich bereits abgeschwächt (abgekühlt). Einige Modelle hatten für die Zukunft derartige Strömungsveränderungen berechnet. Eine im vorigen Jahr abgeschlossene und im März diesen Jahres vorgestellte Studie “Dynamik Thermohaliner Zirkulationsschwankungen” des IFM-Geomar-Institutes an der Universität Kiel belegt jedoch, keine Anhaltspunkte dafür in einer während der letzen zehn Jahre durchgeführten Langzeitstudie erhalten zu haben.

So - Du siehst also: pony beobachtet das alles ganz genau. Ich verfolge auch die Klimamodelle und die Art ihrer Entstehung seit nunmehr fast zwanzig Jahren. Das ist alles schön und gut. Als Biowissenschaftlerin kann ich aber sagen - es gibt weitaus mehr und andere Indizien, die auf einen anthoprogenen Einfluß auf das Klima hindeuten. Und die sind m.E. wesentlich zuverlässiger und aussagekräftiger. Daran halte ich mich, wenn ich darauf beharre, der MENSCH muss etwas ändern an seinem gedankenlosen Raubbau an der Natur.

Für mich haben aber in meiner kleinen Agenda die Dinge eine eindeutige Priorität:
Solange tausende Menschen Tag für Tag eines nicht natürlichen Todes sterben, weil sie verhungern, weil sie in unmenschlichen Kriegen abgeknallt und weggebombt werden, solange Tag für Tag Menschen unter unwürdigsten, quälensten Bedingungen arbeiten müssen (Ziegeleiarbeiter in China - als ein Beispiel, die TV-Reportage, die ich darüber sah, war glaubwürdig), solange Tag für Tag hunderte Kinder in Lagern an Seuchen sterben, solange Menschen verstrahlt werden von Uranmunition, haben diese Verbrechen absolute Priorität in der politischen Arbeit.

In meinem privaten und persönlichen Umfeld allerdings, versuche ich trotzdem, mit der Natur in großer Würde und mit viel Respekt umzugehen.

Hier stehen sich aus meiner Sicht unnötiogerweise zwei Positionen konträr gegenüber:

a.) es gibt einen anthropogenen Klimawandel und es erfordert ein globales Umdenken, um verheerende Konsequenzen für die menschheit abzuwenden.

b.) der Hype mit dem Klimawandel ist zum großen teil ein Schwindel, der dazu dienen soll, den lebensstandard der Mehrheit der Bevölkerung noch weiter zu verschlechtern und weiterhin zügig den Polizeistaat auszubauen.

Nun geht wohl die Kontroverse darum, ob a.) oder b.) “wahr” sind.

Das ist ein Scheingefecht. Beide Positionen sind wahr und beleuchten unterschiedliche Facetten des gleichen komplexen Geschehens.

Geht man von der Annahme aus, daß sowohl a.) als auch b.) wahr sind, ergibt sich tatsächlich ein differenziertes und auch interessantes Bild des Gesamtgeschehens.

Ich möchte an dieser Stelle an den genialen Film “Rashomon” von Akira Kurosawa erinnern, wo 4 verschiedene Perspektiven ein und des selben Geschehens sich nacheinander als Lügen erweisen, weil jede etwas hinzuerfindet und jede etwas wegläßt. Wenn man aber alle 4 Perspektiven gewissermaßen übereinander legt, ergibt sich ein sehr deutlicher Blick auf ein höchst komplexes Geschehen.

@all bitte dort mal anmelden und voten.
Auich Schafe haben ein Recht auf Infos!
Ulele Bensil Norm

Link: http://tausendreporter.stern.de/upcoming.php

Beitrag bfindet sich weiter unten…einfach scrollen

Danke….ging echt fix…
bitte auch für 911revolution voten..Danke
Bensil Norm

@pony
Zum ersten war Schreibfehler
Zum zweiten - will dich nicht kritisieren. Aber ich glaube am besten hat mich “undercoverbuster” verstanden, was ich meine.
Ich zitiere:

b.) der Hype mit dem Klimawandel ist zum großen teil ein Schwindel, der dazu dienen soll, den lebensstandard der Mehrheit der Bevölkerung noch weiter zu verschlechtern und weiterhin zügig den Polizeistaat auszubauen.

Pony: bezüglich der Natur - kann ich dir nur eines versichern - könnte jeden Tag heulen was sie mit ihr anstellen. Ich wohne in einem Gebiet wo sehr viel Wald vorkam - es wird immer weniger. Die leeren Hügeln anzusehen - zum weinen. Bin ein sehr naturverbundener Mensch - aber was die Politik hier abzieht, ist unglaublich.
Auch ich habe ein Herz und habe die Reportage über die “Ziegelarbeiter” gesehen - und verstehe auch was du damit meinst. Sehe ich genauso.
Aber trotzdem kann ich es mir nicht vernkeiffen, weiterhin zu behaupten die Klimascheiße geht heutzutage auf unsere Volkskosten.
Warum ist dies jezt augenblicklich so populär?
Vor 20-Jahren schon gingen wir auf die Straße. Was hat es genützt? Jetzt nach 20 Jahren kommen diese “Helden” auf diesen Trichter?
Also muß was anderes am “Riecher” sein.

@undercoverbuster:

Auf jeden Fall Kombination aus a und b. Ich würde hier den Gesamteinfluss des Menschen auf die Erde betrachten und nicht so exklusiv das “Klima”/Treibhauseffekt, dann nämlich lässt sich eine menschliche Rolle jedenfalls nicht abstreiten. Sehr wohl kann man bestreiten wie groß die Rolle des Menschen wirklich ist, und in welchen Maß er irgendeine Veränderung überhaupt aufhalten kann.

Somit geht es jedenfalls nicht um “Klimawandel oder kein Klimawandel” oder “UMWELTschutz oder kein UMWELTschutz”, sondern immer um das WIE. Und da folge ich lieber nicht dem von den üblichen Verdächtigen gepushten Live Earth-Zug.

Ob der Klimawandel letzten Endes von uns verursacht ist oder nicht, ist für diese Live-Earth-Geschichte eigentlich bedeutungslos.

Es zeigt nur einmal mehr, dass unsere Generation sich so verhält, als hätte die ganze Evolution nur darauf hingearbeitet, uns Menschen hervorzubringen. Was für eine Selbstüberschätzung !

Und so sehen wir uns als Krone der Schöfung, die - im 21. Jahrhundert angekommen - sich unglaublich viel auf ihre Intelligenz einbildet und meint, die Natur würde sich gerade mal auf den Homo Sapiens beschränken, von dessen Tun und Handeln das Schicksal des Lebens auf der Erde abhängt.

Deshalb zur Erinnerung:
Dieser Planet ist vor rund fünf Milliarden Jahren entstanden und gemessen daran hat der Mensch eben erst die Bühne des Lebens betreten.

In der Tat sollten wir uns etwas einfallen lassen, wenn wir unserer Bezeichnung “‘Homo sapiens” auch in Zukunft noch Ehre machen wollen. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass es für das Ökosystem Erde nicht das geringste Problem wäre, wenn das Experiment “Intelligentes Leben” für ein paar Millionen Jahre unterbrochen würde , um dann einen neuen Anlauf zu wagen.

Nicht einmal unsere Langzeit-Denkmäler (Yuca-Mountain, Gorleben, Tschernobyl, …) würden einen Hinweis darauf geben, dass es in ferner Vergangenheit einmal eine Spezies gegeben hat, der es nicht gelungen ist, den Ausgleich zwischen Intelligenz und Triebhaftigkeit zu finden.

Das Leben ist viel mächtiger, anpassungsfähiger und vielseitiger, als wir glauben !
Und: es hat viel mehr Zeit, als wir uns überhaupt vorstellen können!

Noch eine kurze Anmerkung:

Der wichtigste Aspekt in dem Film “Global Warming Swindle” ist meiner Meinung nach, als James Shikwati aus Kenia zum Ende des Films darauf hinweist, daß man in Afrika mit Windkrafträdern und Solarkraftwerken kein Schienennetz und keine Stahlindustrie betreiben kann.
Daß der Westen (bzw. die politischen Vertreter des Westens) seit je her kein Interesse an einer nachhaltigen Entwicklung der Industrie , einem besseren Lebensstandard und einem damit verbundenen Bevölkerungswachstum in Afrika haben, wurde in der letzten Hälfte dieses Jahrhunderts zu genüge unter Beweis gestellt.
Deshalb halte ich diesen Aspekt auch für einen der Hauptgründe, warum dieser Co2 Hype dermaßen gepusht wird.

Der Westen sagt den Menschen in Afrika nun, daß eine Industrialisierung Afrikas klimaschädlich ist.( Obwohl er ja absurderweise laut seinen zweifelhaften Aussagen der Haupt-Verursacher der sog. Klimakatastrophe ist.)

Die Technik, sprich die Elektrizität, welche die Menschen dort endlich aus dem Bauernleben des 17. Jahrhunderts befreien würde, wird ihnen also mit der Begründung der Umweltschädlichkeit verwehrt.

Das ist das eigentlich groteske und barbarische an diesen weltweiten Popkonzerten. Sie sollen noch den letzten Politik-Verdrossenen für dieses ja im Endeffekt zutiefst menschenverachtende Vorhaben >CO2 -Verringerung

….sensibilisieren und dadurch eine weltweite und unwiederrufliche Bewegung erschaffen.

Und weil’s so schrecklich ist bekommt ihr nun noch eine womöglich richtige Umweltkatstrophe - über die wird aber nicht gehyped. Weder in den Massenmedien, noch schreiben die Verschwörungstölpel: Alles Lüge. Warum wohl?

Weil das Tierchen, um das es sich handelt, nicht so kuschelig ist wie Knut. Aber sein Verschwinden würde ein ernstes Problem für die Welternährung darstellen - ja auch für Euch! Nicht nur für die Kinder in Afrika.

Die Rede ist von Bienen. Im März dieses Jahres schrieb die SZ unter dem Titel Rätselhafter Exitus der Bienen , das spurlose Sterben, dass in den USA und in Teilen Europas - wenn auch hier in weitaus geringerer Zahl stattfindet - sei ein Rätsel.

An der amerikanischen Westküste sind fast 60 Prozent der Bienenvölker kollabiert, an der Ostküste und in Texas sind es mehr als 70 Prozent. Mehr als die Hälfte aller Bundesstaaten ist betroffen und Teile Kanadas. Dasselbe passiert auch in Spanien und in Polen.

Aus der Schweiz gibt es die ersten Berichte und auch aus Deutschland - nur hat das Bienensterben bisher nirgendwo solche Ausmaße wie in den USA.

Für mich und viele andere ist das aber vielleicht gar kein Rätsel, sondern möglicherweise die Folge von bacillus thuringiensis verseuchtem Genmais. Nun gilt der Mais aber eben nicht als verseucht, sondern als eine Segnung moderner Gentechnologie, mit der auch in Deutschland mehr und mehr z.B. Biodiesel anstelle von Milch produziert werden könnte.

Bacillus Thuringiensis (BT) ist ein normalerweise im Boden lebendes Bakterium, das ein Toxin absondert. Dieses Toxin wirkt (durch Fraß - also orale Aufnahme) auf die Darmwände der Larven vor allem einiger Käfern und Schmetterlinge lähmend und macht sie porös, so dass das Bakterium in das Wirtstier ungehindert eindringen kann. Das Wirtstier, die Larve verhungert durch den BT-Befall und stirbt.

Seit Beginn des vorigen Jahrhunderts ist die Wirkungsweise des BT bekannt, seit den 40er Jahren nutz man das BT als Sporangien-Suspension und man hat es sich heute wieder im ökologischen Landbau zunutze gemacht, um gezielt gegen fressende Schmetterlingsraupen vorzugehen.

Heute setzt man sogar spezielle Unterarten des BT ein, um noch gezielter gegen ganz spezielle Fraßschädlinge vorgehen zu können und gleichzeitig keine anderen Insekten zu schädigen. Das heißt, das BT kann sehr differenziert in dieser Form wirken. Angewandt wird es im biologischen Landbau immer erst genau dann, wenn die Fraßfeinde, also Raupen, sich einstellen.

Nun kommen die geldgierigen, verantwortungslosen Gen-Mixer ins Spiel: Um der Natur mal so richtig ein Schnippchen zu schlagen, kommen diese kranken Hirne auf die Idee, in Mais und Baumwolle gleich das Toxin-Gen des Bacillus thuringiensis einzubauen. Was ist die Folge? Jede Zelle des Mais, jede Zelle der Baumwolle enthält das tödliche Toxin - auch die Blütenstände!

Und nun kommen wir wieder zu den Bienen. Für sie stellte das herkömmliche Ausbringen der BT-Suspension keine Gefahr dar. Erstens müssen (und verantwortungsbewußte Landwirte machen das auch so) Suspensionen morgens früh oder abends spät - also vor oder nach dem Bienenflug ausgebracht werden, zweitens “fressen” Bienen keine Blätter von z.B: Kohlköpfen oder Apfelbäumen.

Aber sie gehen an die Blüte - an den Nektar und jede Pflanzenzelle, die sie als Nahrung aufnehmen, enthält im Falle des Genmais das BT-Toxin.

Die profitgierigen Hersteller dieser Genmonster-Pflanzen behaupten selbstverständlich, den Bienen könne das nicht schaden. Tatsache ist, es gibt eine Milbe “Varroa destructor”, die den Bienenvölkern in letzter Zeit mehr und mehr zu schaffen macht. Die Ursachen der massenhaften “Todesfälle” von USA-Bienenvölkern in diesen Jahr allerdings weisen nicht auf den Milbenbefall hin. Der rottet weder ganze Völker aus, noch bleiben die Bienen von den Stöcken plötzlich und unerklärlich weg.

Tatsache ist auch, dass in einer Studie, die vor zwei Jahren am Institut für Zoologie der Universität Halle durchgeführt wurde, Bienen in einem Flugzelt 6 Wochen lang mit Genmais-Pollen-Müsli gefüttert wurden. Als diese Tiere zufällig an einem Parasiten erkrankten (also z.B an einer der häufigen Milben, was in der Regel nicht zum Tode führen muss) waren die Verluste bei den Versuchstieren wesentlich höher als bei der Kontrollgruppe mit herkömmlicher Kost. Die Wissenschaftler vermuten, dass entweder das BT-Toxin die Darmwand der Bienen derart geschwächt hat, dass sie dem Milbenbefall keinen Widerstand leisten konnten, oder aber die Milden die Bienen geschwächt haben und sie dem BT-Toxin keinen Widerstand entgegenzusetzen in der Lage waren.

Wie auch immer - die Verluste durch Milben konnten die Bienenvölker in der Regel immer ausgleichen, durch das BT-Toxin kam es zu signifikanten Todesfällen. Die Studie wurde wenig publik gemacht, man warf den Wissenschaftlern vor, die Dosis des BT-Toxins sei um das zehnfache des tatsächlichen Toxins erhöht.

Das aber ist eine klare Lüge, durch Messungen ist nämlich bewiesen, dass die Toxin-Konzentration in BT-Mais Pollen zwischen 0,32 und 6,6µg pro Gramm Frischgewicht variieren kann - das heißt im Verhältnis 1:20. Die Wissenschaftler haben genau den Mittelwert in ihrer Studie angenommen.

Kommen wir zu der Frage, die sich viele stellen: Ja und. Gibt’s eben keinen Honig mehr. Ist doch nicht so schlimm.

Das ist ein Irrglaube, die Wenigsten (Stadtmenschen) wissen nämlich, dass die Bienenvölker die Grundlage eines Großteils der Nahrung schaffen, die wir verzehren. Sie werden gezielt zum Bestäuben in riesigen Obstbaugebieten eingesetzt, man nennt das “Bienenpollination” , der erwirtschaftete Wert wird in den USA auf 17 Mrd $, in der EU auf 5 Mrd € geschätzt. Bienen gelten - und das war mir auch neu - auf Grund ihrer landwirtschaftlichen Bedeutung in Europa als das drittwichtigste Haustier nach Rind und Schwein - sie rangieren also noch vor dem Geflügel!

Ein Drittel der menschlichen Nahrung ist direkt von den Bienenvölkern abhängig ! Das ist eine Menge.

Albert Einstein wird folgender Satz zugeschrieben: “Wenn die Biene von der Erde verschwindet, dann hat der Mensch nur noch vier Jahre zu leben; keine Bienen mehr, keine Bestäubung mehr, keine Pflanzen mehr, keine Tiere mehr, keine Menschen mehr…‘‘

Na ja - noch gibt es ein paar ganz tüchtige Wildbienen und Hummeln, die zumindest sollten die Früchte für die Vögel und andere Tiere sichern. Wenn denn dieses aufrecht gehende, angeblich durch sein Wissen und Können allen anderen Lebewesen überlegene Etwas von diesem Erdball verschwindet, wird es ein wahrhaft großes Aufatmen in der Natur geben!

Rusty

Rusty, Du denkst einfach immer nicht so recht zu Ende. Die Konsequenz aus einer menschenverachtenden, die Umwelt zerstörenden Technologie kann doch nicht sein, dass man sie um der Gleichberechtigung Willen auf die ganze Welt exportiert - so wie die schöne US-Demokratie.

Man muss konsequent nach Alternativen suchen und gerade Afrika die Möglichkeiten einer umweltgerechten Industrialisierung ermöglichen. Das Ziel muss es sein, den CO2-Ausstoss vor allem in den Industrieländern zu minimieren, alternative nicht fossile Energiequellen dezentral zu nutzen und nur mehr da, wo es unausweichlich ist, fossile Energieträger verwenden. Und gerade Afrika könnte durch die Nutzung von Solarenergie (Photovoltaik) in der Kopplung mit neuen Technologien einen großen Teil seines Energiebedarfes decken.

Das meine ich nicht unter knebelender Vorherrschaft der Industrienationen in Form der G8. Das meine ich als einen Schritt in eine für die Menschen langfristig lebenswerte Zukunft. Was dabei rauskommt, wenn man das westliche Industriekonzept fast eins zu eins übernimmt, kannst man in jeder chinesischen Großstand sehen. Na danke - der Mensch wird zum Rädchen im Moloch. Schöne neue Welt.

Denk Dir mal eine Welt, in der nicht alle völlig überheizten oder per Klimaanlage auf 16 Grad runtergekühlten 30 Quadratmeter ein Fernseher, ein Kühlschrank, ein Elektroherd, ein Tiefkühlschrank, eine Mikrowelle, eine Warmwasserdusche, ein Computer, eine Musikanlage (mal 6 =über sechs Etagen stehen) und nicht vor jedem Einfamilienhaus zwei Autos. Das geht!

Und wer denn meint, dass das von den Menschen nachweislich in die Atmosphäre gepustete CO2 so gar nichts mit ihm und unserer Welt zu tun habe, der kann ja weiter machen, wie gehabt.

Der kann sich auch gerne stolz an die Brust heften, ein wirklicher Reaktionär zu sein.

Danke Pony, du sprichst mir aus der Seele!

und by the way, es macht sogar Spaß bewusst mit Energie umzugehen. Denn wenn wir bewusst mit Energie umgehen erübrigt sich das sparsam ebenso wie das unachtsame verpesten der Luft… man nutzt Energie einfach nur noch so wie sie eben wirklich gebraucht bzw. vermeidet ein Übermaß an Verschmutzung soweit das eben möglich ist . Und das kann einem dann ganz neue Horizonte öffnen…denn je bewusster der Mensch lebt umso besser seine Ideen. Wir können in dieser bewussten Wahrnehmung mit der Natur selbst kommunizieren und einige Geheimnisse dabei erkunden…Kreativität ist gefordert! Mensch wir sollten uns alle mal bewusst werden mit welcher Kreativität die Menschen in Afrika tagtäglich ihr Überleben meistern… und je klarer wir sehen welches Elend wir durch unsere selbstgefällige, der Bequemlichkeit anhaftenden Lebenshaltung verursachen umso mehr werden wir nach Veränderung streben.

Wir können es uns meiner Meinung nach nicht mehr lange leisten uns über irgendwelche angeblichen Klimaschwindler aufzuregen. Wir alle sollten bei uns Selbst anfangen unseren Lebenstil erstens vereinfachen (was ja auch sehr befreiend sein kann!) und uns außerdem so gut wie möglich über Alternative Energiesysteme kundig machen. Wir sind die Verantwortlichen! Und wie bei allen großen Themen unserer Zeit liegt es an uns, die Veränderung herbeizuführen. Was bitte sollten wir zu verlieren haben wenn wir Alternativen zu CO2, Atomkraft, Öl bzw. fossilen Energieträgern wählen?!

@ Pony
Aber vielleicht kann sich Afrika diesen Photovoltaik Schnick-Schnack gar nicht leisten?
So ein Kohlekraftwerk ist sicher nicht die ideale Lösung für die Umwelt.Die Kosten/Nutzen Rechnung würde es zwar nicht für die Umwelt, aber ganz sicher für die Menschen erfüllen. Und die Menschen gehen ja wohl vor, oder nicht ?
Außerdem glaube ich auch nicht, daß der Strom dann für Klimaanlagen und HD-Fernseher genutzt wird.
Und eine andere Wahl als z.B. Kohlekraftwerke bleibt ihnen in dieser jetzigen Situation nunmal nicht. Es ist sicher keine perfekte Lösung.
Aber das Bauernleben ist, wie der Film schon sagte, in der Tat nicht so romantisch wie wir verwöhnten Westler uns das vorstellen.
Und was dazu kommt: Kohle und alle anderen Rohstoffe gibt es in Afrika doch mehr als genug. Aber es ist eine Schande was damit geschieht.

Der kann sich auch gerne stolz an die Brust heften, ein wirklicher Reaktionär zu sein.

Wahrscheinlich bin ich es in diesem Fall dann auch.

Zu deinem anderen Beitrag:

Jetzt wirst du aber zynisch…Wollen wir mal hoffen, daß sich Einstein geirrt hat. Außerdem sind ja auch noch nicht alle Bienen verschwunden.
Und ich weigere mich, den Mensch als predestiniertes und größtes Virus aller Zeiten zu betrachten.
Ich will nicht abstreiten, daß er dazu fähig ist, aber wenn er zu so viel Schlechtem fähig ist, dann muss er auch zu so viel Gutem fähig sein.
Anders würde es keinen Sinn ergeben.

Und vielleicht ist an dieser jetzigen Situation ja auch die Überzeugung mitschuld, daß manche von uns sich selbst zu den Tieren zählen und sich dem Gesetz der Tiere “Fressen oder gefressen werden” zugehörig fühlen.

Ich glaube nach wie vor, daß wir zu mehr fähig sind und in der Tat das allen anderen überlegene Etwas sind. Es ist nur langsam an der Zeit, dies auch unter Beweis zu stellen.
Nur wenn wir uns weiterhin teilweise aufführen wie Tiere, dann haben wir es nicht besser verdient,als von der Erde gefegt zu werden.

Deshalb finde ich auch sich die Erde Untertan zu machen, und zwar verantwortungsvoll, ist eine gute Einstellung.
Aber wenn man das so ganz ablehnt und man sich selbst, als Mensch an sich mit seinen angeborenen Fähigkeiten und Möglichkeiten als das eigentliche Problem sieht , dann ist das nur ein weiterer Schritt zu unserer Degeneration.

noch ein Tipp: Alex Jones show: Alex Jones sagt seine Meinung jetzt über diese Earth aid Sache und er hat gerade gesagt er hat ein Interview mit einem Rotschild geführt und zwar auch zu dieser Earth Aid Sache. Also wenn das stimmt sollte man sich das nicht entgehen lassen. Läuft jetzt von elf bis ein uhr nachts unserer Zeit als Livestream

@pony
Es ist gewiss gut und richtig seine Umwelt zu achten und zu schützen. Dass der Mensch nachhaltigen Einfluss auf die Umwelt ausübt ist jedem klar, der die Augen aufmacht. Das beginnt bereits bei den alltäglichen Umweltskandalen, geht über verschmutzte Gewässer (ich erinnere an “Rheinwasser” in den 70ern), den Raubbau an der Natur in unterentwickelten Ländern bis hin zur Ausbreitung von Wüsten (podcast des SWR vom 3.7.07).
So sicher hier der menschliche Einfluss ist, so unsicher ist das beim Ozonloch, dem Klimawandel und dem Einfluss des CO2. Es gibt viele seriöse Wissenschaftler, die leider kaum zu Wort kommen, welche eben diesen Einfluss nicht als Tatsache hinstellen. Und ich denke, das sollte einen Wissenschaftler auch auszeichnen: Er sollte nur seine tatsächlichen, auf Untersuchungen beruhenden Befunde darstellen. Der CO2-Gehalt in der Atmosphäre war bereits um einiges höher und dennoch gab es keine Klimaveränderungen. Vielleicht sind die Zusammenhänge doch komplexer, als man uns glauben machen will. Und offenbar schraubst auch du gerne daran herum und versuchst zu simplifizieren. Die Wertungen durch Politik und Medien sind in meinen Augen schlimm genug.
Doch wer produziert das ach so schlimme CO2? Die Industrie ist doch der Hauptverursacher, aber auch hier soll wieder einmal jeder einzelne Bürger draufzahlen.
Nebenbei bemerkt, ist der Kopierschutz von Filmen ein höherer CO2-Produzent, als die Kaffeemaschine, denn er verlangt dem Rechner 15-20 % mehr Leistung - also Strom - ab (nachzulesen in der ct).

Ich versuche der Umwelt möglichst wenig Schaden zuzufügen, aber ich möchte nicht ein ums andere Mal gegängelt werden. Schlimm finde ich die Panikmache und ich für meinen Teil habe da einen ganz anderen Verdacht: Mit der Panikmache wird massiv Politik gemacht. Die Leute werden auch hier eingeschüchtert, verängstigt und auf die Demontage ihrer Rechte vorbereitet. So abgelenkt bekommen wir wiederum weniger davon mit, was wirklich ensteht - nämlich eine Diktatur unter dem Deckmantel der Demokratie!

Letztlich muss sich jeder sein eigenes Bild machen, aber das sollte er auch behalten dürfen.
So long

@Rusty,

ich habe früher jedes Jahr drei Monate in Asien gelebt, meistens in Indien. In Dörfern ganz ohne Strom (das war die Ausnahme) und in Dörfern und kleinen Flecken mit Strom. Den aber gab es immer nur zu bestimmten Zeiten - das wußte jeder und darauf war Verlaß. Danach war wieder “electricity cut”. Glaubst Du, darunter hätte jemand gelitten? Und selbst in Colombo, der Hauptstadt von Sri Lanka war in den Vororten electricity cut - und ich habe gearbeitet. Das war kein Problem. Also nicht urlaubsmäßig rumgeschusselt.

Und solange einige Menschenhirne nur destruktiven Mist (Genmanipulation, Waffen, biologische Kampfstoffe etc.) produzieren, wäre dem Ökosystem Welt wirklich ihr Verschwinden zu wünschen.

Und die, die sich beim Thema Klima ein schlechtes Gewissen einreden lassen, sind genauso daran Schuld wie jene Deutschen, die sich das Kreuz der Kollektivschuld auf ihre Schultern laden lassen.

Die Schuldigen in allen Bereichen benennen, aber über eine neue Zukunft nachdenken. Ich möchte keine Welt des Industriemolochs! Und die wird von den Klima-Leugnern so durch die Hintertür fest- und fortgeschrieben.

Small is beautiful! Das ist Fortschritt - nicht Degeneration.

Und die wird von den Klima-Leugnern so durch die Hintertür fest- und fortgeschrieben.

Schade, dass du deinen bis dahin guten Beitrag durch derartige Stigmatisierungen alá “Raubkopierer” selbst herabsetzt…

@ Nofate

Na das ist ja lustig:

Der CO2-Gehalt in der Atmosphäre war bereits um einiges höher und dennoch gab es keine Klimaveränderungen. Vielleicht sind die Zusammenhänge doch komplexer, als man uns glauben machen will. Und offenbar schraubst auch du gerne daran herum und versuchst zu simplifizieren.

Na das ist ja lustig, das hat ja nun noch keiner gesagt. Ich schraube weder rum, denn ich sage ja genau: es gibt für mich andere Indizien des anthropogenen Einflusses als das CO2, die zählen. Und nur, weil ich jemandem, der fragt, mal erkläre, was CO2 ist (oder gibt es das gar nicht, ist das auch schon eine Verschwörung) heißt das nicht, dass ich dem Klimahype folge. Und simplifizieren tue ich nicht, wenn ich sage, dass das alles ein bisschen komplexer ist, als es sich Lieschen Müller vorstellt.

Klar muss die Industrie ran, als Hauptverursacher und zwar in jeder Hinsicht von Umweltverschmutzung und Ressorcenverbrauch! Die müssen zahlen. Habe ich an irgendeiner Stelle gesagt, dass die politischen Maßnahmen richtig sind?

Aber nur, weil die Politik etwas instrumentalisiert, muss nicht alle Erkenntnis dahinter falsch sein.

Wahrscheinlich ist mein Blick einfach etwas unverblendeter, weil ich zum Glück bis heute weder den Al Gore’S Werk noch den anderen Film gesehen habe, daraus habe ich die Transcripts einiger “Wissenschaftler” gelesen. Beide Filme interessieren mich nicht, der erste als Hollywood-Hype nicht und beim zweiten hat der Filmemacher in Fachkreisen ein derart schlechtes Renomme, dass ich mir das nicht antue Ja - ich bin so altmodisch und lese immer noch die wissenschaftliche Literatur zuerst.

Ja ich bin auch deiner Meinung.
Ich lebe mitten im Rhein Main Gebiet und wenn ich aus dem Fenster blicke, dann sehe ich auch einen riesigen Moloch, also den Flughafen.Wenn ich jetzt höre, daß eine neue Startbahn gebaut werden soll, dann rege ich mich auch darüber auf, weil ich den Wald liebe, der dafür abgeholzt werden soll.
Ich bin aber auch froh drüber, daß ich meine Verwandten in USA nicht mit einem Boot zu besuchen muss.
Das ist halt die Frage und das Problem.

Aber ich hör jetzt wieder Alex Jones zu…der Mann hat verdammt was zu sagen…1:1 das gleiche was hier geschrieben steht…Monsanto…Earth Aid…Die Pestizide die Bienen töten….als ob unsere Köpfe verbunden wären…schaltet mal ein…

(@ pony)

@ pony re Bienen

Eine andere Erklärung fällt mir noch ein — ich würde sie nur kurz erläutern mit den Worten: “So long, and thanks for the flowers!”

@rusty
@undercoverbuster

z.B. Agent Orange kam von Monsanto

meines Wissens kam Agent Orange vom deutschen Pharmakonzern Boehringer.

Nö, das war zur Zeit des Vietnamkrieges Dow Chemical - deren Vorgänger “Union Carbide” dann 1984 auch noch einmal für das Verbrechen im indischen Bhopal verantwortlich war
“1984. Mittel- und unmittelbar starben damals etwa 20.000 Menschen, weitere 150.000 bis 600.000 Menschen trugen teils schwere chronische Schäden davon. Dow Chemical steht unter Kritik, diese Personen bis heute nicht ausreichend entschädigt zu haben”
Die DOW stellte auch Napalm her.
Der Zweig der DOW, der Agent Orange herstellte, ist der heutige Agrar-Konzern von Monsanto.

“Laut Angaben des Vietnamesischen Roten Kreuzes leiden circa 500.000 Vietnamesen an den Spätfolgen von Agent Orange. Diese sind: Missbildungen (insbesondere Lippen-, Kiefer-, Gaumenspalten), Immunschwächen und nachhaltige Erbgutveränderungen. Andere Schätzungen setzen die Zahl der Opfer erheblich höher auf ca. 4 Millionen an. Da viele vietnamesische Neugeborene der dritten Generation noch mit schweren Missbildungen zur Welt kommen, dürfte die höhere Zahl eher der Wahrheit nahe kommen. Auch Krebs wird hier zu den Spätfolgen gezählt, obwohl es bis heute keine Untersuchungen gibt, die einen Zusammenhang zwischen der Exposition mit Agent Orange und der Tumorentstehung bestätigen. ….

Eine Gruppe vietnamesischer Opfer hat gegen die amerikanischen Hersteller Klage eingereicht, die jedoch im März 2005 abgewiesen wurde, da im Falle der Anerkennung der Ansprüche dies „die Türen der Gerichte des amerikanischen Rechtssystems für Bürger und Soldaten früherer Feinde, die behaupten, von den Streitkräften der Vereinigten Staaten während des Krieges geschädigt worden zu sein, öffnen würde.“

Ihr habt beide Recht.

http://www.miprox.de/USA_speziell/Der_Moloch.html

http://de.wikipedia.org/wiki/Boehringer_Ingelheim

Zitat aus dem Deschner Buch (besitze dieses auch selbst):

“Eines der bekanntesten dieser Chemikalien war das in den sechziger Jahren in den USA entwickelte »Agent Orange«. Mit Dioxin verseucht, mit hochgiftigen Substanzen, wurde es in solch ungeheueren Mengen zur Entlaubung des Dschungels, zum systematischen Ruinieren der Felder, der Dörfer eingesetzt, daß der USChemiewaffenhersteller Dow Chemical, Midland, bereits 1964 in »Lieferschwierigkeiten« kam. Da sprang ein deutsches Unternehmen in die Bresche, der Chemie-Konzern Ernst Boehringer, Ingelheim.

An der Spitze dieses Unternehmens aber stand seinerzeit der spätere Präsident des Evangelischen Kirchentages es und gegenwärtige Präsident der Bundesrepublik Deutschland Dr. Richard von Weizsäcker - keine wichtige Entscheidung fiel ohne ihn. Der deutsche Waffenproduzent half dem amerikanischen Chemiewaffenhersteller Dow Chemical aus, er lieferte ihm »ein modernes Verfahren zur Herstellung von Zutaten für den Kampfstoff `Agent Orange`«. Und je mehr Boehringer-Gift auf Vietnam niederging, desto mehr stieg Boehringer in Ingelheim auf. »Solange der Vietnam-Krieg andauert, sind keine Absatzschwierigkeiten zu erwarten«, beschrieb man optimistisch die Lage in der Firma. »Tatsächlich ging unter Weizsäcker die Weiterentwicklung des Hauses Boehringer steil nach oben. Der offizielle Hauptlieferant für `Agent Orange`, Dow Chemical in Midland/Michigan, lobte den `großartigen Kooperationsgeist`, den der Boehringer-Konzern zeigte.« (/b]

So steht in der Strafanzeige des früheren Mannheimer Amtsgerichtsdirektors Rudolf Deichner vom Dezember 1989 gegen Bundespräsident Dr. Richard von Weizsäcker wegen »Beteiligung an Völkermord« und anderen Straftaten, in einer Anzeige, die seitdem deutsche Staatsanwaltschaften, eher weniger als mehr, darf man vermuten, beschäftigt.

Tanker auf Tanker mit »Agent Orange« wird in den sechziger Jahren ins Mekongdelta verschifft und dann das Gift, Millionen Tonnen Gift, aus der Firma »C.H. Boehringer Sohn_ Weizsäcker« über Hinterindien versprüht, auf Vietnam, Laos, Kambodscha verregnet, aus B-52 oder C-123 und C-130 Bombern, aus Hubschraubern, Transportmaschinen. Bei gutem Wetter und nur leichtem Wind fliegen. “

Zitat aus dem Wikipedia Eintrag:

“Laut einem Artikel des Nachrichtenmagazins Der Spiegel von 1991 lieferte Boehringer 1967 eine Menge von 720 Tonnen Trichlorphenolatlauge an das in Neuseeland ansässige Unternehmen Dow Watkins, einem Tochterunternehmen von Dow Chemical. Die Chemikalie diente zur Herstellung des im Vietnamkrieg in großem Umfang eingesetzten Herbizids Agent Orange. “

Bis zu dreißig Unternehmen sollen an diesem Verbrechen beteiligt gewesen sein.

Einen interessanten Eintrag dazu und einige nicht so schöne Bilder findet man auch auf

http://www.siegerjustiz.de/ ( man muß etwas runterscrollen).

Mit revolutionären Grüßen

PttP

@ pony_huetchen
Meine Hochachtung! Ich bin sehr froh, dass es Sie gibt. Herzlichen Dank für Ihre ausgezeichnete Arbeit! Wenn ich Ihre Texte lese, komme ich zum dem Schluss, dass sich ja doch etwas verändert hat im Bezug auf die Spezies Mensch. Sie machen mir Mut - also nochmals Danke!

[...] · tar, den 09.07.07 in Medien, Soziales, Politik, Geologie, Lügen Quelle: politblog.net [...]

[...] Politblog stolperte ich in dem Artikel “Live Earth als Massenwerbung für die Eisscholle Klimawandel” über die schöne Bezeichnung: “Ein kollektiver Orgasmus der [...]

Für alle, die es noch interessiert:
Hier ist der LINK zum torrent der Alex Jones Show von gestern Abend.

Popstars machen Stimmung für Popwissenschaft. In Europa weniger intresse wegen den kühlen Sommer. Gerade hat man den milden Winter in einer Hysterie hochgespült, der kalte Winter 2005/2006(Ende April 2006 war das Sportzentrum eingestürtzt) ist vergessen, nun erhoffte man sich einen heißen Sommer.

Wie lange reicht unser Vorrat an gläubigen Idioten das Deutschland sich an solchen Events beteidigen kann.

“MANKIND is naive to think it can influence climate change, according to a prize-winning Australian geologist.

Solar activity is a greater driver of climate change than man-made carbon dioxide, argues Ian Plimer, Professor of Mining Geology at the University of Adelaide and winner of several notable science prizes.

“When meteorologists can change the weather then we can start to think about humans changing climate,” Prof Plimer said.”

http://www.theaustralian.news......02,00.html

SO JETZT MAL NE GUTE NACHRICHT

Die Netzeitung hat den Artikel neben anderen zum Thema aufgegriffen:

http://www.netzeitung.de/medie.....91489.html

[...] Aussage veröffentlicht, das an Courage weit über Madonnas geheuchelten Umweltaktivismus bei den Live Earth-Maskeraden hinaus geht. “Selbst gemacht” gießt 9/11-Skeptizismus in herrlich hörbare [...]

“Blogger forces Nasa to admit global warming figures error”

http://www.timesonline.co.uk/t.....274346.ece