@DaRockwilda

Mickey-Mouse Mutation erzieht Kinder zu Märtyrern

Held der Kindersendung “Pioniere von Morgen” des Hamas TV-Senders Al-Aksa fordert Nachwuchs zu Gebet und Gewalt auf
(VON UNSEREM KORESPONDENTEN CHALES. A. LANDSMANN, TEL AVIV)

Fafur, die islamistische Mickey-Mouse-Mutation mit den zu großen Ohren, hat eine aufregende Woche hinter sich. Nicht nur die Kinder im Gazastreifen und der palästinensiche Informationsminister Mustafa Barghouthi in Ramallah redeten sich die Münder seinetwegen fusselig.
Der tierische Held der Kindersendung “Pioniere von Morgen” des Hamas-TV-Senders Al-Aksa ist höchst umstritten

Denn Farfur gibt sich zwar recht lieb, ist manchmal wirklich lustig, lehrt aber die Kinder auch, wie sie gute Islamisten werden könne: zuerst fleißig beten und dann ebenso eifrig töten- Juden, Zionisten, Amis.
Zusammen mit einem Mädchen mit Kopftuch saß das Mickey-Mouse-Plagiat im TV-Studio und sprach mit kindlichen Anrufern: “Sanabel, was willst du zugunsten der Al Aksa-Moschee tun?” Mädchen im Chor: “Die Juden auslöschen.” Märtyrer zu werden, der Tod im Kampf gegen Nichtgläubige - auch als Selbstmordattentäter - sei das Lebensziel.
Der Aufschrei im Westen nütze nichts. Zwar versprach Minister Barghouti, angesehener Arzt und führender Menschenrechtler, die Sendung werde “zu einer Neuüberprüfung ” abgesetztz doch anderseits werde sich sein “Ministerium weiter für Rede- und Meinungsfreiheit einsetzen”. Er drohte zwar, wer das Gesetz breche, müsse mit Strafverfolgung rechnen. Doch laut Fathi Hammad, Chef von Aksa-TV, verletzt die Sendung “wederMoral noch professionelle Standards”. Weshalb sie auch am Freitag wieder über den Sender ging- unzensiert, doch etwas weniger hasserfüllt als in der Woche zuvor.
Hanin, zehn Jahre jung, ist Farfur-Fan: “Die Show lehrt uns den Koran, zu beten und in korrektem Arabisch zu reden. Wir wollen, dass sie weiter geht.” Bezeichnungen wie “Terrormaus” (New York Daily News) oder Wertungen wie “Missbrauch von Kindern” (das ofizielle palästinensische Fernsehen PBC) stoßen bei Hanin und seinen Freunden, seinen Eltern und bei Hamas auf Unverständnis: Kindererziehung gehe niemand etwas an. Die Show erzieht zweifellos: zu Gewalt und Hamass, und sie predigt die Überlegenheit des Islams. In der jüngsten Sendung zeigt sich Farfur selbst wohl etwas gemäßigter. Dafür aber gesellt sich diesmal zu ihm und der kleinen Co-Moderatorin Saraa ein erwachsener Ideologe namens Hasim. Verlangte vorher Far, fur von den Kindern, sie müssten fünf mal pro Tag beten für “die islamische Weltherrschaft” und die Renaissance “alter islamischer Größe”, so kündet Hasim an: “Der Islam wird sich über die ganze Erde ,von einem Ende zum anderen, ausdehnen”, “Wir Moslems werden wieder sein, was wir einmal waren” und “Die Ehre des Islams wird wiederkehren”.
Und Farfur? Die Maus tanzt vor einer Dekoration aus Zeichnungen, darunter eine Rakete, zu dem Lied aus Kindermund: “Jerusalem wir kommen. Wir werden nicht ruhen und wir lassen uns nicht demütigen”. Denn das Lebensziel sei, das zu werden, was die getöteten Anführer dr Hamas und der Moslembruderschaft sind: Märtyrer.

So weit der Artikel von Chales A. Landsmann in der Rheinpfalz am Montag den 14.Mai 2007

…Hanin, zehn Jahre jung, ist Farfur-Fan: “Die Show lehrt uns den Koran, zu beten und in korrektem Arabisch zu reden…

Ach so, und Hanin spricht ja noch nicht korrekt Arabisch, sonst hätte er in seinem Zitat wohl kam das Wort SHOW verwendet.
Wenn man sich die Zeilen genauer anschaut, dann merkt man sofort wa damit erreicht werden soll, Lenkung der Bürger wie zu Goebbels-Zeiten.

[...] · tar, den 18.05.07 in Medien, Soziales, Islam, Judentum, Politik, Lügen, Nahost Quelle: politblog.net [...]

Was soll die Urheberrechtsverletzung hier?
Hier: http://ahmedibnfahdlan.twoday.net/ steht, dass der Artikel von ihm verfaßt wurde.

Im übrigen sind Ihre Ausführungen falsch. Ich spreche und verstehe Arabisch recht gut, habe ggstl Sendung mit Originalton vorliegen und muß leider MEMRI - von denen halte ich sonst auch nicht viel - bestätigen.

Wer’s glaubt, wird selig.

Hier: http://ahmedibnfahdlan.twoday.net/ steht, dass der Artikel von ihm verfaßt wurde.

Nein, am Ende steht “Dank an Politblog” wenn ich das richtig sehe.

Ernst antwortet nur auf Dinge die ihm passen.Unangenehme Fragen ignoriert Ernst!

@ Ernst

Im übrigen sind Ihre Ausführungen falsch. Ich spreche und verstehe Arabisch recht gut, habe ggstl Sendung mit Originalton vorliegen und muß leider MEMRI - von denen halte ich sonst auch nicht viel - bestätigen.

Können Sie das bitte für andere, ebenso gut Arabisch sprechende Leser ins Netz stellen und den entsprechenden Link hier bekannt geben.

Ich wüßte nicht - technisch - wie man sowas “Leser ins Netz stellt”, aber ich wiederhole hier gerne dieses Angebot:

http://ahmedibnfahdlan.twoday......0/#3741808

Nur so aus Neugier, “Ernst”.
Ich finde es schon seltsam das jemand “einfach so” die Sendungen mit Originalton rumliegen hat. Wer, außer zum Beispiel MEMRI und ihre Mitarbeiter sollte ein Interesse an solchen Aufnahmen haben?

@ Thomas: Och, da würden mir viele einfallen; islamische Kulturvereine beispielsweise. Oder wen hätten Sie im Sinn?

Ernst? Ernst?

Kommt mir dieser Nickname nicht irgendwie bekannt vor?

Das sagte (schrieb) ich schon

@ahmed ibn fahdlan:

Es wäre aber nett wenn du explizit auf den hier geschriebenen Artikel verlinken würdest im Gegensatz zu einer Verlinkung auf die Hauptseite.

@all:

Also: Brian Whitaker vom Guardian und mehere arabische Muttersprachler sowie die Übersetzungsabteilung von CNN sind der Meinung, dass die MEMRI-Übersetzung gefälscht ist. Dazu kommt MEMRIs eindeutige Vergangenheit und Zusammensetzung.

Und jetzt kommt ein “Ernst” daher und behauptet er ja er allein würde es richtig übersetzen und sowohl Whitaker als auch CNN wären zu dumm dazu.

Wie Anna schon sagte, wers glaubt wird seelig.

Mach ich doch glatt!

@all:

Hier übrigens ein echter Fall von Indoktrination von Kindern, das Jesus Camp in den USA:

http://politblog.net/religion-.....er-usa.htm

(Das Video ist ganz am Ende des Artikels)

Hier übrigens ein echter Fall von Indoktrination von Kindern, das Jesus Camp in den USA

Und das Resultat? Wollen wir wirklich die Quantität christlicher und muslimischer Selbstmordattentäter der letzten 10 Jahre vergleichen?

“Wollen wir wirklich die Quantität christlicher und muslimischer Selbstmordattentäter der letzten 10 Jahre vergleichen?”

Ja die Christen sind natürlich viel besser weil sie lieber aus der Entfernung allerhand Munition verschießen anstatt sich selbst zu opfern.

Ja die Christen sind natürlich viel besser weil sie lieber aus der Entfernung allerhand Munition verschießen anstatt sich selbst zu opfern.

Wer behauptet denn sowas? Ich beginne an Ihnen zu zweifeln!

Ach tu nicht so heuchlerisch. Du tust hier so als wäre Indoktrinierung nur dann ein Problem wenn sie in Selbstmordattentaten resultiert. Damit lässt du alle anderen Formen von durch Indoktrinierung resultierenden Morden unter den Tisch fallen. Sehr unsachlich.

Bitte “Ernst” nicht ernst nehmen. EDIT BY ADMIN: Anschuldigungen dieser Art (”der wird bezahlt”) werden hier nicht toleriert weil sie absolut fruchtlos sind.

@DaRockwilda: Das würd ich so nicht unreflektiert stehenlassen, zumal ich zwischen strafrechtlich relevanten “Morden” und gelegentlich durchaus legitimen völkerrechtlichen Strafaktionen nun doch unterscheiden würde.

Ist Ihnen übrigens AVLOS ein Begriff? Sie möchten sich beizeiten damit beschäftigen.

“gelegentlich durchaus legitimen völkerrechtlichen Strafaktionen”

Was sind denn völkerrechtlich legitime Strafaktionen.

Und was ist AVLOS.

-Der meint sicherlich das es o.k. ist “mutmaßliche” Mitglieder des palästinensischen Widerstandes+nebenstehender Zivilisten zu ermorden.
-Sorry vor oben geschriebenes!

EDIT BY ADMIN: Hat hier nichts zu suchen da nicht mit diesem Blog hier zu tun.

Nur für unregistrierte Gäste!

Und warum antwortet “Ernst” nicht auf die Frage:
“Was sind denn völkerrechtlich legitime Strafaktionen.”

Eigentlich wollte ich mich in diese Diskussion nicht einmischen, aber ausgerechnet im Falle des schwerstkriminellen Mörderstaates Israel von “völkerrechtlich legitimen Strafaktionen” zu sprechen, ist ja wohl der Gipfel von Dreistigkeit.

Um nur einige Beispiele zu nennen (Genfer Konvention):

Diese Resolution bekräftigte die allgemeine Gültigkeit von drei grundlegenden Prinzipien des humanitären Völkerrechts: (1) die Existenz von Beschränkungen bei der Wahl der Mittel zur Kriegsführung; (2) das Verbot von Angriffen gegen die Zivilbevölkerung; (3) die Verpflichtung zur Unterscheidung zwischen Kombattanten und der Zivilbevölkerung sowie zur weitestmöglichen Verschonung der Zivilbevölkerung.

und was speziell “extralegale Tötungen” angeht ist die Rechtslage völlig eindeutig:

1. Personen, die nicht direkt an den Feindseligkeiten teilnehmen, einschließlich der Mitglieder der bewaffneten Streitkräfte, welche die Waffen gestreckt haben, und der Personen, die infolge Krankheit, Verwundung, Gefangennahme oder irgendeiner anderen Ursache außer Kampf gesetzt wurden, sollen unter allen Umständen mit Menschlichkeit behandelt werden, ohne jede Benachteiligung aus Gründen der Rasse, der Farbe, der Religion oder des Glaubens, des Geschlechts, der Geburt oder des Vermögens oder aus irgendeinem ähnlichen Grunde. Zu diesem Zwecke sind und bleiben in Bezug auf die oben erwähnten Personen jederzeit und jedenorts verboten:

a. Angriffe auf Leib und Leben, namentlich Mord jeglicher Art, Verstümmelung, grausame Behandlung und Folterung;
b. Gefangennahme von Geiseln;
c. Beeinträchtigung der persönlichen Würde, namentlich erniedrigende und entwürdigende Behandlung;
d. Verurteilungen und Hinrichtungen ohne vorhergehendes Urteil eines ordnungsmäßig bestellten Gerichtes, das die von den zivilisierten Völkern als unerlässlich anerkannten Rechtsgarantien bietet.

Auch die gewaltsame Besiedlung mindestens der seit 1967 besetzten Gebiete ist außerhalb jeglicher völkerrechtlichen Legitimität:

Ausweisung oder Deportation aus einem besetzten Gebiet gegen den Willen der betroffenen geschützten Personen ist unabhängig vom Grund unzulässig (Artikel 49), ebenso die Umsiedlung von Zivilisten, die Staatsangehörige einer Besatzungsmacht sind, in das Territorium eines besetzten Gebietes. (…) Die Zerstörung von zivilen Einrichtungen und Privateigentum im besetzten Gebiet ist verboten, wenn sie nicht Teil von notwendigen militärischen Operationen ist (Artikel 53). Die Besatzungsmacht ist verpflichtet, für die Bevölkerung des besetzten Gebietes die Versorgung mit Nahrung und medizinischen Artikeln sicherzustellen und hat, wenn sie sich dazu außerstande sieht, Hilfslieferungen zuzulassen (Artikel 55 und 59). Die Tätigkeit der jeweiligen nationalen Rotkreuz- und Rothalbmond-Gesellschaften und ähnlicher Hilfsorganisationen darf durch die Besatzungsmacht nicht eingeschränkt werden (Artikel 63).

Alle Zitate nach wikipedia.

Aus allein nur diesen zitierten Bestimmungen geht hervor, daß Israel nach den Maßstäben des geltenden (und nicht eingehaltenen) Völkerrechts ein schwerstkrimineller Staat ist.

Ich kann den Zorn von ahmed ibn fahdlan durchaus verstehen, denn das passiert ja nicht erst seit gestern, sondern bereits

50 Jahren!

Relativ jungen Datum ist lediglich die unglaubliche Dreistigkeit, mit der seit der Entdeckung von “Public Affairs” - Psyop - Strategien mit aller Gewalt versucht wird, diese Zusammenhänge zu vertuschen. Und auch ich bin nicht bereit zu glauben, daß es pure Dummheit ist, die solche Behauptungen hervorbringt.

Ich war mir nicht bewußt, dass man hier grundlegende Dinge erläutern muß. Unter völkerrechtlich legitimen Strafaktionen würde ich beispielsweise Handlungen nach §51 der Charta der Vereinten Nationen einordnen.

AVLOS wird Ihnen im Zusammenhang mit Ihrem “Studio in Washington, D.C” ein Begriff werden.

EDIT, gehört nicht hier in den Blog

Damit hier nicht nur nebulös geschwätzt wird:

A r t i k e l 51

Diese Charta beeinträchtigt im Falle eines bewaffneten Angriffs gegen ein Mitglied der Vereinten Nationen keineswegs das naturgegebene Recht zur individuellen oder kollektiven Selbstverteidigung, bis der Sicherheitsrat die zur Wahrung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit erforderlichen Maßnahmen getroffen hat. Maßnahmen, die ein Mitglied in Ausübung dieses Selbstverteidigungsrechts trifft, sind dem Sicherheitsrat sofort anzuzeigen; sie berühren in keiner Weise dessen auf dieser Charta beruhende Befugnis und Pflicht, jederzeit die Maßnahmen zu treffen, die er zur Wahrung oder Wiederherstellung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit für erforderlich hält.

Artikel 51 gehört zu

Kapitel VII
Maßnahmen bei Bedrohung oder Bruch des Friedens und bei Angriffshandlungen

Israel hat MINDESTENS die seit 1967 besetzten Gebiete widerrechtlich im Rahmen eines Angriffskrieges besetzt und hat nicht den Hauch einer Berechtigung, sich für seine völkerrechtswidrige Besatzung ausgerechnet auf § 51 zu berufen, noch nicht einmal formal, denn der formale Kriegsgegner 1967, der von Israel angegriffen wurde, war Jordanien. Mit Jordanien besteht aber ziemlich eindeutig kein Kriegszustand, und außerdem hat Jordanien schon lange auf die 1967 okkupierten Gebiete zugunsten eines palästinensischen Staates verzichtet.

Wenn jemand §51 für sich in Anspruch nehmen kann, dann handelt es sich völlig eindeutig um das palästinensische Volk.

Liebe Leser, sehen Sie an diesem Beispiel, wie imperiale Lügen funktionieren? Es geht nach der Devise: je dreister die Lüge, desto wahrscheinlicher, daß sie durchgeht und angenommen wird.

@nemetico

Ich darf ein paar Punkte ausführen:
Ich kann mich nicht entsinnen, dass ich mich im Zusammenhang mit völkerrechtlich legitimen Handlungen in einem meiner Postings hier (oder auch anderwo) auf Israel bezogen hatte - ergo geht Ihr gesamtes Posting ins Leere, aber dennoch:

1. Palästinensische Führer legitimieren ihre Terroranschläge gegen die israelische Zivilbevölkerung damit, dass kein einziger Israeli als “Zivilist” zu begreifen wäre, wogegen Der Staat Israel palästinensische Kollateralschäden durchaus einer Satisfaktion zuführt.

2. Inwiefern würden Sie meinen dass die von Ihnen ausgeführten Punkte der Genfer Konvention auf von Palästinensern verübten Anschläge anzuwenden wären?

3. Wikipedia ist nicht das Maß aller Dinge.

@Ernst

……..und gelegentlich durchaus legitimen völkerrechtlichen Strafaktionen nun doch unterscheiden würde.

Unter völkerrechtlich legitimen Strafaktionen würde ich beispielsweise Handlungen nach §51 der Charta der Vereinten Nationen einordnen.

Mal ein Beispiel: wo haben solche Aktionen “gelegentlich” stattgefunden?

Ich wüßte nicht - technisch - wie man sowas “Leser ins Netz stellt”, aber ich wiederhole hier gerne dieses Angebot:

…per Postversand - aber sonst ist noch alles in Ordnung?

nee - das muss schon ins Netz, um die Glaubwürdigkeit zu untermauern. Wir alle sitzen auf entlegenen Südseeinseln, das geht schlecht per Post.

Ich darf ein paar Punkte ausführen:
Ich kann mich nicht entsinnen, dass ich mich im Zusammenhang mit völkerrechtlich legitimen Handlungen in einem meiner Postings hier (oder auch anderwo) auf Israel bezogen hatte - ergo geht Ihr gesamtes Posting ins Leere, aber dennoch:

Da haben Sie aber Glück gehabt, meinen Sie sicher, aber von welchen Selbstmordanschlägen sprechen Sie denn sonst? Etwa von 911? Oder von den von den US - Besatzungstruppen lancierten Schein - Selbstmordanschlägen im Irak? Oder wovon?

1. Palästinensische Führer legitimieren ihre Terroranschläge gegen die israelische Zivilbevölkerung damit, dass kein einziger Israeli als “Zivilist” zu begreifen wäre, wogegen Der Staat Israel palästinensische Kollateralschäden durchaus einer Satisfaktion zuführt.

Klugerweise reden Sie von “palästinensischen Führern” und lassen alles weitere im Nebulösen, damit man wieder munter False - Flag - Terror, Verzweiflungstaten einzelner Gruppen und Individuen und - darauf kommt es solchen Suggestionen letztlich an - den Untermenschencharakter der Palästinenser generell in einen einzigen suggestiven Topf werfen kann. Ich werde jetzt nicht ausführen, wie lange sich beispielsweise Hamas an ihren eigenen Waffenstillstand gehalten hat, während Israel seine Strategie der “gezielten extralegalen Tötungen” unvermindert verschärfte. Abgesehen davon befürworte ich auch keine Anschläge gegen Zivilisten, aber darum geht es nicht. Jetzt sprechen Sie eben doch über Israel.

wogegen Der Staat Israel palästinensische Kollateralschäden durchaus einer Satisfaktion zuführt.

Das soll wohl ein Scherz sein?

2. Inwiefern würden Sie meinen dass die von Ihnen ausgeführten Punkte der Genfer Konvention auf von Palästinensern verübten Anschläge anzuwenden wären?

Oh, da gibt es sehr interessante Bestimmungen. Aber ich danke für das Stichwort: die Besatzung der seit 1967 von Israel okkupierten Gebieten verhinderte bislang jeden palästinensischen Staat, und das, obwohl die ursprüngliche Mandatsmacht Großbritannien dazu verpflichtet war, einen solchen einzurichten. Daß diese Besatzung in jeder Hinsicht ein Bruch des Völkerrechtes und der Genfer Konventionen darstellt, habe ich bereits ausgeführt, im Zweifelsfall hilft Nachlesen im Text der Genfer Konventionen.

Ich zitiere:

Art. 1 Allgemeine Grundsätze und Anwendungsbereich

(…)

4. Zu den in Absatz 3 genannten Situationen gehören auch bewaffnete Konflikte, in denen Völker gegen Kolonialherrschaft und fremde Besetzung sowie gegen rassistische Regimes in Ausübung ihres Rechts auf Selbstbestimmung kämpfen, wie es in der Charta der Vereinten Nationen und in der Erklärung über Grundsätze des Völkerrechts betreffend freundschaftliche Beziehungen und Zusammenarbeit zwischen den Staaten im Einklang mit der Charta der Vereinten Nationen niedergelegt ist.

3. Wikipedia ist nicht das Maß aller Dinge.

Das ist in diesem Zusammenhang lächerlich, mit Verlaub. Dann lesen Sie den Text der Genfer Konventionen eben woanders nach, er ändert sich deswegen nicht.

Aber sie brauchen nicht lange zu suchen, hier ist der offizielle deutsche Text als PDF:
http://www.admin.ch/ch/d/sr/i5/0.518.522.de.pdf

Hier findet sich übrigens auch die völkerrechtliche Grundlage dafür, Israel im Zusammenhang mit “extralegalen gezielten Tötungen” einen schwerstkriminellen Mörderstaat zu nennen:

Art. 6 Strafverfolgung
1. Dieser Artikel findet auf die Verfolgung und Bestrafung solcher Straftaten Anwendung,
die mit dem bewaffneten Konflikt im Zusammenhang stehen.
2. Gegen eine Person, die für schuldig befunden wurde, eine Straftat begangen zu haben, darf eine Verurteilung nur in einem Urteil ausgesprochen und nur auf Grund eines Urteils eine Strafe vollstreckt werden, dieses Urteil muss von einem Gericht gefällt werden, das die wesentlichen Garantien der Unabhängigkeit und Unparteilichkeit aufweist. Insbesondere gilt folgendes:
a) Das Verfahren sieht vor, dass der Beschuldigte unverzüglich über die Einzelheiten der ihm zur Last gelegten Straftat unterrichtet werden muss, und gewährt ihm während der Hauptverhandlung und davor alle zu seiner Verteidigung
erforderlichen Rechte und Mittel; b) niemand darf wegen einer Straftat verurteilt werden, für die er nicht selbst
strafrechtlich verantwortlich ist;
c) niemand darf wegen einer Handlung oder Unterlassung verurteilt werden, die nach dem zur Zeit ihrer Begehung geltenden Recht nicht strafbar war; ebenso darf keine schwerere Strafe als die im Zeitpunkt der Begehung der Straftat angedrohte verhängt werden; wird nach Begehung der Straftat durch Gesetz eine mildere Strafe eingeführt, so kommt dies dem Täter zugute,
d) bis zum gesetzlichen Nachweis seiner Schuld wird vermutet, dass der wegen einer Straftat Angeklagte unschuldig ist;
e) jeder wegen einer Straftat Angeklagte hat das Recht, bei der Hauptverhandlung anwesend zu sein;
f) niemand darf gezwungen werden, gegen sich selbst als Zeuge auszusagen oder sich schuldig zu bekennen.
3. Jeder Verurteilte wird bei seiner Verurteilung über sein Recht, gerichtliche und andere Rechtsmittel oder Rechtsbehelfe einzulegen, sowie über die hierfür festgesetzten Fristen unterrichtet.

Sie können reden, was sie wollen, sie werden an dieser Tatsache nichts ändern können.

Vom Gesichtspunkt des Völkerrechtes her ist Israel ein schwerstkrimineller Mörderstaat.

Das braucht nicht bewiesen zu werden, rein juristisch ist das eine Tatsache.

@pony_huetchen

- Als passendes Beispiel zu Ihrer Frage darf ich den ersten Golfkrieg anführen.

- Das “Netz” pauschal als besonders glaubwürdig zu beschreiben zeugt von einer latenten Blauäugigkeit, nicht wahr? “Weil’s im Internet steht, isses wahr.” ???

Viel Spaß noch in der Südsee!

EDIT BY ADMIN: Nichts zum Thema

@nemetico:

Ach Junge, “schwerstkriminell” und Ihre Auslegung von “Tatsachen” ist so weit ich mir gewahr bin bislang von keinem internationalen Gerichtshof ausjudiziert, ja?

Oh, wenn Sie da nicht in ein Wespennest gestochen haben, “Junge”!

Zur Definition von Schwerstkriminalität bemühe ich nochmals wikipedia:
Das Schwurgericht ist zuständig für die Schwerstkriminalität, die gegen das Leben gerichtet ist (siehe auch: Tötungsdelikt), also Mord, Totschlag und die erfolgsqualifizierten Delikte mit Todesfolge.

Es sieht nicht besser aus für Sie und Ihre “Auslegung”, “Junge”!

Verfahren vor dem internationalen Gerichtshof in Sachen Israel finden sich hier.

Daß bei Verfahren vor dem IGH gegen verschiedene Massaker unter dem Kommando des Massenmörders Sharon Belastungszeugen “plötzlich” zum Opfer von Bombenanschlägen werden, ist ebenfalls bemerkenswert.

Danke, daß Sie mir die Gelegenheit geben, auf solche Dinge aufmerksam zu machen, “Junge”!
Und ach ja, danke daß Sie in Zusammenhang mit Gesetzestexten, die die Grundlage des sogenannten Völkerrechts sind, das Wort “Tatsachen” in Anführungszeichen setzen, “Junge”!

Das sagt mehr als 1000 Sätze.

@ Ernst

Ihnen ist nicht zu helfen - weder ideologisch noch intellektuell.

Erster Golfkrieg eine legitime völkerrechtliche Strafaktion?
Ein 8 Jahre dauernder Krieg, von dem bekannt ist, dass er “von aussen” angezettelt und finanziert war, der mehrere Hunderttausend Tote forderte. Sie sind nicht nur zynisch - Sie sind derart menschenverachtend, das ich es ablehne, weiter mit Ihnen zu korrespondieren.

Das “Netz” pauschal als besonders glaubwürdig zu beschreiben zeugt von einer latenten Blauäugigkeit, nicht wahr?

Unglaubwürdig ist Ihre Behauptung, im Besitz des Filmmaterials bzw. einer Audiodatei zu sein. Ob sie als DVD per Post geschickt würde oder sie als Datei im Netz stünde, macht technisch keinen Unterchied in Hinblick auf das Dateiformat oder deren Inhalt.

Wie wenig im Netz verbreitete Positionen wahr sein müssen, lehren Ihre Aussagen. Leider gibt es dafür keine digitalen Filter, da ist jeder auf seine eigenen Synapsen angewiesen, die aber - wie ich mit Freude sehe, von allen genutzt werden, wenn es darum geht, menschenverachtende Propaganda zu entlarven.

@pony_huetchen:

- Sie würden demnach dem Iran das Recht auf Selbstverteidigung absprechen?
- Der Unterschied bzgl der Aufnahme (DVD) liegt zugegebenermaßen in meinen ganz persönlichen technischen Unzulänglichkeiten.

@nemetico:

Ihnen ist aber schon klar, dass der IGH in unserem Kontext mangels Mitgliedschaft der Palästinensischen Autonomiebehörde nicht wirklich anwendbar ist?

Im übrigen würde ich eine Person - welche auch immer - erst dann als Massenmörder diskreditieren, wenn diese Person von einem zuständigen Gericht in einem fairen Verfahren in der Sache verurteilt wurde.

Ernst ist ein ernster Witz.

““schwerstkriminell” und Ihre Auslegung von “Tatsachen” ist so weit ich mir gewahr bin bislang von keinem internationalen Gerichtshof ausjudiziert, ja?”

Blödsinniges Argument. Nicht mal Saddams angebliche Verbrechen sind von einem internationalen Gerichtshof ausjudiziert worden.

Naja und erster Golfkrieg = völkerrechtlich legitime Strafaktion (Strafe für was eigentlich?) spricht für sich.

Und inwiefern jetzt ein Automated Visa Lookout System hier mit der Sache zu tun hat bleibt wohl für immer dein Geheimnis.

@Ernst
um mal kurz zum ursprünglichen Thema MEMRI zurück zu kehren.

von denen halte ich sonst auch nicht viel

Dürfte ich mal fragen wieso nicht?

@Außerdem vermisse ich immer noch eine Entschuldigung an DaRockwilda wegen der falschen Anschuldigung der Urheberechtsverletzung.

@Thomas:

Da gäbe es einige Gründe anzuführen, zuerst stört mich die - wie hier auch bemängelte - durchaus fragwürdige personelle Besetzung, weiters die unklare Finanzierung und natürlich auch das äußerst selektive (biased) Vorgehen.

Hehehe… ja natürlich. Ggstl Urheberrechtsverletzung ist ganz offensichtlich Seitens des Wiener Cholerikers zustandegekommen.

Sie wissen schon, der Möchtegern-Jihadi, über den sich nicht nur das BVT, sondern auch seine etwas ernsthafteren Brüder im Glauben köstlich amüsieren.

Keine Frage - ich entschuldige mich hiermit aufrichtig bei DaRockwilda für meine falsche Anschuldigung. Und sollte DaRockwilda nicht von niederer Geburt sein stehe ich ihm selbstverständlich zur Satisfaktion zur Verfügung.

Ich kann in diesem Gewäsch keinen Sinn erkennen. Du kannst hier leider in Zukunft nicht mehr kommentieren.

Habt ihr es noch nicht verstanden? “Ernst” verteidigt hier ernsthaft das zionistische Besatzungsregime,nur traut er es sich nicht laut Auszusprechen.Darum quatscht er auch so um den heißen Brei herum.

@ahmed:

Es gibt leider sehr viele die das zionistische Besatzungsregime ernsthaft verteidigen, aus den verschiedensten Gründen. Und sachliche Verteidigung Israels wird hier auch nie zensiert werden. Aber deser Typ hat die Sachlichkeit schon lange über Bord geworfen.

@all:

Sollte einer der Kommentare von diesem Typ noch durch kommen bitte euch nicht darauf zu antworten, da er schnellstmöglichst wieder gelöscht und eure Antwort dann unsinnig wird.

@ DaRockwilda

“Dieser Widerstand nämlich muss rein humanistisch motiviert werden…..”

Jahrzehntelang war der palestinensische Widerstand humanistisch motviert gewesen. Der Welt (Europa,Amerika) gings am Arsch vorbei…

Als Alert Camus starb, fragte man den damaligen algerischen Innenminister was er von ihm hielt.
Darauf er:

” Die europäische Linke und auch Camus redeten tagein und tagaus vom Humanismus. Doch führ sie alle hörte der Humanismus an den Grenzen Europas auf “

Und daran hat sich “fast” nichts geändert….

Ach ja, weißt du vielleicht ob die “Sendeanstalt” Mosaic zu Memri gehört…

Thankx für den artikel….

Nur noch ein Nachschlag zu Sharon.

Schon 1953 war dieser Mann für ein Massaker an Zivilisten persönlich verantwortlich, das Massaker von Kibya.

Untertreibend hierzu wikipedia.

Es mag zutreffen, daß man bei laufenden Gerichtsverfahren von einer Unschuldvermutung ausgehen sollte. Dieser Mann aber hat sich seit 1953 jeder gerichtlichen Würdigung entzogen.

@sardaro:

“Jahrzehntelang war der palestinensische Widerstand humanistisch motviert gewesen. Der Welt (Europa,Amerika) gings am Arsch vorbei…”

Ich finde es unfair da so zu pauschalisieren, da es nach wie vor in Europa und den USA auch engagierte Menschen gibt, die sich für Palästina einsetzen. Aber allgemein hast du natürich insofern Recht, als dass der palästinensische Widerstand auch dann wenn er humanistisch motiviert ist nicht annähernd genügend Akzeptanz erfährt.

Sorry über Mosaic ist mir nichts bekannt was Verbindungen mit MEMRI angeht.

@all:

Hier ein englischsprachiger Artikel zu Mosaic:

http://www.camera.org/index.as.....rticle=671

Hamas Terror Mouse Blames the Jews for his Cheating

http://tinyurl.com/23xp6o

Mehr von der militanten Maus

Wegen:
Bitte “Ernst” nicht ernst nehmen. EDIT BY ADMIN: Anschuldigungen dieser Art (”der wird bezahlt”) werden hier nicht toleriert weil sie absolut fruchtlos sind.

Möchte ich hier nachreichen das “Ernst” anscheinend wirklich “bezahlt” wird.Und zwar vom österr. Staatsschutz.
Guckt einmal hier http://13ener.twoday.net/stories/3770923/
und glickt auf § 116 StGB .

Sorry sollte “klickt” sein.

“Ernst” belästigt nun auch die Ceiberweiber, siehe LINK, wobei ich auch auf die interessanten Aussagen hier bei den Kommentaren verweise - wer nähere Infos hat, bitte mailen (Ceiberweiber haben Kontaktformular)

Auf dem Watchblog hat er sich auch so lange rumgetrieben, bis wir ihn in den automatisierten spam geschickt haben:
http://watchblogislamophobie.w.....er-ist-da/
“Gerhard Hardt”, verlinkt hierauf (die Links werde ich gleich mal knicken), http://13ener.two***day.net/
hier
http://protect***israel.wordpress.com/2007/09/19/pi-politicallyincorrectde-vs-bigberta-wie-erhohe-ich-meinen-traffic-tipps-von-frau-dr-dagmar-schatz/
hetzt er als “Goldmann”, auch wieder verlinkt auf sein mieses twoday-blog. Man sollte sich in der Tat mal darüber unterhalten, was man mit solchen Heckenschützen macht. Alexandra hat es schon sehr richtig auf den Punkt gebracht: Impressum! Bei einem muslimisch “angehauchten” Blog wird dann immer etwas über die Angst vor den muslimischen Köpfungs- und Schächtungskommandos gejammert, aber die Wahrheit ist, dass diese Herr- und Damenschaften Angst davor haben, wenn die bürgerlichen Fassaden dadurch bröckeln, dass man ihrem Geschmiere einen Namen zuordnen kann.