Sach ma hälste das eigentlich in irgendeinerweise für seriös ständig dich nur auf dich selbst als quelle zu beziehen…das in groben maße unwissenschaftlich…

Wenn du dir die Mühe machst dann wirst du hinter den von mir verfassten Werken andere Quellen finden, die mich erst zum Verfassen der Werke animieren. Wenn dir mit denen was nicht passt dann lass es sie wissen.

ach junge , lern bitte mal Verständniss von Texten.. mein Beitrag oben ging um die Form und Aufbau von Texten und der allgemein anerkannten Art der Darlegung von Quellen….

Das war in erster Linie ein hilfreicher Tip und noch keine inhaltliche Kritik die kann ich aber gerne noch nachreichen…
aber diese ständige ausweichen durfte ich ja jetzt schon bei vielen Diskussionen hier bewundern..

In dieser als Quelle genannten Text beziehst du dich auch wieder nur auf eigene Artikel als Quelle und in diesem beziehst du deine Informationen von einer einzigen Website… Für jemand der später mal Journalist werden will ist das schon ein wenig ein Armutszeugniss noch nicht einmal verschiedene Quellen angeben und miteinander abwägen zu können.
Oder geht es hier vor allem um Meinungsmache statt um kritische Information und Hinterfragen, es kommt mir mehr als nur so vor.!!!

MFG..

Den gleichen Hinweis hatte ich auch mal. Man konstuiert sich was zurecht und zitiert sich damit selbst. Und Zack! Alles ist plötzlich genau so wie man es sich wünscht.

Weiß eigentlich nicht, was es da zu kritisieren gibt.
Der (fremde) Artikel von Yedioth ist die Primärquelle und darum geht´s in dem Text.
Die Verweise auf eigene Texte sind Makulatur.
Also Leute, kritisieren, wenn es wirklich was zu beanstanden gibt!

Hallo alter ego , deine Kommentare mit MFG sind durch und durch voller NEID . Ja wie können einpaar junge Leute einfach ohne Adlige hintergründe und ohne DAS SEGEN von Medien GIGANTEN auch nur etwas schreiben wagen ……… ja, halt alter ego , ob du dich davon befreien kannst ???????????

…oder auf die bild ausweichen.

Also, ich finde die Links zu anderen Politblog-Texten gut und dem Wesen des Internet entsprechend. So macht man das halt. Man klickt sich weiter und das nennt man dann “Surfen”… Das sollen doch keine wissenschaftlich formal korrekten “Quellen” sein, sondern weiterführende Infos. Das Herumgemäkele finde ich ziemlich seltsam, um ehrlich zu sein. Weder wird in jedem Zeitungsartikel eine richtige Quelle genannt (die berühmten namenlosen “Geheimdienstkreise”, “ein hoher Regierungsbeamter” etc.) zumindest bei dem, was die Bezeichnung “Quelle” eigentlich verdient, noch wird mehr als der Name der Agentur genannt, wenn das die “Quelle” eines Artikels war. Da ist die direkte Verlinkung auf den entsprechenden Artikel, auf den sich Rockwilda bezieht, weitaus besser als Kürzel wie AP, DPA etc.

Das hier ist ein Blog und weder eine Diplomarbeit noch ein Leitartikel in der FAZ (wobei der auch keine den wissenschaftlichen Formalien über das korrekte Zitieren genügenden Quellen angeben würde). Mal die Kirche im Dorf lassen, bitte.

wenn man keine argumente hat, schießt man sich auf den autor ein. sehr lächerlich, mach es doch besser

Daran sieht man, wie effektiv die Israel Lobbies in den USA arbeiten. Respekt, das können die wirklich. Ich mein das ernst, ohne Zynismus, sie haben wirklich sagenhaften Politerfolg. Auch in Europas Bildungsschichten.

@Alter:

“mein Beitrag oben ging um die Form und Aufbau von Texten und der allgemein anerkannten Art der Darlegung von Quellen”

Nur weil manche Leute zu faul sind werde ich nicht hinter jeden Hyperlink in Klammern schreiben wer für die äteren Artikel die Quelle ist. Darfst du schon selbst rausfinden wenns dich interessiert.

Übrigens würde ich mal gerne sehen wie du zu einem Kolumnist in der Zeit sagst wo denn seine Hyperlinks sind.

Israel - gut und wichtig für die USA - das ist nur verständlich.

Die diversen Regierungen in TA waren seit jeher die engsten Verbündeten der USA, auch wenn die US-amerikanische Regierung (u.a. George W. Bush’s Opa) im III. Reich Geschäfte in der Stahlbranche mit den Nazis machte…, wen kümmert’s heute noch, vor allem, wenn beidseitige (USA/Israel) politische wie ökonomische Interessen “vertreten” werden, zur Not mit einem völkerrechtswidrigen Angriffskrieg auf den Irak!

Irgendwie muss man seine Waffen und sonstigen Produkte an den Iraki bringen.

Und wenn die ökonomischen Interessen, ich spreche vom Neoimperialismus und einer Hegemonialstellung der USA, im Nahen und Mittleren Osten vertreten werden sollen, ist eben die Regierung in Tel Aviv “der Faktor” für Washington DC.

Vielleicht kommen die Israeli irgendwann ja selbst dahinter, dass sie lediglich als Spielball Washington DC’s dienen!
Ist u.a. eine Sache der Einsicht, politische Fehler einzugestehen.

Ich kann mir kaum vorstellen, das Washington DC. z.B. den illegalen jüdischen Siedlungsbau und Siedlungsausbau in Palästina nur aus reiner Nächstenliebe unterstützen und politisch wie ökonomisch finanzieren- der “beste Freund” (Israel) muss schliesslich bei der Stange gehalten werden- für die Zukunft, welche für die USA vielleicht noch äußerst unangenehm werden dürfte.

Wer bezahlt Gallup?

Kippt da ein Meinungsbild in den USA?

Und die USA, “God’s own country”, halten die Amerikaner nicht für gut und wichtig? So viel Realismus hätte ich denen gar nicht zugetraut

MfG

Daniel

@Winfried:

Ja wer bezahlt Gallup?