Ein jüdischer Staat wird immer rassistisch sein, weil die jüdische Religion rassistisch ist.

Auf http://www.judentum.org/ ist zu lesen:
„Das Herz der jüdischen Eigenart und das Wesen des jüdischen Volkes liegt in einem Werk verborgen, das als Talmud bekannt ist. Der Talmud ist der Kern des Judentums.“

Ich bringe hier absichtlich keine Zitate aus dem Talmud, wie leicht könnte ich damit als Rassist gelten.

Vorsicht Satire:

Ein Land wo alle Rassisten einen anderen Namen haben, kann nie Rassistisch sein - höchstes “R………h”!

@Hans Zitat: “Ein jüdischer Staat wird immer rassistisch sein, weil die jüdische Religion rassistisch ist”.

Ne, Hans, das stimmt nicht.
Auch im Judentum ist die Glaubensschrift Auslegungssache.
Nicht die jüdische Religion ist rassistisch, sondern diejenigen sind rassistisch, welche die jüdische Religion bzw. die Schriften entsprechend auslegen.
Es gibt gerade auch bei den Juden viele Mitmenschen, welche Rassimus und die Politik der israelischen Regierung ablehnen.
Das Problem: Diese Menschen bleiben vor allem von der Politik und Presse ungehört; sie haben (noch) nicht die entsprechende Lobby.

Ich finde man sollte nicht immer wieder dazu tendieren alle über einen Kamm zu scheren.
Weder die Israelis, noch die Amerikaner noch wir Deutschen, weder Christen, Moslems, Buddhisten noch Juden sind in allen Punkten mit ihren Representanten einer Meinung.
Die Zeiten wo des Volkes Meinung sich im Handeln der Staaten, oder ihrer religiösen Führer widerspiegelte sind schon ewig lange vorbei. (Kann mich ehrlich gesagt gar nicht daran erinnern das es je anders war;-)

Nur leider wird es in Israel nicht anders sein als sonstwo auf der Welt.
Kritische Stimmen im eigenen Lager werden möglichst unterdrückt und so glaubt der Rest der Welt schnell das im jeweiligen Lande Einigkeit über das Handeln ihrer Führung herrscht.

Aber hans ist sicherlich kein Antisemit, wie sowieso niemand, der Israel kritisiert ein Rassist ist.

“In den kommenden Jahren wird das Judentum in den USA mit der konsequenzträchtigsten Delegitimierung Israels konfrontiert werden, das es je erlebt hat.”

Eine Delegitimierung also. Und woher wird die kommen?

- Ich sehe das anders. Diese Delegitimisierung ist schon seit Jahrzehntem im Gange.

“Geschehen wird dies, weil anti-Israel-Aktivisten in den USA den 2001 auf der Konferenz gegen Rassismus der UNO entwickelten Plan implementieren werden.”

- So geschehen auf der ” Rassismuskonferenz” in Südafrika.

Wie antisemitisch, Verzeihung antiisraelisch von diesen “Aktivisten”, dass sie sich um Rassismus Sorgen machen. Die UNO engagiert sich also gegen Rassismus, und die Israellobby ist bedroht. Ja warum eigentlich?

- Weil das Argument, Rassismus bekämpfen zu wollen ein vorgeschobenes ist. Es geht aber um die Diffamierung Israels.

“(Es gibt) die wachsende Gefahr verminderter Unterstützung für Israel in den USA.”

- Weil keiner die vermeintlichen Rasisten unterstützen will.

Aha, das bedeutet wohl dass die US-Amerikaner von diesen fiesen antiisraelischen Aktivisten auch auf Rassismus hingewiesen werden könnten, der ein schlechtes Licht auf Israel wirft.

- Nicht hingewiesen, vielmehr aufgehetzt werden.

Aber warum macht sich Hoenlein da Sorgen? Ist Israel nicht ein Land, in dem es keinen Rassismus gibt?

- Nicht mehr als in den meisten anderen Ländern der Welt.

Wenn Hoenlein hier tatsächlich eine Gefahr sieht, muss er sich also irgendeiner rassistischen Politik Israels bewusst sein.

- Nein, Israel wird nur so dargestellt. Es wird förmlich gehetzt.

Dies führt zu der Frage, und ich unterstelle hier einfach mal dass Hoenlein ein Mensch ist, der Rassismus ablehnt, warum Hoenlein seine Zuhörer in der Israellobby nicht dazu auffordert, sich in Israel für eine strikte nichtrassistische Politik stark zu machen?

- Immer.

Und tatsächlich ist Hoenlein diese Entwicklung ein Dorn im Auge:

“Was früher nur in Nischen akzeptabel war, ist jetzt im Mainstream akzeptiert.”

Doch leider meint Hoenlein damit nicht Rassismus, sondern die Reaktion darauf. Er bezeichnet Israelkritik wie die von Mearsheimer/Walt oder Jimmy Carter als “Krebsgeschwür, das sich in den USA verbreitet”. Die Mitglieder der Israellobby sollen sich also nicht um den Rassismus kümmern, sondern um diejenigen, die auf diesen Rassismus und weitere Unrechtstaten Israels hinweisen.

- Ja, genau so lche Kommentare wie den deinen, der Israel als Unrechtsstaat ausweist.
Ein Freund von mir hat mal gesagt: Wenn du wahren rassismus erleben willst, dann musst du nach Afrika gehen.

Hoenlein muss klar sein, dass so eine Vorgehensweise langfristig genau das verhindern wird, um das er so bemüht ist: Unterstützung für Israel wird nicht dadurch widerhergestellt, dass wie von ihm gefordert die jüdische Gemeinschaft in den USA Rassismus deckt. Unterstützung für Israel wird nur dadurch wiederhergestellt, dass Israel Rassismus und andere Unrechtstaten unterlässt.

- Israel und andere Unrechtsstaaten. 1. Ist Israel kein Unrechtsstaat. 2. Ich habe in deinem Blog auch noch nie gehört, dass es einen anderen Unrechtsstaat geben könnte, vielleicht noch die USA, sonst hast du an der Welt ja nichts auszusetzten.

Hier zeigt sich ein Manko, mit dem die jüdische Gemeinschaft in den USA bei Weitem nicht alleine dasteht: Einfluss haben vor Allem die Reichen, und wenn diese extremistisch sind, haben die Moderaten das Nachsehen.

- Ja, ja das nternationale Finanzjudentum ist schuld.

Schlimmer noch, israelische Interessensgruppen drängen die USA offen in einen Krieg mit dem Iran.

- Mit verlaub, nur weil du darüber einen konstruierten Artikel schreibst ist es noch lange nicht wahr.

Dies wiederum wird Israelkritik langfristig nur stärken. Und sollte diese eines Tages in offene Anfeindungen gegenüber Juden in den USA führen, dann wird es die Moderaten treffen. Die reichen Extremisten wie Saban werden in ihren sicheren Villen sitzen und mit Avigdor Lieberman und den Clintons plaudern.

- Die Juden sind halt immer schuld und vor allem am Antisemitismus.

@Allan:

“Aber hans ist sicherlich kein Antisemit, wie sowieso niemand, der Israel kritisiert ein Rassist ist”

Vielleicht ist Hans ja ein Antisemit, aber was ändert das am Artikel?

“Ich sehe das anders. Diese Delegitimisierung ist schon seit Jahrzehntem im Gange”

Also passiv oder aktiv?

“Weil das Argument, Rassismus bekämpfen zu wollen ein vorgeschobenes ist. Es geht aber um die Diffamierung Israels”

Willst du damit sagen, dass es keinen Rassismus gibt in Israel? Und wenn du das sagen willst, warum ist diese Kampagne der UNO dann eine Gefahr?

“warum Hoenlein seine Zuhörer in der Israellobby nicht dazu auffordert, sich in Israel für eine strikte nichtrassistische Politik stark zu machen?

- Immer”

Dafür hast du bestimmt Belege.

“Israel und andere Unrechtsstaaten. 1. Ist Israel kein Unrechtsstaat”

Wenn du lesen könntest würdest du merken, dass es “Unrechtstaten” heißt und nicht “Unrechtsstaaten”.

“Ich habe in deinem Blog auch noch nie gehört, dass es einen anderen Unrechtsstaat geben könnte”

Es ist nicht mein Blog. Schreib über die anderen Unrechtsstaaten oder geh auf Seiten die darüber schreiben.

“Ja, ja das internationale Finanzjudentum ist schuld”

Es ist wirklich nett von dir wie offen du den Lesern zeigst, dass du verzweifelt versuchst, Kritik an der Israellobby durch antisemitische Klischees zu ersetzen.

Willst du etwa bestreiten, dass in jeder Gemeinschaft vor Allem die Reichen den Einfluss haben?

“Mit verlaub, nur weil du darüber einen konstruierten Artikel schreibst ist es noch lange nicht wahr”

Glaubst du Oded Tira und Bibi Netanjahu nicht?

“Die Juden sind halt immer schuld und vor allem am Antisemitismus”

Die Juden? Du bist sowas von pauschalisierend. Wenn überhaupt dann reiche kriegshetzende Juden wie Saban, und auch nur unter Anderem (unter Anderem Gründen für AS).

Vielleicht ist Hans ja ein Antisemit, aber was ändert das am Artikel?

- Nein, du hast recht am Artiekl ändert es nichts. Es gibt nämlich keine Antisemiten.

Willst du damit sagen, dass es keinen Rassismus gibt in Israel? Und wenn du das sagen willst, warum ist diese Kampagne der UNO dann eine Gefahr?

- Nein der Kampf gegen Rassismus ist ein lauters Ziel, wenn es denn wirklich um dieses Ziel ginge. Aber in der UNO heißt Kampf gegen den Rassismus meist kampf gegen die Zionisten und das hat mit dem Kampf gegen Rasismus nicht beosnders viel zu tun.

“warum Hoenlein seine Zuhörer in der Israellobby nicht dazu auffordert, sich in Israel für eine strikte nichtrassistische Politik stark zu machen?

- Immer”

Ich meinte, er solle das IMMER tun, bzw. Immer wieder.

“Israel und andere Unrechtsstaaten. 1. Ist Israel kein Unrechtsstaat”

Wenn du lesen könntest würdest du merken, dass es “Unrechtstaten” heißt und nicht “Unrechtsstaaten”.

- Musst du schon so kommen ?

“Ich habe in deinem Blog auch noch nie gehört, dass es einen anderen Unrechtsstaat geben könnte”

Es ist nicht mein Blog. Schreib über die anderen Unrechtsstaaten oder geh auf Seiten die darüber schreiben.

- Also auf gut Deutsch: In diesem Blog nur Israelanfeindung, wer andere Staaten anfeinden will muss woanders hingehen.

“Ja, ja das internationale Finanzjudentum ist schuld”

Es ist wirklich nett von dir wie offen du den Lesern zeigst, dass du verzweifelt versuchst, Kritik an der Israellobby durch antisemitische Klischees zu ersetzen.

- Ich hätte nichts gegen wirkliche Kritik an der Isarelischen Politik. Ich streite gerne auch über politisches, aber hier … das ist nur Hetzerei kein ernsthafte oder gar gutgemeinte Kritik.

Willst du etwa bestreiten, dass in jeder Gemeinschaft vor Allem die Reichen den Einfluss haben?

“Mit verlaub, nur weil du darüber einen konstruierten Artikel schreibst ist es noch lange nicht wahr”

Glaubst du Oded Tira und Bibi Netanjahu nicht?

- Ich glaube Bibi kein Wort, er ist ein Schwätzer und ein mieser RM. Oded kenn ich nicht und selbst wenn ich ihne glauben würde, dann wären ihre Zitate doch kein Beweis.

“Die Juden sind halt immer schuld und vor allem am Antisemitismus”

Die Juden? Du bist sowas von pauschalisierend. Wenn überhaupt dann reiche kriegshetzende Juden wie Saban, und auch nur unter Anderem (unter Anderem Gründen für AS).

. Ja die meinte ich die “reichen kriegshetzenden Juden”
Wow jetzt ist das Bildzeitungsniveau erreicht.

- Also du meinst, dass die juden oder besser deine Kriegshetzenden reichen Juden, also die *********, schuld am Antisemitismus sind, oder ihn befeuern ?

“Es gibt nämlich keine Antisemiten”

Wer behauptet das? Es geht um die Fall-zu-Fall-Unterscheidung, und für mich gibt es weder bei Mearsheimer Walt, Carter oder der deutschen Bierwerbung Hinweise darauf dass die Individuen antisemitisch sind.

“Aber in der UNO heißt Kampf gegen den Rassismus meist kampf gegen die Zionisten”

Naja dann haben die Zionisten ja nichts zu befürchten, denn arg weit ist die UNO da mit dem Kampf nicht gekommen.

“Ich meinte, er solle das IMMER tun, bzw. Immer wieder”

Okay dann sind wir uns da einig.

“Also auf gut Deutsch: In diesem Blog nur Israelanfeindung, wer andere Staaten anfeinden will muss woanders hingehen”

Auf gut Deutsch: Von mir (im Gegensatz zu in diesem Blog) häufig Darstellung von israelischen Unrechtstaten. Wer andere Staaten anfeinden will muss hier schreiben. Wirst du das tun?

“Ich glaube Bibi kein Wort, er ist ein Schwätzer und ein mieser RM. Oded kenn ich nicht und selbst wenn ich ihne glauben würde, dann wären ihre Zitate doch kein Beweis”

Kein Beweis, aber ein Hinweis. Und die Erfahung aus dem Irakkrieg sollte zeigen, dass Israel sich darauf versteht an einem Krieg der USA mitzuarbeiten:

http://politblog.net/krieg-ter.....waffen.htm

Was sagst eigentlich dazu. Ich erinnere mich dass du hier geflötet hast, Israel habe doch nur zugeschaut beim Irakkrieg.

“Ja die meinte ich die “reichen kriegshetzenden Juden”
Wow jetzt ist das Bildzeitungsniveau erreicht”

Wie würdest du sie denn nennen?

“Also du meinst, dass die juden oder besser deine Kriegshetzenden reichen Juden, also die *********, schuld am Antisemitismus sind, oder ihn befeuern ?”

Keinesfalls allein schuld, ich denke das weißt du. Aber sie können ihn durch ihre Handlungen vergrößern. So wie ein islamischer Attentäter im Weißen Haus den Antiislamismus stärken kann.

Findest du nicht dass ein islamischer Attentäter im Weißen Haus Antiislamismus steigern würde?

Wer behauptet das? Es geht um die Fall-zu-Fall-Unterscheidung, und für mich gibt es weder bei Mearsheimer Walt, Carter oder der deutschen Bierwerbung Hinweise darauf dass die Individuen antisemitisch sind.

- Wer ist denn ein Antisemit, nenn mir einen, der es nicht offen zugibt.

“Aber in der UNO heißt Kampf gegen den Rassismus meist kampf gegen die Zionisten”

Naja dann haben die Zionisten ja nichts zu befürchten, denn arg weit ist die UNO da mit dem Kampf nicht gekommen.

Also wenn die USA den Kampf gegen die terroristen im Iran beginne, dann haben die unschuldigen ja nichts zu befürchten, denn die USA ist im Kampf gegen den Terror nicht besonders weit gekommen.

“Ich meinte, er solle das IMMER tun, bzw. Immer wieder”

Okay dann sind wir uns da einig.

- Selten, aber gut.

“Also auf gut Deutsch: In diesem Blog nur Israelanfeindung, wer andere Staaten anfeinden will muss woanders hingehen”

Auf gut Deutsch: Von mir (im Gegensatz zu in diesem Blog) häufig Darstellung von israelischen Unrechtstaten. Wer andere Staaten anfeinden will muss hier schreiben. Wirst du das tun?

- Ich schwanke sehr.

“Ich glaube Bibi kein Wort, er ist ein Schwätzer und ein mieser RM. Oded kenn ich nicht und selbst wenn ich ihne glauben würde, dann wären ihre Zitate doch kein Beweis”

Kein Beweis, aber ein Hinweis. Und die Erfahung aus dem Irakkrieg sollte zeigen, dass Israel sich darauf versteht an einem Krieg der USA mitzuarbeiten:

http://politblog.net/krieg-ter.....waffen.htm

- ich habs gelesen

Was sagst eigentlich dazu. Ich erinnere mich dass du hier geflötet hast, Israel habe doch nur zugeschaut beim Irakkrieg.

- ja haben sie ja auch. Selbst wenn ( was ich nicht glaube) deine Israellobby den Krieg befeuert, dann hat das mit Israel zu tun ?

“Ja die meinte ich die “reichen kriegshetzenden Juden”
Wow jetzt ist das Bildzeitungsniveau erreicht”

Wie würdest du sie denn nennen?
- Beim Namen , auf jeden Fall nicht kriegshetzende Juden, da könnte man auf Schlüße kommen…

“Also du meinst, dass die juden oder besser deine Kriegshetzenden reichen Juden, also die *********, schuld am Antisemitismus sind, oder ihn befeuern ?”

Keinesfalls allein schuld, ich denke das weißt du. Aber sie können ihn durch ihre Handlungen vergrößern. So wie ein islamischer Attentäter im Weißen Haus den Antiislamismus stärken kann.

- Falsch. Das Verhalten der Russen in tschetschenien, das der Chinesen in Tibet oder der Tutsi in Ruanda hat zu einer Verstärkung von Rassismus geführt.

Findest du nicht dass ein islamischer Attentäter im Weißen Haus Antiislamismus steigern würde?

- Eher die Angst von den Islamisten.

“Wer ist denn ein Antisemit, nenn mir einen, der es nicht offen zugibt”

Hä also geben es alle offen zu oder wie?

“Also wenn die USA den Kampf gegen die terroristen im Iran beginne, dann haben die unschuldigen ja nichts zu befürchten, denn die USA ist im Kampf gegen den Terror nicht besonders weit gekommen”

Was die Toten angeht schon. Und das zählt.

“Ich schwanke sehr”

Schade. Denn auch auf die Hintermänner der anderen Verbrechen muss aufmerksam gemacht werden.

“ja haben sie ja auch. Selbst wenn ( was ich nicht glaube) deine Israellobby den Krieg befeuert, dann hat das mit Israel zu tun ?”

Also glaubst du auch in diesem Fall dem General nicht?

Nicht mit Israel als Ganzes, sondern mit den Individuen wie auch beim Irakkrieg. Und da gibt es auch welche in Israel, allem Anschein nach.

“Beim Namen , auf jeden Fall nicht kriegshetzende Juden, da könnte man auf Schlüße kommen”

Ich nenne sie doch beim Namen?! So weit sie mir bekannt sind jedenfalls. Auf was für Schlüsse denn außer dass es kriegshetzende Juden sind, was sie ja augenscheinlich sind? Nicht dass es eine Rolle spielt dass sie Juden sind, aber es geht um die jüdische Gemeinschagt in den USA also ist diese Klarifizierung nicht anstößlich.

“Falsch. Das Verhalten der Russen in tschetschenien, das der Chinesen in Tibet oder der Tutsi in Ruanda hat zu einer Verstärkung von Rassismus geführt.”

Was hat das mit Antisemitismus und Antiislamismus zu tun?

“Eher die Angst von den Islamisten”

Hm von oder vor?

Hä also geben es alle offen zu oder wie?

- Es gibt z.B in den USA Radiosender, die die Protokolle der Weisen von Zion als Wahr verkaufen, die geben offen zu Antisemiten zu sein. Auch in Arabischen Ländern habe ich eine Menge solcher Leute getroffen, die sagen einem das dann ins Gesicht.

Schade. Denn auch auf die Hintermänner der anderen Verbrechen muss aufmerksam gemacht werden.

. “anderen Verbrechen “

“ja haben sie ja auch. Selbst wenn ( was ich nicht glaube) deine Israellobby den Krieg befeuert, dann hat das mit Israel zu tun ?”

Also glaubst du auch in diesem Fall dem General nicht?

- Ich glaube nicht, dass wenn er das wirklich vor hätte es öffentlich geäußert hätte. SOnst wäre er einen Schwatzbase und kein general.

Ich nenne sie doch beim Namen?! So weit sie mir bekannt sind jedenfalls. Auf was für Schlüsse denn außer dass es kriegshetzende Juden sind, was sie ja augenscheinlich sind? Nicht dass es eine Rolle spielt dass sie Juden sind, aber es geht um die jüdische Gemeinschagt in den USA also ist diese Klarifizierung nicht anstößlich.

- Also ich hab noch die reichen boykotthetzenden Juden im Hinterkopf, ein Zitat von Goebbels.

“Falsch. Das Verhalten der Russen in tschetschenien, das der Chinesen in Tibet oder der Tutsi in Ruanda hat zu einer Verstärkung von Rassismus geführt.”

Was hat das mit Antisemitismus und Antiislamismus zu tun?

- Untaten von Nationen und Staaten förden den Hass auf die Nationen und deren Mitglieder nicht, solange man sich nicht selbst angegriffen fühlt. Was hast du z.B für Gefühl Serben gegenüber ?

“Eher die Angst von den Islamisten”

Hm von oder vor?

- Die islamisten haben doch keine Angst, die lieben den tod und wir nur das Leben, wir, also solche wie ich sind hingegen nur Harbis.

Ach, der Allan wieder. Lies das mal hier:

ei: A Roadmap of Spin
“A Roadmap of Spin

A messaging missive attributed to the Republican Party’s favorite pollster and spin-doctor explains how the war in Iraq can be turned to Israel’s favor.

[...]

Now, another messaging missive attributed to Luntz has been leaked, one that outlines how American Jewish leaders should incorporate the war in Iraq into their public comments about Israel.

The new report, entitled “Israeli Communications Priorities 2003″ (which is available as a PDF download), features 11 key recommendations. Some are pure PR manipulation (”Find yourself a good female spokesperson. In all our testing, women are found to be more credible than men. And if the woman has children, that’s even better.”), but most reflect the group’s conclusion that “the words, themes and messages on behalf of Israel must include and embrace the new reality of a post-Saddam world.” The war in Iraq colors the entire report, but the primary focus of the messaging guide is the country’s deposed and disappeared leader.

“Saddam is your best defense, even if he’s dead,” reads the document’s first communications recommendation. “For a year — a SOLID YEAR — you should be invoking the name of Saddam Hussein and how Israel was always behind American efforts to rid the world of this ruthless dictator and liberate their people. Saddam will remain a powerful symbol of terror to Americans for a long time to come.”

“This document is about language, so let me be blunt,” the main body of the report begins. “‘Saddam Hussein’ are the two words that tie Israel to America and are most likely to deliver support in Congress. They also just happen to be two of the most hated words in the English language right now.”

People who believe that Saddam Hussein is old news “don’t understand how to integrate and leverage history and communication for the benefit of Israel,” the report declares. “The day we allow Saddam to take his eventual place in the trash heap of history is the day we loose our strongest weapon in the linguistic defense of Israel.” [...]
http://electronicintifada.net/v2/article1429.shtml

Artikel ursprünglich hier erschienen:

http://www.motherjones.com/new.....01_01.html

Aber natürlich wird jetzt, wo auch der letzte Depp gemerkt hat, dass der Irak kein leuchtendes Beispiel für amerikanisch-israelischen Interventionismus sein kann, versucht, die israelische Rolle möglichst klein zu reden. Zieht aber nicht, Allan.

Das gesamte Pdf (17 Seiten, 37,3 kB), auf das sich der Artikel bezieht,kann hier runtergeladen werden: http://electronicintifada.net/.....alysis.pdf

Allan, langsam lässt du nach und greifst zu ziemlich unsauberen Methoden. Im Forum von n-tv bist du damit besser aufgehoben. Diese Art, den Leuten das Wort im Mund zu verdrehen, sich absichtlich dumm zu stellen und Aussagen sinnentstellend wiederzugeben und dem Schreiber völlig andere Inhalte in den Mund zu legen, die ist da sehr beliebt und auch gern gesehen. Ich hätte von dir mehr erwartet und interpretiere dein Verhalten so, dass dir die ohnehin spärlichen Argumente bei der Verteidigung eines rassistischen, völkerrechtsmissachtenden und aggressiven Staates ausgehen.

“Es gibt z.B in den USA Radiosender, die die Protokolle der Weisen von Zion als Wahr verkaufen, die geben offen zu Antisemiten zu sein. Auch in Arabischen Ländern habe ich eine Menge solcher Leute getroffen, die sagen einem das dann ins Gesicht”

Schön aber was hat das mit Carter und Mearsheimer/Walt zu tun? Ich kann mich nicht daran erinnern, diese Radiosender gegen Kritik verteidigt zu haben. Im Gegenteil ich hab sie kritisiert:

http://politblog.net/medien/us.....chtung.htm

“Ich glaube nicht, dass wenn er das wirklich vor hätte es öffentlich geäußert hätte. SOnst wäre er einen Schwatzbase und kein general”

Ach weil er die Wahrheit sagt ist er eine Schwatzbase?

“Also ich hab noch die reichen boykotthetzenden Juden im Hinterkopf, ein Zitat von Goebbels”

Ah. Guilty by associaton. Wenn ich also von reichen kriegstreibenden Juden (und ich weise nochmal darauf hin, dass ich mindestens so ausführlich über reiche kriegstreibende Nichtjuden schreibe) spreche, dann stimmt das nicht weil Göbbels etwas in der Art gesagt hat?

“Untaten von Nationen und Staaten förden den Hass auf die Nationen und deren Mitglieder nicht, solange man sich nicht selbst angegriffen fühlt. Was hast du z.B für Gefühl Serben gegenüber”

Deshalb gibt es ja den neuen “Krieg der Werte”, indem sich plötzlich die gesamte so genannten freiheitsliebende westliche Welt angegriffen fühlen soll. So wie zum Beispiel sich die gesamte Welt durch den Iran angegriffen fühlen soll.

Lara wärst du nur nicht so arrogant, dann könnte man dich ernst nehmen.

-Also einen Link von electronicintifada… naja. Was willst du mir eigenetlich damit sagen ausser, deinem Mantra vom rassistischen Israel.

Völkerrechtsmissachtend, was soll denn das ?

Was würdest du an Israelischer Stelle tun ?

Schön aber was hat das mit Carter und Mearsheimer/Walt zu tun? Ich kann mich nicht daran erinnern, diese Radiosender gegen Kritik verteidigt zu haben. Im Gegenteil ich hab sie kritisiert:

- Carter ist halt von den Saudis bezahlt worden und wollte mit seiner Polemik, die ich nicht gelesen habe, Stimmung gegen Bush machen. Der ist kein Antisemit.

“Ich glaube nicht, dass wenn er das wirklich vor hätte es öffentlich geäußert hätte. SOnst wäre er einen Schwatzbase und kein general”

Ach weil er die Wahrheit sagt ist er eine Schwatzbase?
- Wenn das die Wahrheit sein sollte, was ich nicht glaube.

“Also ich hab noch die reichen boykotthetzenden Juden im Hinterkopf, ein Zitat von Goebbels”

Ah. Guilty by associaton. Wenn ich also von reichen kriegstreibenden Juden (und ich weise nochmal darauf hin, dass ich mindestens so ausführlich über reiche kriegstreibende Nichtjuden schreibe) spreche, dann stimmt das nicht weil Göbbels etwas in der Art gesagt hat?

- Nein, aber die Rethorik ähnelt.

“Untaten von Nationen und Staaten förden den Hass auf die Nationen und deren Mitglieder nicht, solange man sich nicht selbst angegriffen fühlt. Was hast du z.B für Gefühl Serben gegenüber”

Deshalb gibt es ja den neuen “Krieg der Werte”, indem sich plötzlich die gesamte so genannten freiheitsliebende westliche Welt angegriffen fühlen soll. So wie zum Beispiel sich die gesamte Welt durch den Iran angegriffen fühlen soll.

- Mir wäre es nicht wohl, wenn der Iran wirklich Atomwaffen hätte. Jeder Gottesstaat der Atomwaffen hat ist mir unheimlich.

“Carter ist halt von den Saudis bezahlt worden und wollte mit seiner Polemik, die ich nicht gelesen habe, Stimmung gegen Bush machen. Der ist kein Antisemit”

Wenn er kein Antisemit ist, was ist dann am Stein des Anstoßes verkehrt, nämlich den ersten Zeilen meines Artikels? Und von den Saudis bezahlt? Und gegen Bush? Wohl eher gegen Israel.

“Wenn das die Wahrheit sein sollte, was ich nicht glaube”

Warum glaubst du das eigentlich nicht? Denkst du kein Israeli ist zu sowas bösem fähig oder wie?

“Nein, aber die Rethorik ähnelt”

Ja aber inwiefern macht das das Argument falsch? Und was soll man anders formulieren wenn es doch kriegstreibende Juden sind, die wie gesagt auch noch konkret benannt werden?

“Mir wäre es nicht wohl, wenn der Iran wirklich Atomwaffen hätte. Jeder Gottesstaat der Atomwaffen hat ist mir unheimlich”

Was ist mit den USA :-)? Also meinst du ein Iran mit Nukes würde auch Deutschland bedrohen?

Wenn er kein Antisemit ist, was ist dann am Stein des Anstoßes verkehrt, nämlich den ersten Zeilen meines Artikels? Und von den Saudis bezahlt? Und gegen Bush? Wohl eher gegen Israel.

- Ja, wer gegen Bush ist, der kann der Umweg über Israel wählen.

Warum glaubst du das eigentlich nicht? Denkst du kein Israeli ist zu sowas bösem fähig oder wie?

- Aud jeden Fall, es gibt richtige Arschlöcher in Israel.

“Nein, aber die Rethorik ähnelt”

Ja aber inwiefern macht das das Argument falsch? Und was soll man anders formulieren wenn es doch kriegstreibende Juden sind, die wie gesagt auch noch konkret benannt werden?

- Wieso schreibst du bei Nichtjüdischen Kriegshetzern nie von ihrer Konfession oder dem Namen ihrer Frau ?

“Mir wäre es nicht wohl, wenn der Iran wirklich Atomwaffen hätte. Jeder Gottesstaat der Atomwaffen hat ist mir unheimlich”

Was ist mit den USA :-)? Also meinst du ein Iran mit Nukes würde auch Deutschland bedrohen?

- Nicht unmittelbar, aber wenn wir uns solche Dinge wie dei Karikaturen nochmal erlauben, dann könnte die STimmung ein wenig umschlagen.

“Aud jeden Fall, es gibt richtige Arschlöcher in Israel”

Also dann verstehe ich nicht warum du das nicht glaubst. Es gibt also fähige Leute für sowas wie du sagst. Es gibt ein Motiv und es gibt die Gelegenheit. Was ist dann daran unglaubwürdig?

“Wieso schreibst du bei Nichtjüdischen Kriegshetzern nie von ihrer Konfession oder dem Namen ihrer Frau”

Wenn ihre Konfession eine Rolle spielt, dann schreibe ich von ihrern Konfession, zB hier:

http://politblog.net/religion-.....geddon.htm

Und den Namen ihrer Frau würde ich schreiben, wenn diese in irgendwie relavanten Positionen sitzen würde.

“Nicht unmittelbar, aber wenn wir uns solche Dinge wie dei Karikaturen nochmal erlauben, dann könnte die STimmung ein wenig umschlagen”

Ach was und der Iran schießt dann Atomraketen auf Deutschland?

was isn das hier? schonwieder ne systematische politblogbelagerung von allan? ist schonmal jmd aufgefallen dass an den meisten tagen in fast jedem beitrag mindestens einmal das wort allan vorkommt? wer ist das der blogtroll?

vor allem hat der noch nicht einmal auch nur ein einzigstes argumewnt von sich gegeben. sinnlos aufgeblähte beiträge die in der hauptsache nichts anderes sind, als zynische kommentare unter zitaten anderer.

Tja, Allan, deine liebevolle Art der Verunglimpfung liegt halt nicht jedem. Zur Wexner-Analysis und der stolzen Präsentation israelischer Irak-Kriegstreiberei willst du nichts sagen? Kann ich verstehen, an deiner Stelle wäre mir eine Apologetik wie die deine auch peinlich und auszuweichen versuchen. Machst du zwar noch nicht ganz professionell, du hättest noch ein wenig aggressiver sein müssen, vielleicht ein bisschen Antisemit o.ä. zur Würze, aber das lernst du schon noch. Hier, sieh mal, das dürfte für dich auch interessant sein:

http://coolhaus.de/art-of-controversy/

Und es stört dich, dass die Journalisten von electronicintifada.net das Einpeitschpapier für Israel-Megaphone veröffentlicht hat und Mother Jones einen Artikel darüber geschrieben hat?

Wieso denn?

Vielleicht, weil du da mit Tatsachen konfrontierst wirst, die du mit deinen wexner-liken Standardsprüchen nicht kontern kannst? Man merkt immer recht schnell, dass einer inhaltlich nichts entgegenzusetzen hat, wenn er versucht, die Quellen anzugreifen. Und da ich weiß, dass du nicht einen einzigen Text auf der Seite der EI benennen kannst, der schlecht recherchiert oder unwahr ist, bestätigst du auch hier wieder: Keinerlei Argument vorhanden, nur auswendig gelernte Propaganda und provokante Unterstellungen.

Hach Lara.

Tja, Allan, deine liebevolle Art der Verunglimpfung liegt halt nicht jedem. Zur Wexner-Analysis und der stolzen Präsentation israelischer Irak-Kriegstreiberei willst du nichts sagen?

- Was ist eigentlich eine Wexner Analysis ?

Kann ich verstehen, an deiner Stelle wäre mir eine Apologetik wie die deine auch peinlich und auszuweichen versuchen. Machst du zwar noch nicht ganz professionell, du hättest noch ein wenig aggressiver sein müssen, vielleicht ein bisschen Antisemit o.ä. zur Würze, aber das lernst du schon noch.

- Wie bereits mehrfach geklärt, Antisemitismus gibt es ja gar nicht. Und Professionell ? Wieso sollte ich das denn professionell machen ?
Da fehlt mir deine Eitelkeit und entsprechende Geldgeber.

Vielleicht, weil du da mit Tatsachen konfrontierst wirst, die du mit deinen wexner-liken Standardsprüchen nicht kontern kannst?

- Also, du glaubst wahrschienlich imemr noch, dass ich auch Nonazi bin, oder ?
Welche Standartsprüche meinst du , was soll das ?

Man merkt immer recht schnell, dass einer inhaltlich nichts entgegenzusetzen hat, wenn er versucht, die Quellen anzugreifen.

- Es ist wohl wahr, dass ich nicht den ganzen Tag von den PC hänge und die neusten Nachrichten die mir gerade in`s Weltbild passen sammle. Mir geht es vielmehr um Grundsätzlichkeiten.

Und da ich weiß, dass du nicht einen einzigen Text auf der Seite der EI benennen kannst, der schlecht recherchiert oder unwahr ist, bestätigst du auch hier wieder:

- Um ehrlich zu sein habe ich EI noch gar nicht besucht, der Name hat mir schon gericht. Aber Dir zuliebe schau ich mir das mal an.

Keinerlei Argument vorhanden, nur auswendig gelernte Propaganda und provokante Unterstellungen.

- Im umkehrschluß hat auch keiner von euch auf meine ” Unterstellungen” bzw, Vermutungen eine gute Antwort gehabt, was die Motive sind mit welchen ihr hier so agiert.
Übrigens ist ausweniggelernte Propaganda auch eine provokante Unterstellung, aber das ist ja dein Hauptmetier.