Huch es sind schon 62%

Nur, was bedeutet “involviert”?

Heißt inviolviert, daß sie sehr wenig zur Vermeidung unternommen hat?

Wesentlich wichtiger, als alles diskutiere über den 9.11. wäre doch, inwieweit die amerikanische Sicherheitspolitik erfolgreich ist und das ist sie nicht.
Afghanistan wird ein Drogenstaat, im Irak herrscht Chaos und im Libanon wurde eine der wenigen Demokratien im Nahen Osten angegriffen.

Mit anderen Worten: Wo ist eine funktionierende US-Aussenpolitik. (Mag sie auch egoistisch sein, aber sie wollte wenigstens funktionieren.)

Zitat:
“Afghanistan wird ein Drogenstaat, im Irak herrscht Chaos und im Libanon wurde eine der wenigen Demokratien im Nahen Osten angegriffen.”

Aber das ist doch die US-Aussenpolitik.
Diese Ausssenpolitik bedeutete schon immer Krieg und Ausbeutung für andere Völker.

Hallo zusammen,

Afghanistan wird ein Drogenstaat

Haha! Ich wusste doch, dass Marx manchmal sinnvoll ist!
Nach marxscher Mehrwerttheorie ist der Opiumanbau als sehr wenig kapitalintensive und damit sehr mehrwerteinbringende Produktionsweise nötig, um die gesamtgesellschaftliche Profitrate zu stützen. In sofern lässt sich auch das Chaos im Irak erklären - Herstellung von Räumen, in denen quasi ohne Kapital ausgebeutet werden kann.

Die US-Außenpolitik ist also, in ihrer Vernichtung aller Werte, gar ein durchschlagender Erfolg.

(Die Sinnigkeit obiger Argumentation möge jeder selbst bewerten, ich halte sie für … weit hergeholt. Aber ich wollte euch dir Ironie nicht vorenthalten, dass ausgerechnet die marxsche Theorie Bushs Handlungen erklären kann.)

Schönen Gruß, Steve

@steve wen meinst Du denn mit Ironie vorhalten?

Im übrigen finde ich nicht, daß man Marx braucht, es reicht auch gesunder Menschenverstand:
Opium ist offensichtlich lukrativer als Reis und Getreide, na und da wird es halt angebaut.

@Hase
Ich bezweifle, daß die US Aussenpolitik darauf ausgerichtet ist, den Drogenanbau zu fördern.
Natürlich haben CIA und andere vom Drogenanbau profitiert, aber kein US-Präsident und kein Aussenminister wird die Förderung des Drogenanbaus betreiben. Sicher wissen sie, daß es Teil des schmutzigen Spiels ist, aber jeder von ihnen hat Kinder und weiß, wie gefährlich das Zeug ist.

@steve:
Irak, was wird denn da hergestellt, kapitallos und trotzdem ausbeuterisch? Chaos?
oder fließt das Öl schon?

Meiner Meinung nach fungiert der Irak wie ein europäische Firma für Privat-Equity-Fonds:
Er wird feindlich übernommen, mit Schulden, danach wird in ihn investiert, aber er muß die Schulden/Kaufpreis selbst zurückzahlen.

Nur scheint das ja nicht zu funktionieren, da das Öl ja noch nicht fließt (und wenn, wie profitiert davon der amerikanische Staat, der ja via Schulden Firmen wie Haliburton bezahlt?)
Gruß

Hallo Josef,

Opium ist offensichtlich lukrativer als Reis und Getreide, na und da wird es halt angebaut.

Das ist klar, das macht den Opiumanbau für die afghanischen Bauern interessant. Aber dass Opiumanbau die Kapitalprofitrate der gesamten Welt, so auch z.B. der Autobauer, mitstützt, habe ich so bisher nur von Marxisten gehört.

Irak, was wird denn da hergestellt, kapitallos und trotzdem ausbeuterisch?

Schon mal gehört, welche Auswirkungen der Irakkrieg auf die Landwirtschaft hatte? Wenn nein, google mal kurz.

Schönen Gruß, Steve

Ich will noch anmerken dass erstens 9/11 und die US-Außenpolitik untrennbar miteinander verwoben ist, und es zweitens Einblick darin gib, wie False-Flag funktioniert. Von Hitlers Gleisewitz Aktion über den Golf von Tonkin bis hin zu 9/11: Kriegsgrund ist immer eine Lüge, und das kann man den Leuten nicht oft genug vor Augen halten.

“Involviert” bedeutet zumindest darüber Bescheid wissend, also LIHOP.

@Josef Primzek:

Und noch eine Anmerkung: Wenn du fragst “Wo ist eine funktionierende US-Aussenpolitik” dann gehst du davon aus, Bush und Co wollten eine Außenpolitik die gut für Amerika ist. Das darf aber getrost bezweifelt werden. Sie soll nur gut sein für Halliburton und den militärisch-industriellen Komplex sowie für Israel. Das ergibt sich zumindest aus einer Betrachtung der Außenpolitik.

“und wenn, wie profitiert davon der amerikanische Staat, der ja via Schulden Firmen wie Haliburton bezahlt?”

Schon wieder, du meinst dass irgendjemand aus der Bushriege das finanzielle Wohl des amerikanischen Staates im Sinn hat… das ist schlichtweg falsch, sieht man ja jeden Tag.

@Darockwilda:
Der Präsident eines Landes sollte das Wohl seines Landes im Blick haben (so schwierig das auch ist, da viele Interessen gegenläufig sind)

Insofern sind meine Fragen berechtigt, nützt die Irak-politik den USA?
Antwort: Nein
Fazit: Dieser Präsident versagt auf diesem Gebiet.

Ich finde da die Diskutiererei um den 9/11 etwas fehl am Platze, da sie einfach zu sehr in die Vergangenheit geht.
Die feststehenden Fakten genügen doch schon:
-Warnungen wurden ignoriert
-Saddam statt Osama war Wahlkampfthema im Jahre 2000
-Richard Clarke, Antiterror-Koordinator unter Clinton wurde ignoriert
-Bush war 2001 dauernd im Urlaub
-kurz nach Afhganistan war der Irak Ziel
-um den Irak kümmern sich mehr Soldaten als um Afghanistan

usw (beliebig erweiterbar)

Diese Diskussionen sind nicht zu gewinnen und lenken von wichtigeren Problemen der USA ab:
Aussenhandelsbilanz
Schulden
Bildung
Gesundheit

Gerade die Aussenhandelsbilanz und die Schulden machen die USA erpressbar, früher konnte man Japan noch drohen, hätten die Banken dort ihre US-Staatsanleihen auf den markt geworfen, aber China, mit seinen ca 800Mrd US-Dollar Währungsreserven ist ein anderes Kaliber, straff geführt, extrem erfahren im Umgang mit Kapitalisten (wozu lernen die da auch sonst Marx)

Also ein zusätzlicher Player mit Japan zusammen.

“Insofern sind meine Fragen berechtigt, nützt die Irak-politik den USA?
Antwort: Nein
Fazit: Dieser Präsident versagt auf diesem Gebiet.”

Er versagt nicht gegenüber seinen reichen Freunden aus dem MIK. Wenn etwas veraltet ist dann ist es dein Glaube, der Präsident hätte das Wohl der USA im Kopf. Dass dies nicht der Realität entspricht sollte akzeptiert werden.

Und nochmal, da es auch in Zukunft False-Flag geben wird ist diese Diskussion NIE veraltet. Veraltet wäre sie gewesen, wenn nach dem 2. WK die Menschen gelernt hätten dass man nicht auf False-Flag (wie Hitlers GLeisewwitz) reinfallen sollte. Solange das nicht in den Schulbüchern steht und tagaus tagein gepredigt wird hat die Diskussion noch nichtmal richtig angefangen. Wo in den MSM wird denn schon über False-Flag geredet ?

@darockwilda

mein Glaube, daß ein Präsident das Wohl seines Landes im Auge haben sollte ist nicht veraltet, er ist vielleicht naiv, idealistisch oder vernünftig, aber nicht veraltet.
Nein, er deckt sich sogar mit der Verfassung der Vereinigten Staaten, auf die der Präsident immerhin schwört - so wahr im Gott helfe.

Und es ist NICHT zu akzeptieren, daß ein Präsident nicht das Wohl seines Landes mißachtet.

Zum 9.11. gab es kürzlich dieses grandiose Interview von Bill Clinton.
Hier wird er vom Fox-News Moderator gefragt, warum er nicht mehr gegen Osama getan hat.

Darauf antwortet er “die Rechten haben mir vorgeworfen, ich hätte zuviel getan” und “ich habe versucht, bin Laden zu kriegen und bin gescheitert. Diese Regierung hat es vor dem 9.11. nicht mal versucht”

Aber am besten selbst ansehen:

http://youtube.com/watch?v=EAnuqicla4I

und dann die nette Auswertung von Jon Stewarts in der Daily Show. Er meint, die Medien würden nicht auf Clintons Fakten eingehen sondern nur auf seine Ausraster.

http://youtube.com/watch?v=vByBgskWNAU

Mindestens eine Ausnahme: Keith Olberman

Der MSNBC-News-Show-Master, der deutlich die Bush-Regierung des Versagens anklagt und das Interview mit Clinton auf Fox in den Kontext stellt, daß die Bush-Regierung damit von eigenem Versagen ablenken wollte, indem der Vorgänger belastet würde.

http://www.youtube.com/watch?v=U3afSzzijn8&NR

Besonders drastisch und SO, von mir noch nie gesehen, der Vergleich der Bush-Regirung mit dem Roman und Film von 1984, also unbedingt bis zum Ende ansehen.

Ach ja, zum Thema Terror und Nutzen für die Politik:

http://www.youtube.com/watch?v=36IXO7Yh7h8&NR

Keith Olbermann dürfte in der Tat der beste Journalist in den US-MSM sein. Ich arbeite gerade an einem ausführlichen Artikel über ihn. Muss dazu ein paar Transkripte erstellen/übersetzen, also dauert noch eine Weile.