Bei einem haben die NeoCons Recht: Zivilisten sind nicht mehr unschuldig - auch wir nicht
Angesichts der israelischen Terrorkampagne gegen den Libanon zeigen allerortens die politischen Akteure und Beobachter ihre Loyalitäten. So natürlich auch in Amerika, wo die Israel-Firsters ihr geliebtes Land gegen jede Kritik verteidigen.
Alan Dershowitz beispielsweise, der schon seine Harvardkollegen für eine Studie kritisierte, die die Macht der Israellobby in Amerika untersucht, versuchte der wohlverdienten internationalen Empörung über die Menge an zivilen Opfern schönzureden. In der Los Angeles Times schrieb er am 22. Juli einen Artikel mit dem Titel “‘Civilian Casualty’? It Depends” (zivile Opfer ? Kommt drauf an).
In dem Artikel schrieb Dershowitz im Prinzip, dass “diejenigen, die Terroristen unterstützen, nicht gänzlich unschuldig sind”.
Dershowitz hat da völlig Recht. Wer Terroristen hilft, der ist zu einem gewissen Grad mitschuldig an den Verbrechen, die die Terroristen ihrerseits dann ausführen. Selbstverständlich hat diese Erkenntnis nur wenig mit der Lage im Libanon zu tun. Erstens sind die Angriffe der Hisbollah (die sowieso “in großem Maße” vom israelischen Geheimdienst infiltriert ist) kein Verbrechen, so lange Israel die illegal besetzten Gebiete nicht wieder aufgibt. Zweitens gibt es kaum libanesische Zivilisten, die der Hisbollah nahe stehen. Weil die Hisbollahkämpfer Zivilisten “meiden wie die Pest”, aus Angst vor Kollaborateuren und verdeckten Informanten. Drittens sind die meisten Opfer in dem andauernden Krieg Kinder, die noch nicht mal absichtlich Terroristen unterstützen können. Viertens ist auch fraglich, was all die Infrastruktur (guter Überblick übrigens –> klick) tatsächlich mit der Hisbollah zu tun haben soll.
Die These der nicht ganz unschuldigen Zivilisten rechtfertigt also nicht das Töten von Hundertschaften libanesischer Zivilisten, auch wenn Dershowitz das so gern hätte.
Die Erkenntnis der nicht ganz unschuldigen Zivilisten rechtfertigt aber etwas Anderes, was uns alle betrifft, auch uns verwöhnte Deutsche am bequemen Schreibtischstuhl:
Die Opfer der Hisbollah unter der israelischen Bevölkerung sind nicht gänzlich unschuldig. Manche von ihnen haben Olmert gewählt, bezahlen mit ihren Steuern die israelische Tötungsmaschinerie. Sie bemalen Artilleriegranaten mit “From Israel With Love“. Sie benutzen Infrastruktur, die auch vom Militär genutzt wird. Auf Grund des drakonischen israelischen Rechts sind alle Männer unter den israelischen Zivilisten bis zum Alter von 42 Jahren als Reservisten für die Streitkräfte verfügbar und somit potentielle Mörder libanesischer Zivilisten.
Aber es hört nicht in Israel auf.
Amerikanische und Britische Bürger sind nicht gänzlich unschuldig. Sie bezahlen mit ihren Steuern Militärhilfe für Israel im jährlichen Wert von 2 Milliarden $. Ihre Regierung liefert (neben all den Waffen davor) 100 bunkerbrechende Bombem mit Uranummantelung, stellt für den Transport nach Israel sowohl die Flugzeuge als auch die Flughäfen für Zwischenstopps in Großbritannien. Sie haben durch ihre Wahl indirekt Donald Rumsfeld die Erlaubnis erteilt, unzählige Bomben auf irakische Zivilisten zu werfen.
Die Definition von Terrorismus ist “das Töten von Unschuldigen zur Erreichung von politischen Zielen”. Das ist genau die Definition von dem, was Olmert, Bush und Blair täglich tun. Olmert, Bush und Blair sind nicht weniger Terroristen als die Hamas oder die Hisbollah. Und der amerikanische, britische oder israelische Wähler hat nicht weniger Terroristen gewählt als der palästinensische oder libanesische Wähler.
Somit sind die Zivilisten in Amerika, Großbritannien und Israel nicht gänzlich unschuldig. Wenn die Zivilisten im Libanon “wohl oder übel” sterben müssen, um einen Schlag gegen die Hisbollah durchzuführen, so müssen auch die Zivilisten im Westen sterben, wenn Terroristen einen Schlag gegen Olmert, Bush und Blair durchführen.
Die Zivilisten im Westen sind mitschuldig. Sie können nicht mehr behaupten, dass sie unschuldige Opfer von islamischem Terrorismus sind. Sie machen sich alle ihre Finger schmutzig, durch ihren Unwillen, ihre Regierungen beim Ausführen von Terrorismus zu hindern.Sie machen sich zu Mittätern, indem sie diesen Terrorismus bezahlen.
Während es auch weiterhin nicht richtig ist, Zivilisten zu töten, so ist doch spätestens jetzt der westliche Zivilist nicht mehr unschuldiger als der libanesische oder irakische oder palästinensische. Sollte einmal wieder eine Metropole in diesen Ländern das Ziel eines Anschlages werden, so will ich kein Gerede mehr von den armen Londoner oder New Yorker Zivilisten mehr hören. Sie haben es mit hinaufbeschwört. Auch sie bleiben weiterhin Zivilisten, deren Töten bestraft werden sollte, aber ihren Tod müssen sie sich jetzt auch teilweise selber zuschreiben.
Vielleicht fragt sich jetzt der eine oder andere Leser, ob auch wir Deutsche nicht gänzlich unschuldig sind.
Es ist im Vergleich mit den USA oder Israel eine weitaus differenziertere Lage. Wir unterstützen den Terrorismus durch Flugzeugbomben nicht so direkt wie die USA und Israel, aber wir tun nicht genug dagegen. Der Maßstab, an dem uns die Welt hier misst, ist unsere Regierung. Und diese, allen voran Frau Merkel, tun tagaus tagein nichts anderes als Israel zu verteidigen, was immer es auch tut. Es gäbe simpelste Konsequenzen, die die Bundesregierung aus Israels Verhalten ziehen könnte. Es wäre schon mal ein Zeichen, wenn die Lieferung der deutschen U-Boote (und deren Finanzierung durch den Steuerzahler) gestoppt werden würde, und Kanzlerin Merkel den israelischen Botschafter herbeizitieren und mit einer angemessenen Rüge tadeln würde. Aber nicht einmal solche simplen Dinge tut die Kanzlerin, stattdessen redet sie weiter vom Existenzrecht Israels.
Ob die Deutschen unschuldig sind oder nicht, das liegt in der Hand - der Deutschen. Wir entscheiden in diesen Tagen, wie schuldig wir uns machen wollen. Wir können weiter wie Frau Merkel wegsehen und israelische Kriegsverbrechen ignorieren, oder wir können klar machen dass wir damit nicht einverstanden sind. Wir können klar machen, dass Israels Bombenterror nicht besser ist als die Hisbollahraketen. Beides ist Terrorismus, und sollte auch so genannt werden.
Wir alle entscheiden darüber, wie uns das libanesische Waisenkind und die gesamte arabische Welt in Erinnerung haben wird. Als Komplizen oder als Menschen, die entschieden gegen Terrorismus, auch gegen den Terrorismus durch Armeen sind.
Washington, London und Tel Aviv haben sich in diesen Tagen zu legitimen Bombenzielen gemacht. Soll Berlin auch dazu gehören ?
DaRockwilda
Alan Dershowitz beispielsweise, der schon seine Harvardkollegen für eine Studie kritisierte, die die Macht der Israellobby in Amerika untersucht, versuchte der wohlverdienten internationalen Empörung über die Menge an zivilen Opfern schönzureden. In der Los Angeles Times schrieb er am 22. Juli einen Artikel mit dem Titel “‘Civilian Casualty’? It Depends” (zivile Opfer ? Kommt drauf an).
In dem Artikel schrieb Dershowitz im Prinzip, dass “diejenigen, die Terroristen unterstützen, nicht gänzlich unschuldig sind”.
Dershowitz hat da völlig Recht. Wer Terroristen hilft, der ist zu einem gewissen Grad mitschuldig an den Verbrechen, die die Terroristen ihrerseits dann ausführen. Selbstverständlich hat diese Erkenntnis nur wenig mit der Lage im Libanon zu tun. Erstens sind die Angriffe der Hisbollah (die sowieso “in großem Maße” vom israelischen Geheimdienst infiltriert ist) kein Verbrechen, so lange Israel die illegal besetzten Gebiete nicht wieder aufgibt. Zweitens gibt es kaum libanesische Zivilisten, die der Hisbollah nahe stehen. Weil die Hisbollahkämpfer Zivilisten “meiden wie die Pest”, aus Angst vor Kollaborateuren und verdeckten Informanten. Drittens sind die meisten Opfer in dem andauernden Krieg Kinder, die noch nicht mal absichtlich Terroristen unterstützen können. Viertens ist auch fraglich, was all die Infrastruktur (guter Überblick übrigens –> klick) tatsächlich mit der Hisbollah zu tun haben soll.
Die These der nicht ganz unschuldigen Zivilisten rechtfertigt also nicht das Töten von Hundertschaften libanesischer Zivilisten, auch wenn Dershowitz das so gern hätte.
Die Erkenntnis der nicht ganz unschuldigen Zivilisten rechtfertigt aber etwas Anderes, was uns alle betrifft, auch uns verwöhnte Deutsche am bequemen Schreibtischstuhl:
Die Opfer der Hisbollah unter der israelischen Bevölkerung sind nicht gänzlich unschuldig. Manche von ihnen haben Olmert gewählt, bezahlen mit ihren Steuern die israelische Tötungsmaschinerie. Sie bemalen Artilleriegranaten mit “From Israel With Love“. Sie benutzen Infrastruktur, die auch vom Militär genutzt wird. Auf Grund des drakonischen israelischen Rechts sind alle Männer unter den israelischen Zivilisten bis zum Alter von 42 Jahren als Reservisten für die Streitkräfte verfügbar und somit potentielle Mörder libanesischer Zivilisten.
Aber es hört nicht in Israel auf.
Amerikanische und Britische Bürger sind nicht gänzlich unschuldig. Sie bezahlen mit ihren Steuern Militärhilfe für Israel im jährlichen Wert von 2 Milliarden $. Ihre Regierung liefert (neben all den Waffen davor) 100 bunkerbrechende Bombem mit Uranummantelung, stellt für den Transport nach Israel sowohl die Flugzeuge als auch die Flughäfen für Zwischenstopps in Großbritannien. Sie haben durch ihre Wahl indirekt Donald Rumsfeld die Erlaubnis erteilt, unzählige Bomben auf irakische Zivilisten zu werfen.
Die Definition von Terrorismus ist “das Töten von Unschuldigen zur Erreichung von politischen Zielen”. Das ist genau die Definition von dem, was Olmert, Bush und Blair täglich tun. Olmert, Bush und Blair sind nicht weniger Terroristen als die Hamas oder die Hisbollah. Und der amerikanische, britische oder israelische Wähler hat nicht weniger Terroristen gewählt als der palästinensische oder libanesische Wähler.
Somit sind die Zivilisten in Amerika, Großbritannien und Israel nicht gänzlich unschuldig. Wenn die Zivilisten im Libanon “wohl oder übel” sterben müssen, um einen Schlag gegen die Hisbollah durchzuführen, so müssen auch die Zivilisten im Westen sterben, wenn Terroristen einen Schlag gegen Olmert, Bush und Blair durchführen.
Die Zivilisten im Westen sind mitschuldig. Sie können nicht mehr behaupten, dass sie unschuldige Opfer von islamischem Terrorismus sind. Sie machen sich alle ihre Finger schmutzig, durch ihren Unwillen, ihre Regierungen beim Ausführen von Terrorismus zu hindern.Sie machen sich zu Mittätern, indem sie diesen Terrorismus bezahlen.
Während es auch weiterhin nicht richtig ist, Zivilisten zu töten, so ist doch spätestens jetzt der westliche Zivilist nicht mehr unschuldiger als der libanesische oder irakische oder palästinensische. Sollte einmal wieder eine Metropole in diesen Ländern das Ziel eines Anschlages werden, so will ich kein Gerede mehr von den armen Londoner oder New Yorker Zivilisten mehr hören. Sie haben es mit hinaufbeschwört. Auch sie bleiben weiterhin Zivilisten, deren Töten bestraft werden sollte, aber ihren Tod müssen sie sich jetzt auch teilweise selber zuschreiben.
Vielleicht fragt sich jetzt der eine oder andere Leser, ob auch wir Deutsche nicht gänzlich unschuldig sind.
Es ist im Vergleich mit den USA oder Israel eine weitaus differenziertere Lage. Wir unterstützen den Terrorismus durch Flugzeugbomben nicht so direkt wie die USA und Israel, aber wir tun nicht genug dagegen. Der Maßstab, an dem uns die Welt hier misst, ist unsere Regierung. Und diese, allen voran Frau Merkel, tun tagaus tagein nichts anderes als Israel zu verteidigen, was immer es auch tut. Es gäbe simpelste Konsequenzen, die die Bundesregierung aus Israels Verhalten ziehen könnte. Es wäre schon mal ein Zeichen, wenn die Lieferung der deutschen U-Boote (und deren Finanzierung durch den Steuerzahler) gestoppt werden würde, und Kanzlerin Merkel den israelischen Botschafter herbeizitieren und mit einer angemessenen Rüge tadeln würde. Aber nicht einmal solche simplen Dinge tut die Kanzlerin, stattdessen redet sie weiter vom Existenzrecht Israels.
Ob die Deutschen unschuldig sind oder nicht, das liegt in der Hand - der Deutschen. Wir entscheiden in diesen Tagen, wie schuldig wir uns machen wollen. Wir können weiter wie Frau Merkel wegsehen und israelische Kriegsverbrechen ignorieren, oder wir können klar machen dass wir damit nicht einverstanden sind. Wir können klar machen, dass Israels Bombenterror nicht besser ist als die Hisbollahraketen. Beides ist Terrorismus, und sollte auch so genannt werden.
Wir alle entscheiden darüber, wie uns das libanesische Waisenkind und die gesamte arabische Welt in Erinnerung haben wird. Als Komplizen oder als Menschen, die entschieden gegen Terrorismus, auch gegen den Terrorismus durch Armeen sind.
Washington, London und Tel Aviv haben sich in diesen Tagen zu legitimen Bombenzielen gemacht. Soll Berlin auch dazu gehören ?
DaRockwilda
Kommentar von bernhard holub am 31. Juli um 12:20 Uhr
@darockwilda:
Ob die Deutschen unschuldig sind oder nicht, das liegt in der Hand - der Deutschen. Wir entscheiden in diesen Tagen, wie schuldig wir uns machen wollen. Wir können weiter wie Frau Merkel wegsehen und israelische Kriegsverbrechen ignorieren, oder wir können klar machen dass wir damit nicht einverstanden sind. Wir können klar machen, dass Israels Bombenterror nicht besser ist als die Hisbollahraketen. Beides ist Terrorismus, und sollte auch so genannt werden.
Wir alle entscheiden darüber, wie uns das libanesische Waisenkind und die gesamte arabische Welt in Erinnerung haben wird. Als Komplizen oder als Menschen, die entschieden gegen Terrorismus, auch gegen den Terrorismus durch Armeen sind.
Washington, London und Tel Aviv haben sich in diesen Tagen zu legitimen Bombenzielen gemacht. Soll Berlin auch dazu gehören ?
welchen masstab nimmst du für die deutschen?
angesichts des schadens (in jeglicher hinsicht, ob menschlich, finanziell, infrastrukturell) ist es doch so
das die deutschen doch schon seit ´48 hand in hand gehen mit israel. jetzt auch noch die starke politische annägerung an amerika.? da sollte die frage ob wir schuldig? sind doch wohl nicht mehr gestellt werden.
während wir diese zeilen schreiben sterben weiterhin kinder und unschuldige.was tun wir? seit ´48? zusehen, das tun wir.wir sind schon lange mitten drin.
die antwort haben wir bereits. schon seit langem.
gruss an alle
bernhard
ps:ach ja, waschen wir nur unsere autos, sehen banalitäten im fernsehen, hören musik und lachen über andere. aber je näher das elend kommt desto mehr werden wir heulen.
und die rechnung bezahlt diesmal nicht der wirt.
Kommentar von DaRockwilda am 31. Juli um 13:07 Uhr
Wir sind auf jeden Fall tiefer drin als noch manch andere Länder, allen voran Frankreich. Aber noch ist Zeit uns da wieder hinauszumanövrieren, die Frage ist ob wir das auch wollen.
Kommentar von die klinge am 31. Juli um 16:02 Uhr
Zitat DaRockwilda:
>Die Definition von Terrorismus ist “das Töten von Unschuldigen zur Erreichung von politischen Zielen”.
aha alles klar.. legitime Bombenziele ja? Warum nicht gleich das ganze Land oder nein besser noch die gesamte westliche Zivilisation? Wir sind doch alle Schuld nich wahr.. haben wir doch die ollen Staatsterroristen an die Macht gewählt. Mit deinen Aussagen liegst du bestimmt im Trend, aber du bist genauso wenig differenziert wie ein Otto-Normal-Komplize.. Dein Politikstudium müsste dich eigentlich anderes lehren.
Kommentar von die klinge am 31. Juli um 16:06 Uhr
Wegen dem Zitat am Anfang: Eigentlich wollte ich wissen, wo du diese Definition von Terrorismus her hast. Die ist nämlich ganz schön platt und aussagelos..
Besser wäre diese: “Durch die systematische Anwendung von Gewalt insbesondere auf ausgewählte Repräsentanten des “Systems” soll die “herrschende Schicht” verunsichert und die “unterdrückte Klasse” mobilisiert werden – z.B. dadurch, dass der Staat mit seinen Abwehrmechanismen überreagiert. ” (aus BpB)
Kommentar von DaRockwilda am 31. Juli um 16:54 Uhr
@Die Klinge:
“aha alles klar.. legitime Bombenziele ja? Warum nicht gleich das ganze Land oder nein besser noch die gesamte westliche Zivilisation?” Wir sind doch alle Schuld nich wahr.. haben wir doch die ollen Staatsterroristen an die Macht gewählt”
So sehr wie ein Libanese die Hisbollah gewählt hat oder sich als “menschliches Schutzschild” hergibt. Das ist doch das Akzeptanzkriterium für die Bomben oder etwa nicht ?
Legitim bedeutet bei mir nicht “bei Angriff mit keiner Strafe versehen” oder dass ein Angriff rechtlich in Orndung wäre. Aber moralisch wäre er genau so in Ordnung wie die Angriffe auf den Libanon jetzt. Und es geht vor Allem auf die Reaktion darauf. Ein Bombenopfer in London hätte kein Stück mehr Sympathie verdient als eines in Beirut. Oder siehst du das anders ?
Wie wäre es mit dieser Definition ? die gute alte Wiki:
“Terrorismus ist eine Gewaltstrategie oft nicht-staatlicher Akteure, die damit politische Ziele durchsetzen wollen. Die Strategie des Terrorismus setzt vor allem auf psychologische Effekte. Die betroffene Zielgruppe soll schockiert und eingeschüchtert, der Krieg somit in das vermeintlich sichere Hinterland des Feindes getragen werden. Durch die Verbreitung von Unsicherheit und Chaos soll die Ideologie der Terroristen durchgesetzt werden”
Passt genau auf die Bombenkampagne.
Kommentar von rht am 31. Juli um 17:39 Uhr
Ein Leserbrief aus dem “Tagesspiegel”, vor allem, da es ja als “Märchen bezeichnet wurde, dass die Hisbollah ihre Waffen neben Zivilisten parkt, da diese sich ja dann angeblich gegen die Hisbollah wenden würden:
Ich wohnte bis 2002 in einem kleinen Dorf im Süden nahe Mardschajun, das mehrheitlich von Schiiten wie mir bewohnt ist. Nach Israels Verlassen des Libanon dauerte es nicht lange, bis die Hisbollah bei uns und in allen anderen Ortschaften das Sagen hatte. Als erfolgreiche Widerstandskämpfer begrüßt, erschienen sie waffenstarrend und legten auch bei uns Raketenlager in Bunkern an. Die Sozialarbeit der Partei Gottes bestand darin, auf diesen Bunkern eine Schule und ein Wohnhaus zu bauen! Ein lokaler Scheich erklärte mir lachend, dass die Juden in jedem Fall verlieren, entweder weil die Raketen auf sie geschossen werden oder weil sie, wenn sie die Lager angriffen, von der Weltöffentlichkeit verurteilt werden ob der dann zivilen Toten. Die libanesische Bevölkerung interessiert diese Leute überhaupt nicht, sie benutzen sie als Schilder und wenn tot als Propaganda. Solange sie dort existieren, wird es keine Ruhe und Frieden geben.
Dr. Mounir Herzallah,
Berlin-Wedding”
Das angeführten Gründe, wieso die Hisbollah die Zivilbevölkerung nicht als Schutzschild benutzt (Angst vor Kollaborateuren, Verrätern, Spitzeln, etc.) greift eben durch ihr weitrechendes soziales Netzwerk an Krankenhäusern, Schulen (in denen den Kleinen früh die Propaganda eingetrichtert wird), nicht.
So auch nach der Bombardierung des UN-Postens. Nur Stunden vor seinem Tod schrieb der kanadische Soldat seinem general so wörtlich “nur 3 Meter neben ihrem Stützpunkt” hätte die Hisbollah eine Geschützstellung aufgebaut…
Kommentar von die klinge am 31. Juli um 17:59 Uhr
>
Eben da liegt das Problem.. du bezeichnest ja Israel, Usa, GB indirekt als Staatsterroristen bzw. ziehst du Parallelen. Aber welche Ideologie wird denn Deiner Meinung nach von Israel vertreten. Es geht nunmal rein um Sicherheitsbestreben.. und wenn frühere Zugeständnisse von Israel bei der Hisbollah als Schwäche verstanden wird und dann noch einer drauf gesetzt wird, ist doch klar, dass sich Israel nicht anders zu helfen weiß.
Kommentar von DaRockwilda am 31. Juli um 18:22 Uhr
@rht:
“This is all the information of a non-tactical nature that I can provide you. I cannot give you any info on Hezbollah position, proximity or the amount of or types of sorties the IAF is currently flying. Suffice to say that the activity levels and operational tempo of both parties is currently very high and continuous, with short breaks or pauses. Please understand the nature of my job here is to be impartial and to report violations from both sides without bias. As an Unarmed Military Observer, this is my raison d’etre.
What I can tell you is this: we have on a daily basis had numerous occasions where our position has come under direct or indirect fire from both artillery and aerial bombing. The closest artillery has landed within 2 meters of our position and the closest 1000 lb aerial bomb has landed 100 meters from our patrol base. This has not been deliberate targeting, but has rather been due to tactical necessity.
I thank you for the opportunity to provide you with some information from the front lines here in south Lebanon.
Maj Hess-von Kruedener”"
Das ist der Text der Email von dem Kanadier. Gepostet auf http://www.waynemadsenreport.com/
@Die Klinge:
Der aktuelle Angriff erhöht die Sicherheit Israels nicht im Geringsten.
Kommentar von die klinge am 31. Juli um 18:29 Uhr
@darockwilda:
diese Einschätzung musst du den Leuten vor Ort lassen. Entweder weiter warten und hoffen dass die Katjuschas abstürzen oder die Initiative in die Hand nehmen. Es gibt wohl niemanden der das legitimer beurteilen darf als die Israelis selbst. Kurzfristige Sicherheit ist den meisten anscheinend lieber, als sich langfristig um eine vage Friedenslösung zu bemühen.
Kommentar von rht am 31. Juli um 19:17 Uhr
@DaRockwilda:
Die australische Zeitung aus der ich das mit der UN hatte, finde ich leider nicht wieder - Dieser kleine Paragraph war auch eher eine Randbemerkung.
Was sagst du zu dem Rest?
Um mal auf den Zug der Terrorismus-Definition zurückzukommen, so gibt es dazu keine allgemein anerkannte Definition, dieses Wort zu definieren - man streitet sich seit jahren darüber.
Der Nebensatz in dem Artikel wird diesem komplexen Thema nicht gerecht.
Will man dem Leser nicht mit ellenlangen Beschreibungen und Eventualitäten auf die Nervben gehen, sollte man es vllt. besser ganz lassen.
Kommentar von Edda am 31. Juli um 19:58 Uhr
Interessanter link, falls Du ihn noch nicht kennst
“Virtuelle Schlacht über das Image von Israel”
Das israelische Außenministerium hat Angestellte beauftragt, Webseiten und Internetforen zu beobachten, um Gruppen mit jüdischen Aktivisten in den USA und Europa Hinweise zu geben, wo sie Mitteilungen zur Unterstützung der israelischen Politik machen können. In einem Brief an pro-israelische Organisationen von Amir Gissin, dem Leiter der Öffentlichkeitsabteilung im Außenministerium, wurden diese auf “die Bedeutung des Internet als neues Kampfgebiet für das Image Israels” hingewiesen. Es sei jetzt notwendig, die Online-Aktivitäten besser zu machen und sie zu koordinieren. Empfohlen wird, das von einer israelischen Firma entwickelte “kostenlose, sichere und nützliche” Programm “Internet Megaphone” von der Website giyus.org herunterzuladen und zu installieren: “We need 100,000 Megaphone users to make a difference. So, please distribute this mail to all Israel’s supporters.”
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/23/23219/1.html
Herzliche Grüsse
Edda
Kommentar von Hans am 31. Juli um 21:01 Uhr
@Die Klinge
Du siehst die Sache deswegen so weil du nur den offiziellen Grund für den Krieg kennst. Aber dieser Krieg wurde von langer Hand geplant. Dafür gibt es viele Anhaltspunkte. In der Politik geschieht nichts zufällig.
Kommentar von die klinge am 31. Juli um 22:47 Uhr
Ah jetzt kommen also die Insiderinformationen! Sicher gab es schon immer Pläne die Hisbollah auszuschalten und den Einfluss extrmistischer Islamisten einzudämmen, das ist nichts Neues.
Kommentar von DaRockwilda am 1. August um 11:21 Uhr
@Die Klinge:
Es gibt durchaus viele Leute in Israel, die die Situation so einschätzen. Sogar die Tochter von Olmert hat gegen den Krieg demonstriert. Die WISSEN dass sie durch die Luftangriffe nur mehr Hass abkriegen.
Und noch einmal, dieser Krieg hat null und nichts mit dem Ausschalten der Hisbollah zu tun ! Wieviele Hisbollahkämpfer hat man denn bisher ausgeschaltet ?
@rht:
Uri Avnery hat dazu irgendwo einen sehr guten Artikel geschrieben. Du musst nämlich zwischen den Hisbollahkämpfern und der Hisbollahpartei unterscheiden. Die Hisbollah (Partei Gottes) ist vornehmlich eine soziale Bewegung. Die scheut natürlich den Kontakt zu den Zivilisten nicht. Aber die kleinere Gruppe der Kämpfer schon. Vielleicht glaubst du das jetzt noch immer nicht, aber verstehst du wenigstens diesen Unterschied ?
Und das gilt auch für die Klinge. Was bis jetzt getroffen wurde, das ist mehr oder weniger die Partei der Hisbollah, nicht die Kämpfer.
Kommentar von die klinge am 1. August um 13:52 Uhr
@DaRockwilder
Sorry, aber du kannst die Miliz nicht rigoros von der Partei trennen, es gibt ja auch nur das eine Wappen mit der Kalaschnikov im Emblem. Ich würde sogar sagen, dass die Hisbollah ohne ihren militärisch Flügel kaum existieren würde, denn dann müsste sie sich voll der libanesischen Regierung unterordnen. Für ihren bewaffneten Widerstand aber, würd sie enorm von anderen Mächten unterstützt, also durch Iran und Syrien. Das die Hisbollah vornehmlich eine soziale Bewegung ist Quatsch.. Der Hisbollah ist eine Mischung aus Miliz, Terrororganisation und karitativem Verein. Wie bei allen Widerstandsbewegungen ist der militärische Flügel der einflussreichste. Und wer kann schon vorher oder aus der Luft entscheiden, wer Kämpfer und wer “Sozialarbeiter” ist.
Kommentar von die klinge am 1. August um 13:59 Uhr
“Hisbollah ist keine Partei, deren Gefolgschaft sich auf eine begrenzte Anzahl von Mitgliedern beschränkt. Die meisten Anhänger der Hisbollah können jederzeit für eine aktive Rolle in der Konfrontation mit Israel mobilisiert werden. Wir haben also eine Anzahl von Regionen im Libanon, in denen Hisbollah praktisch in jedem Haus, in nahezu jeder Wohnung Unterstützung findet. - Es ist vollkommen unmöglich, dieses militante Potenzial der Hisbollah auszuschalten, das einen großen, einen sehr großen Teil der schiitischen Bevölkerung ausmacht.”
Quelle: http://www.dradio.de/dlf/sendu.....ik/522122/
Kommentar von DaRockwilda am 1. August um 14:50 Uhr
@Die Klinge:
“Ich würde sogar sagen, dass die Hisbollah ohne ihren militärisch Flügel kaum existieren würde”
Dazu: “Not by accident is the organization call Hizb-Allah (”Party of Allah”) and not Jeish-Allah (”Army of Allah”). It is a political organization, with deep roots in the Shiite population of South Lebanon. For all practical purposes, it represents this community. The Shiites are 40% of the Lebanese population, and together with the other Muslims they form the majority”
http://uspolitics.tribe.net/th.....aa0a8c107b
Von Uri Avnery. Also meinst du die 40% der Bevölkerung laufen einfach davon wenn es den militärischen Flügel nicht mehr gibt ?
“Und wer kann schon vorher oder aus der Luft entscheiden, wer Kämpfer und wer “Sozialarbeiter” ist”
Bezeichnend der Satz. Dann sollte man gefälligst auch nichts aus der Luft auf die Menschen werfen wenn man nicht weiß wen man trifft.
Und der Text den du zitierst sagt doch bereits aus dass das militärische Vorgehen absolut sinnlos ist !
“Es ist vollkommen unmöglich, dieses militante Potenzial der Hisbollah auszuschalten”
Kommentar von der fatalist am 1. August um 19:17 Uhr
ihr ergreift hier partei für die eine oder andere seite und streitet über “die definition von terrorismus” - sorry, aber das ist so schmerzhaft sinnlos! hat denn jemand von euch - die ihr ja offensichtlich alle wisst was falsch läuft - eine idee wie man es richtig machen kann? denkt nicht jeder selbstmordattentäter auch, dass er es richtig macht? nimmt nicht jeder mensch für sich in anspruch das richtige zu tun? ich empfehle: werdet fatalist.
Kommentar von Hans am 1. August um 20:48 Uhr
Fatalist hast recht. Jeder lebt in seiner eigenen Welt und tut das was er für richtig hält.
Kommentar von rht am 1. August um 22:49 Uhr
@fatalist:
Du hast Recht! Es IST scherzhaft sinnlos! Wer was verändern will soll sich ne AK kaufen und rüberfliegen, oder sich beim “Sar-El” melden!
Die Kommentare hier und Blogs ganz allgemein sind nichts als heiße Luft!
http://www.news.com.au/heralds.....20,00.html
Kommentar von die klinge am 2. August um 06:45 Uhr
@DaRockwilder
“Also meinst du die 40% der Bevölkerung laufen einfach davon wenn es den militärischen Flügel nicht mehr gibt ?”
Wie gesagt, der militärische Flügel wird immer existieren, weil es nunmal eine Bewegung ist, die aus dem bewaffneten Widerstand entstanden ist, sich nicht der libanesischen Regierung unterordnet und quasi eine Zweitmacht im Staate ist und zudem anderen islamistischen Staaten benutzt wird, um immer wieder gegen Israel vorzugehen. Laut Deiner Aussage sind das ja alles Krankenpfleger.. aber gut darum gehts mir auch gar nicht. Deine Aussage, dass Terrorakte im Westen legitim sind, weil wir ja irgendwie alle Terrorregime an die Macht gewählt haben find ich einfach klasse. Vielleicht merkst du ja irgendwann, dass es einfach nicht reicht moralische Verwerfungen zu suchen um Politik zu verstehen und zu beurteilen. Aber da hat rht schon alles gesagt.. “Blogs sind nichts als heiße Luft”.
Kommentar von rht am 2. August um 11:33 Uhr
@DaRockwilda:
Nochmal zu den UN-Soldaten: Ich finde es echt lustig, wo du diesen angeblichen Brief herhast.
Denn inzwischen habe ich sogar noch eine 2. Quelle gefunden, die -.meine.- Version der Geschichte um den Kanadier bestätigt:
“Major General Lewis Mackenzie berichtete letzte Woche von einem kanadischen Soldaten, der bei dem israelischen Angriff auf einen UN Posten getötet worden war. Er hätte in den Tagen davor beklagt, dass sich die Hisbollah-Kämpfer ständig “in unmittelbarer Nähe des Postens aufhalten und die UN als Schutzschild benutzen”.”
Der Artikel, von dem ich zuvor sprach, war übrigens aus der “Herald Sun”…
Kommentar von rht am 2. August um 11:47 Uhr
http://www.welt.de/data/2006/08/02/982914.html
Kommentar von DaRockwilda am 2. August um 13:16 Uhr
Gott hat sich da viel angesammelt.
@Fatalist:
“hat denn jemand von euch eine idee wie man es richtig machen kann”
Die besetzten Gebiete zurückgeben. Dann ist Israel rechtlich und moralisch wieder im Recht.
“Die Kommentare hier und Blogs ganz allgemein sind nichts als heiße Luft!”
Haha warum beschäftigst du dich dann damit ?!
@Die Klinge:
“Laut Deiner Aussage sind das ja alles Krankenpfleger.”
Moment. So etwas habe ich nie gesagt, nur dass die Mehrzahl, die bei der Bevölkerung akzeptierte Basis der Hisbollah aus einer politisch-karikativen Bewegung besteht. Natürlich gibt es Kämpfer.
“Deine Aussage, dass Terrorakte im Westen legitim sind, weil wir ja irgendwie alle Terrorregime an die Macht gewählt haben find ich einfach klasse”
Nicht überall im Westen. Aber in UKUSrael bestimmt. Ich sagte bereits dass wir in Deutschland das jetzt in der Hand haben. Und andere westliche Länder wie Frankreich sind schon eher aus dem Schneider. Es ist also keine reine Eigenschaft des “Westens”, weshalb ich den auch immer in Anführungszeichen setz.
@rht:
Wayne Madsen hat beste Kontakte zur Geheimdiensszene und sagte schon mehrere mal vor dem Senate Intelligence Committee ausm, auch zu 911. Zu dem UN-Posten aber noch Folgendes: Selbst wenn im Umkreis Hisbollah-Waffen waren, warum den Laser dann nicht auf die Waffen richten ? Warum nicht auf das UNO-Gebäude ?
Kommentar von rht am 2. August um 13:31 Uhr
@DaRockwilda:
“Die besetzten Gebiete zurückgeben. Dann ist Israel rechtlich und moralisch wieder im Recht.”
Na wenigstens sagst du nicht, dass dann Frieden wäre, wenn Israel die Gebiete zurückgibt (Dann hätte ich dich aber auch ausgelacht).
“Haha warum beschäftigst du dich dann damit ?!”
Weil mich das Thema interessiert, auch wenn ich weiß, dass ich z.Z. nichts an der Situation ändern kann.
Dem fatalist ging es ja nur darum, dass unsere Diskussion hier keinen praktischen Nutzen hat. Seh ich auch so.
Ob Wayne Maiden Kontakte zum Geheimdienst hat, weiß ich nicht. Ich glaube aber auch nicht, dass man die braucht.
Diese Kontakte, solltest du Recht haben sind für mich keine Qualifikation.
Und das mit dem Laser ist Quatsch. Nur weil es tolle, lasergelenkte Superraketen gibt, heißt es nicht, dass die immer verwendet werden. Viel zu teuer. Die meisten Raketen/Bomben sind immernoch frei fallend. Auch die US-Maschinerie hat im Irak fast ausschließlich nicht-gelenkte Waffen verwendet.
http://video.google.com/videop.....&hl=en
Kommentar von DaRockwilda am 2. August um 15:55 Uhr
@RHT:
“Na wenigstens sagst du nicht, dass dann Frieden wäre, wenn Israel die Gebiete zurückgibt”
Selbstverständlich gibt es dann vielleicht immer noch Krieg. Aber die Hisbollah hätte weit weniger Zulauf und noch weniger Libanesen hätten dann Verständnis für den Kampf gegen Israel. Gleiches gilt noch verstärkt für die Hamas.
“Dem fatalist ging es ja nur darum, dass unsere Diskussion hier keinen praktischen Nutzen hat”
Man kann durchaus den anderen von seiner Meinung überzeugen, gerade wenn man ihm Infos liefert die er noch nicht hatte. (Diskussionen allgemein mein ich jetzt)
“Und das mit dem Laser ist Quatsch. Nur weil es tolle, lasergelenkte Superraketen gibt, heißt es nicht, dass die immer verwendet werden”
In diesem Fall wurde sie aber verwendet:
“The post was hit by a precision-guided missile after six hours of shelling, diplomats familiar with the probe say”
http://news.bbc.co.uk/2/hi/5217176.stm
Kommentar von rht am 2. August um 16:33 Uhr
@DaRockwilda:
Es gäbe dann nicht nur “vielleicht” immernoch Krieg, sondern ganz sicher. Mit dem Rest magst du allerdings recht haben.
Wegen den Diskussionen: Ob man es als praktischen Nutzen beschreiben will, wenn man eine andere Person vielleicht von seinen Ansichten überzeugen konnnte, will mal dahingestellt sein. Denn selbst dann, kann diese Person alleiin doch fast nichts tun. Sowas wirkt nur, wenn man ganz viele personen überzeugen kann, und dazu reichen irgendwelche 500 Klicks pro Tag (wenn ich mehr als einmal am tag hierher komme, werd ich dann oppelt gezählt?) lange nicht, weder wenn man es mit der deutschen Gesamtbevölkerung vergleicht, noch wenn man es mit dem grad vergleicht, mit dem die MSM die Menschen erreichen.
Wegen den Raketen: Zunächst frage ich mich, seit wann “precious-guided” mit “lasenferngesteurt” o.Ä. übersetzt wird…
Und ich muss zugeben, ich weiß grad garnicht, ob die UN-Mitarbeiter in igendeinem bunker saßen, der sie vor Splittern etc. geschützt hätte, aber wenn die Katjuschas nur wenige meter neben dem UN-Posten stationiert sind und selbst wenn die israelische Rakete ein Direkteinschlag in die Raketenstellung gewesen wär (vllt. war sie es das ja, ka), dann hätte es immernoch sein können, dass die UN-Beobachter trotzdem im Wirkungsradius der Rakete waren…
Kommentar von josef primzek am 2. August um 18:02 Uhr
@rht
Du kannst natürlich etwas machen, von Gespräch mit Freunden, über einen Leserbrief oder einen Brief an den Abgeordneten bishin zu einer Demo oder einem eigenen Blog.
“Sowas wirkt nur, wenn man ganz viele personen überzeugen kann, und dazu reichen irgendwelche 500 Klicks pro Tag.”
Es gibt ein schönes chinesisches Sprichwort: Der Mann, der einen Berg abtrug, war der, der mit einem einzelnen Stein anfing.
Ich bin mir z.B. sicher, daß auch Journalisten von Zeitungen o.ä. hier vorbeischauen, weil Matthias interessante Quellen hat - ob die selbst etwas zu den Themen bringen können, ist eine andere Frage. Aber schon die Tatsache, daß die Nutzeranzahl steigt ist ein gutes Zeichen.
Fakt ist, war, wird immer sein: Nur ca 10% aller Menschen interessieren sich für Politik, der Rest hat seine Sorgen, will Spaß haben usw. (und Politik ist meistens sorgen und KEIN Spaß, gerade in Deutschland hat ein Politiker meist Sorgen zu haben, wehe er freut sich mal(wie ungewöhnlich das ist, sieht man ja schon an Angie, deren Freudenjubler bei der WM viele in Deutschland bewegt haben, dabei ist die Frau sonst ganz witzig.)
Außerdem trägt sich soetwas weiter.
@Darockwilda nicht entmutigen lassen, bin zwar nicht immer Deiner Ansicht - v.a. was die sog. Main-Stream-Medien angeht - aber “ein Schmetterling kann einen ganzen Orkan auslösen” - Du bist Deutschland - und wir sind Papst.
Ich finde Dein Blog immer dann gut, wenn es Fakten bringt und eben keine Meinungen, wie so viele andere Blogs.
Kommentar von DaRockwilda am 2. August um 18:20 Uhr
@RHT:
“Denn selbst dann, kann diese Person alleiin doch fast nichts tun”
Dem was J.Primzek gesagt hat kann ich nur noch anfügen, dass ich ja schließlich auch nicht der einzige bin der diese Informationen anbietet. Die anderen Schreiber haben auch Leser uns so addiert sich das.
“wenn ich mehr als einmal am tag hierher komme, werd ich dann doppelt gezählt?”
Nur wenn sich deine IP in der Zwischenzeit ändert. Wenn du 10 mal auf Reload drückst ändert sich nichts.
“Zunächst frage ich mich, seit wann “precious-guided” mit “lasenferngesteurt” o.Ä. übersetzt wird…”
Ähm wie willst du denn sonst eine Rakete präzise einschlagen lassen ?
“Und ich muss zugeben, ich weiß grad garnicht, ob die UN-Mitarbeiter in igendeinem bunker saßen, der sie vor Splittern etc. geschützt hätte”
Sie waren in einem Haus, und das ist zerstört. Dazu reichen keine Splitter, dazu muss die Bombe schon das Haus getroffen haben.
@J.Primzek:
“bin zwar nicht immer Deiner Ansicht”
Das musst du auch nicht sein. Ohne anderslaufende Meinungen kann ja auch ich selbst meinen Horizont nicht mehr erweitern. Es lebe der Pluralismus ! (Solange er ohne Beschimpfungen wie in dem anderen Strang kommt, aber da mach ich mir bei dir keine Sorgen.)
Kommentar von rht am 2. August um 20:30 Uhr
@josef primzek:
Nein, auch das ist alles heiße Luft. Das mit der Demo würde noch am ehesten was nützen, aber ist auch unglaublich risikoreich (nachher steh ich allein da und alles war umsonst) und verlangt Planung, Werbung, usw. Die meisten Menschen haben nicht soviel Zeit.
Zu den Blogs sag ich auch gleich für Rockwilda nochmal was und der brief an die Abgeordneten.. Die glaubst doch nicht ernsthaft, dass der was ändert? Womöglich lesen die den nichtmal…
Und das gespräch mit Freunden: Wie soll ich denen in einem Gespräch erzählen für was ich mind. eine Stunde jeden Tag aufwende? Zumal ich kein guter Redner bin und es mir kaum gelingt menschen im gespräch zu überzeugen. Wer was gegen was für Fehlvorstellungen ich da ankämpfen muss. Auch das aus meiner Sicht insgesamt wenig praktikabel.
Wenn ich mit Freunden zusammen bin und es tatsächlich mal um Politik geht (auf den Tag wart ich heute noch) dann werd ich mich wohl eher vornehm zurückhalten.
Dein chinesisches Sprichwort ist ja ganz nett, aber da fehlt mir der Praxisbezug. Das ist wie mit Pazifismus: Wenn alle der Ansicht wären… Aber das wird nicht passieren.
Ob hier Journalisten vorbeischauen - keine Ahnung. ich hoffe fast eher dass nicht, da ich mir sonst noch mehr von dem Hisbollah verharmlosenden, Israel verteufelnden Zeug anhören muss.
Der Ansicht, dass dieser Blog “Fakten und keine Meinungen” publiziert, kann ich mich nicht anschließen.
Für mich ist dieser Blog einfach nur ein Gegenpol zu den Pro-Israel Blogs. Genauso einseitig wie die, gegen die er arbeitet.
@DaRockwilda:
ja, aber dieser Blog ist ja schon innerhalb der Top 100 (nicht politische Blogs inklusive) und wenn ich mir vorstelle as da zusammenkommt ist das lächerlich wenig.
“Ähm wie willst du denn sonst eine Rakete präzise einschlagen lassen ?”
Zum Beispiel “remote-controlled”, “guided” oder irgendwas, wo “laser” drin vorkommt…
“Sie waren in einem Haus, und das ist zerstört. Dazu reichen keine Splitter, dazu muss die Bombe schon das Haus getroffen haben.”
Muss nicht sein. Wenn die Beobachter nur eine Wand von der eingeschlagenen rakete getrennt hat, und die Hisbollah tatsächlich quasi direkt danaben stand…
Ist weit hergeholt, aber möglich…
Hat sich eigentlich irgendwer den Kurzfilm angeguckt? Ich finde, die Stunde sollte man investieren - lohnt sich.
Kommentar von Klaus Ringer am 3. August um 02:26 Uhr
Zum angeblichen “Leserbrief” des Herrn Dr. Herzallah:
Herr Dr. Herzallah steht in keinen Telefonbuch, ist online nachprüfbar.
Als promovierter Akademiker dürfte es schwer sein, keine Spuren im www zu hinterlassen, denn als promovierter Akademiker hat man zwangsläufig mehrere Publikationen verfasst, auf die meist immer wieder von anderen Autoren Bezug genommen wird. Dennoch ist rein gar nichts über Herrn Herzallah im Web zu finden, außer seinem Leserbrief. Na gut, vielleicht hat er seinen Doktor vor 40 Jahren gemacht und hat nie wieder etwas publiziert.
Der Mann will bis 2002 in einem “kleinen Dorf” im Süden Libanons gewohnt haben, spricht aber weitaus besseres Deutsch, als der Großteil der Deutschen selbst. Er verwendet einen sehr eloquenten Satzbau und benutzt Begriffe, die nicht zum Standard-Wortschatz gehören.
Für seine Behauptungen gibt es keine weiteren unabhängigen Quellen! Niemand sonst kann das konkret angeprangerte Vorgehen der Hisbollah bezeugen, obwohl doch laut Herrn Dr. Herzallah die Bunker mit Schulen und Kindergärten darüber völlig öffentlich gebaut wurden und die örtlichen “Scheichs” damit geprahlt haben. Aber weder die UN-Beobachter vor Ort, noch Amnesty, noch der israelische Geheimdienst haben je etwas davon erfahren….
Welchen Sinn hat es für die Hisbollah öffentlich Bunker zu bauen und mit der vermeintlich perfiden Taktik zu prahlen? Damit der Mossad sofort Bescheid weiß wo die Hisbollah ihre Lager und Bunker hat?
Hat die Israelische Kriegsführung mit der Bombardierung von Flughafen, Kraftwerken, 10-Stöckigen Wohnblocks in Beirut, Brücken, Straßen, Flüchtlingskonvois(!) nicht selbst schon genug Zivilisten unter die Erde gebracht, als daß man hier noch nachhelfen müsste?
Kennt ihr das Zitat von Marc Twain: “Als nächstes wird der Staatsmann billige Lügen erfinden, die die Schuld der angegriffenen Nation zuschieben, und jeder Mensch wird glücklich sein über diese Täuschungen, die das Gewissen beruhigen. Er wird sie eingehend studieren und sich weigern, Argumente der anderen Seite zu prüfen. So wird er sich Schritt für Schritt selbst davon überzeugen, dass der Krieg gerecht ist und Gott dafür danken, dass er nach diesem Prozess grotesker Selbsttäuschung besser schlafen kann.” — Mark Twain - ‘Der geheimnisvolle Fremde,’
Leute, also wirklich…. nicht alles ist so, wie es zunächst scheint….
Kommentar von rht am 3. August um 10:24 Uhr
@Klaus Ringer:
Klasse verschwörungstheorie. Ich kann aus dem Stand mind. 10 Personen nennen, die ich kenne, die auch nicht im Telefonbuch stehen.
Auch wenn ich selbst kein Akademiker bin, halte ich es für unrealistisch, dass a.) auf die Publikation JEDES Akademikers in anderen irgendwelchen anderen Arbeiten Bezug genommen wird und b.) dass das auch noch im Netz veröffentlicht wird. Man hätte sogar vielerlei Gründe dies NICHT zu tun.
Genauso die Position der Bunker: Selbst wenn, vllt. wusste der Geheimdienst ja von den Bunkern… Und, was ändert das? Das Israel in Wohngebieten operiert, weil die Hisbollah da Raketenstellungen hat, wissen wir längst, nichts neues also.
Aber jemand, der schon mit solchen Argumenten solche Theorien aufstellt, glaubt sicher auch an “Loose Change” und “The Moothman Theory”…
Kommentar von josef primzek am 3. August um 12:18 Uhr
@ rht
Das chinesische Sprichwort soll sagen, daß man Dinge nur bewegen kann, wenn man anfängt und oft ist aller Anfang klein.
Brecht hat so schön gesagt: “Wer nicht kämpft hat schon verloren.”
Es wird IMMER so sein, daß sich die meisten Menschen nicht für Politik interessieren, aber man kann immer einen Anfang machen, um Mißstände zu beseitigen.
Willst Du keinen Leserbrief schreiben, dann trete einer Partei bei, da kann man oft schon in der Basisarbeit eine Menge machen - das ist nicht nur Plakate kleben.
Oder geh zu einer Bürgerinitiative, einem Jugendclub, einem Naturschutzverein, eine Sozialstation, die Leute da brauchen alle Hilfe und freuen, sich wenn sie jemand unterstützt.
Knüpf mit den Leuten eine Netzwerk und dann kommt man auch zu einer Demo.
Matthias alias DaRockwilda wird da als Jungpolitiker besser BEscheid wissen.
Gruß
P.S. Miesmachen gilt nicht - hat schon Ponny Hütchen in Emil und die Detektive.
@rht:
“Aber jemand, der schon mit solchen Argumenten solche Theorien aufstellt, glaubt sicher auch an “Loose Change” und “The Moothman Theory”…”
Du meinst sicherlich, daß “Loose Change” mit UNterstellungen arbeitet ud machst es doch selbst - warum eigentlich?
Außerdem stellen Loose Change und Co. ziemlich gute Fragen und das bewegt eine Menge Leute.
Fakt ist, daß die US-Regierung ihrer BEvölkerung einfach seit 2001 in vielen Dingen die Wahrheit nicht sagt.
Fakt ist, daß es in N.Y. z.B. verboten ist, mit einem Stativ zu fotografieren das wird seit dem 11.9. noch stärker kontrolliert.
Warum, weiß niemand. (In ein Auto geht mehr Sprengstoff als in ein Stativ, in eine Kamera auch und von einem Koffe ganz zu schweigen.)
Kommentar von rht am 3. August um 15:58 Uhr
@josef primzek:
Deine Vorschläge in allen Ehren, aber meine Aussage war nur, dass Blogs in dieser Welt kaum etwas verändern können und dies bezog sich besonders auf die Lage im Nahen Osten.
Wie kommst du auf einmal auf die karikativen Dienste?
Was die Partei angeht, kann ich dazu nur sagen, dass ich keine finden konnte, die meine interessen Vertritt (Ob ich bei meiner nächsten und ersten Bundestagswahl den Stimmzettel entwerten soll?).
“Du meinst sicherlich, daß “Loose Change” mit UNterstellungen arbeitet [...]“
Nein.
Kommentar von josef primzek am 3. August um 16:04 Uhr
@ rht geh zu einer lokalen Amnesty-Gruppe oder oder oder
es gibt soviel, was man tun kann.
Du meinst also, Loose Change arbeitet nicht mit Unterstellugen, ja, mit was arbeitet der Film, dann? Mit Fakten?
Gruß
P.S. Ich fand den Film interessant, für mich hat Fragen aufgeworfen.
Mir ist ein Land der unbegrenzten Möglichkeiten ziemlich suspekt, wenn man in N.Y. noch nicht einmal mit einen Stativ fotografieren darf.
Kommentar von rht am 3. August um 16:16 Uhr
Ja, aber Amnesty-Gruppen haben nichts mit Blogs zu tun. Aber wieso überhaupt Amnesty? Schicken die mich in den Libanon als freiwilligen Helfer, oder was meinst du?
“Du meinst also, Loose Change arbeitet nicht mit Unterstellugen, ja, mit was arbeitet der Film, dann? Mit Fakten?”
Das “nein” bezog sich nicht darauf, dass Loose change evtl. mit Unterstellungen arbeitet, sondern auf DEINE UNTERSTELLUNG, dass ich MEINTE, Loose Change arbeite mit Unterstellungen, was ich nicht tat.
Also nochmal:
“Nein, ich MEINTE nicht, dass Loose Change mit Unterstellungen arbeitet” (Ich meinte etwas anderes…)
Kommentar von josef primzek am 3. August um 16:37 Uhr
@ rht Du könntest ein Amnesty Blog oder ein Menschenrechts blog machen, oder?
Amnesty hat nichts mit Blogs zu tun? Wieso, vielleicht Blogger mal auf Amnesty?
Oder in den Kommentaren wird auf Amnesty verlinkt.
Nun, ich stimme Dir zu, daß die Welt zu ändern schwierig ist, aber jammern hat da noch nie etwas geholfen.
Dann erklär doch mal, was Du nun mit “Loose Change” meinst. Danke.
Gruß
Kommentar von josef primzek am 3. August um 16:39 Uhr
@moderator irgendwas klappt da mit den Links nicht, bitte ändern, danke
Link 1: http://kaffeejunkie.blog.de/20.....ens~839214
Link 2: http://www.amnesty.ch/de/aktue.....ahen-osten
Kommentar von rht am 3. August um 17:10 Uhr
“Amnesty hat nichts mit Blogs zu tun? Wieso, vielleicht Blogger mal auf Amnesty? “
Oh man, es ist mir wirklich kaum möglich, dir rüberzubringen, was ich meine.
“Dann erklär doch mal, was Du nun mit “Loose Change” meinst.”
Na ja, eher sowas wie die Zeugenaussagen, z.B. Schonmal Studien über die Glaubwürdigkeit von Augenzeugen gelesen.
Kaum zu glauben, wie steif und fest viele Menschen an Sachen glauben, die erwiesenermaßen sind passiert sind.
“Ich bin mir ganz sicher, Herr Kommissar, der Fahrerflüchtige hatte eine rote Jacke, definitiv!”
… ja, sicher…
Auch hat man für viele Aussagen des Film nur das bloße Wort des “Autors” und vielleicht eines Verrückten, den man immer findet.
Solche Aussagen sind in 20 sek. ausgedacht und in weiteren 10 sek. im Film erzählt.
Des weiteren habe ich mal eine Internetseite gesehen, auf der die Argumente der Filmemacher eins nach dem andern zerpflückt oder relativiert wurden, weiß aber ncihtmal ob es die Seite noch gibt
Kommentar von rht am 3. August um 17:12 Uhr
Hier nochmal überarbeitet:
[...] über die Glaubwürdigkeit von Augenzeugen gelesen????
[...] die erwiesenermaßen NICHT passiert sind.
Kommentar von DaRockwilda am 6. August um 14:03 Uhr
Lesetipp: “Blood on his hands”, aus dem schottischen New Statesman von John Kampfner:
“Blair knew the attack on Lebanon was coming but he didn’t try to stop it, because he didn’t want to. He has made this country an accomplice, destroying what remained of our influence abroad while putting us all at greater risk of attack”
http://www.newstatesman.com/200608070017
Kommentar von M.Keskin am 9. August um 03:18 Uhr
Hier noch ein Erfolgsrezept aus dem hause uno (momento).
http://www.uni-kassel.de/fb5/f.....ynski.html
MFG
M.Keskin
Kommentar von JM am 16. August um 18:06 Uhr
Zunächst einmal: Natürlich darf ich Israel kritisieren ohne mir irgendwelche antisemitischen Tendenzen vorwerfen lassen zu müssen. Israel hat in der Vergangenheit Fehler gemacht und macht auch heute noch welche. Natürlich sind die Bilder von den vielen Zivilopfern und der zerstörten Infrastruktur erschreckend und es stellt sich die Frage nach der Wahl der Mittel. Allerdings gibt es in diesem Forum so viel unsachgemäße und überzogene Israel Kritik, aber leider kaum ein Wort zur Hisbollah. Von wem gingen denn die massiven Provokationen vor dem Krieg aus? Wer verschanzt sich bewußt hinter der Zivilbevölkerung und benutzt Dörfer und Städte als Raketenabschussbasis? Und wer kämpft hier teilweise in zivil und ist so nicht von der Bevölkerung zu unterscheiden? Israel kämpft hier gegen eine Miliz und nicht gegen eine Armee! Gleichzeitig schafft es natürlich diese Miliz durch soziale Einrichtungen und ähnliches die arme und meist weniger gebildete Bevölkerung hinter sich und gegen Israel zu bekommen. Verzweifelte Flüchtlinge kehren zurück und schwenken auf dem Schutt ihrer Häuser die Flagge der Hisbollah, also der Organisation, der sie die Zerstörung zu verdanken haben! Leider ist der Libanon zu schwach und der Einfluss Syriens zu groß um endlich die Hisbollah zu entwaffnen und auch politisch tot zu kriegen. Nur wenn dieses Ziel erreicht wird, ist auch irgendwann wieder an Frieden in der Region zu denken!
Kommentar von Ice am 16. August um 19:12 Uhr
@JM: sehr richtig! Die andere Seite der Medallie wird hier leider nicht (oder nur unwesentlich) gezeigt. Ich stimme dir voll und ganz zu, die Hisbollah hat auch ordentlich “dreck am Stecken” und ist zu Recht eine Terrororganisation. Du bist herzlich eingeladen einen Artikel über die Hisbollah oder überhaupt über die Lage in Israel zu schreiben, den wir dann gerne hier Veröffentlichen.