Kommentare zu: Auf Moral gibt es kein Copyright

Von: DaRockwilda

DaRockwilda — Mon, 24 Apr 2006 10:59:25 +0000

@wischi:

“weil da Logik und Vernuft nicht mehr greift.”

Eben, und hier geht es um staatliche Ressourcen und für was sie verwendet werden. Und so unlogische und unvernünftige Dinge muss man nicht lehren und sollten nie verpflichtend sein. Wenn überhaupt dann ab 8. als Wahlfach aber nie als Pflichtfach.

Von: Danny Busch

Danny Busch — Sat, 22 Apr 2006 15:16:49 +0000

“Was Du nicht willst was man Dir tu - das füg auch keinem anderen zu” - das wussten schon die guten alten Heiden.

Von: Ice

Ice — Sat, 22 Apr 2006 14:13:26 +0000

Nun als Lüge würde ich das ganze auch nicht bezeichnen, denn schließlich sind das nur subjektive Äußerungen ohne wissenschaftlichen Gehalt. Also sind es keine Lügen weil sie nichts wissenschaftlichem wiedersprechen, sondern nur Aussagen über etwas, über das man keine Aussagen treffen kann.
ID (Intelligent Design) ist z.b. eine Religionslüge. Aber kein verbünftiger Wissenschaftlicher befasst sich mit so Dingen wie Leben nach dem Tod, weil es einfach sinnlos ist so etwas zu erforschen.

Von: wischmopp

wischmopp — Sat, 22 Apr 2006 14:08:42 +0000

Es gibt vieles von dem ich nichts merke, aber was trotzdem existiert.
Und ob es ein Leben nach dem Tod gibt weiss niemand, der noch lebt.
Ich persönlich glaube auch nicht daran und vertrete einen ähnlichen agnostischen Standpunkt wie du, und ich kann auch nicht verstehen wie man an einen Gott oder etwas ähnliches glauben kann. Dennoch tun es einfach viele. Da kann man halt auch nicht drüber streiten, denn sowohl Theismus als auch Atheismus sind Glauben und du wirst weder einen Theisten noch einen Atheisten so ohne weiteres “umpolen” können, weil da Logik und Vernuft nicht mehr greift.

Von: DaRockwilda

DaRockwilda — Sat, 22 Apr 2006 13:59:18 +0000

Ja das mit den Werten bestreitest du nicht, aber viele Religionsangehörige. Sie meinen tatsächlich, Freundlichkeit gäbe es nur in der Form von christlicher Nächstenliebe.

Ich sagte ja bereits dass ich nicht behaupte die Wahrheit zu kenne, nur das was der Mensch mit seinen Sinnen wahrnehmen kann und da gibt es kein LndT. Oder merkst du was davon ?

Der Punkt ist einfach, warum reicht diese Erkenntnis nicht aus ? Warum muss man die menschlichen Sinne noch mit irgendwas Externem Toppen ?

Von: wischmopp

wischmopp — Sat, 22 Apr 2006 13:08:11 +0000

Werte wurden nicht von einer Religion “erfunden”. Das ist richtig. Das habe ich auch nie bestritten.

Dass du behauptest, dass es das Leben nach dem Tod nicht gäbe, weil dir noch keiner beweisen konnte, dass es existiert ist eine äußerst lächerliche Argumentation, die umzudrehen schon ausreicht, um sie zu entkräften. Solange du nicht beweisen kannst, dass es kein Leben nach dem Tod gibt, kannst du nur vermuten und spekulieren. Und wenn du dann aufgrund dieser Vermutungen sagst die Religionen lögen, es gibt kein Leben nach dem Tod, dann ist das eine Behauptung, die sich in keinster Weise von den Behauptungen der Religionen unterscheidet. Es ist ebenso Glauben.

Und dann auch noch zu sagen, Menschen die an ein Leben nach dem Tod glauben seien dämlich, ist nicht nur respektlos sondern auch äußerst töricht.

Von: DaRockwilda

DaRockwilda — Sat, 22 Apr 2006 12:50:29 +0000

nochmal @wischi:

Um das nochmal zu verdeutlichen:

Ich sage nicht dass meine Antworten die absolute Wahrheit sind, aber der Punkt ist dass mir diese Antworten ausreichen und ich nicht nach noch mehr Sinn etc. suchen muss.

Von: DaRockwilda

DaRockwilda — Sat, 22 Apr 2006 12:48:19 +0000

@Frieder:

Der Reliunterricht nach meinem System würde eben nur das “Gesellschaftsphänomen” des “Glaubens” beschreiben, also mit Sekten, Inquisition und allem drum und dran. Weil die Schule soll ja aufs Leben vorbereiten, und es wäre cool wenn die Schüler wüssten was für verblendete Leute da teilweise auf sie warten.

@wischi:

Willst du bestreiten dass es eine Lüge ist, Werte wären von einer Religion erfunden worden ?

Dass das Leben nach dem Tod eine Lüge ist, sage ich weil mir noch keiner zeigen konnte dass es eben jenes Leben gibt. Religion behauptet aber eben dies, also Lügen sie in meinen Augen. Das an sich würde mich noch nicht so stören, wenn es nicht so gefährlich wäre. Die Vorstellung eines Lebens nach dem Tod bringt die Menschen auf allerlei dämliche Gedanken. Sie hoffen auf ein LndT, wenn ihr Leben scheiße ist anstatt zu suchen wer dafür verantwortlich ist. Sie stellen sich irgendeinen oberen Richter vor, der die Bösen bestraft, anstatt die Bösen selber zu bestrafen.

Und vor Allem unterdrücken sie sich selber und zensieren ihr Verhalten, weil sie sich einbilden eine höhere Kraft würde es alles mitkriegen !

Solche selbstunterdrückerischen Leute sind gefährlich für sich selber und für andere, weil sie auch gern andere unterdrücken.

Von: wischmopp

wischmopp — Sat, 22 Apr 2006 11:58:25 +0000

Ich finde es äußerst arrogant zu meinen, die letzten großen (metaphysischen) Fragen einfach so beantworten zu können.
Erst wenn du die Nichtexistenz Gottes beweisen kannst, solltest du von einer Lüge sprechen. Scheinwissen ist nicht gut.

Aber ansonsten bin ich ja schon auch eher für Säkularisierung und so.

Von: Ice

Ice — Sat, 22 Apr 2006 11:16:32 +0000

Sehr guter Artikel Matze zwar ist dein Standpunkt schon sehr kritisch, aber ich sehe das auch so. Mit einem kleinen Unterschied, wenn wir schon anfangen zu säkularisieren (wofür ich auf jedenfall bin), dann sollten wir gleich jeglichen Religionsunterricht aus der Schule verbannen und nur noch Ethik lehren. Wer will kann ja Nachmittags in irgendwelche Kirchengruppen gehen. Das System wie Frankreich es hat ist wirklich gut, schade dass wir nie eine Revolution mit einer Säkularisierung hatten